LINUX.ORG.RU

Какова основная цель проекта GNU?

 


0

1

Когда Richard Matthew Stallman (с одним n в конце) учредил этот проект, у него, очевидно, были какие то цели, которые до сих пор не совсем ясны.

Некоторые полагают, что это сделано для доступности софта «для простых смертных», однако, такое мнение опровергается как практикой(именно корпорации тут в выигрыше, например гугл), так и теорией: поскольку рядовой разработчик по принципу обмена вносит в общий фонд ПО свой продукт, и берет оттуда, он вместо этого мог совершить обычный рыночный обмен, продав свой продукт и купив другой, поэтому, никакой выгоды тут нет. Выгоду тут будет иметь лишь тот, кто вносит меньше, а берет больше(в широком смысле, будь то качество или количество), а это как раз и невыгодно честному пролетарию, так как не реализует принцип справедливого обмена.

В общем, каковы основные цели, и кто основной выгодополучатель. Выдвигайте версии, давайте разберемся, внесем ясность.

Еще тут нужно иметь в виду такую деталь, как право на модификацию кода. Роль этого права тоже довольно туманна, а между тем это одна из центральных идей GNU

ЗЫ Еще вызывает подозрение, что это очень похоже на коммунистический принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям», в отличие от социалистического принципа «от каждого по способностям, каждому по труду»



Последнее исправление: asyncron2018 (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от asyncron2018

Монополия на одном поле (браузеров) подразумевает, что наши продукты одним становятся. Потому что иначе они будут конкурировать, даже если мы одна фирма — а зачем любому из нас отвечать деньгами за неудачи продукта, что он не делал?

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Монополия на одном поле (браузеров) подразумевает, что наши продукты одним становятся. Потому что иначе они будут конкурировать

Чушь. Монополии для того и делаются, чтобы избавится от издержек конкуренции

asyncron2018
() автор топика
Ответ на: комментарий от asyncron2018

На рынке браузеров это 0 за экземпляр. И придется поглотить MS, чтобы это изменить.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Кто же тебе правду-то скажет? =))

Deleted
()
Ответ на: комментарий от asyncron2018

Какая ещё чушь? Это же не гонка «какая модель машины», а «какой стандарт» самый популярный.

Ведь сайтостроители на лидера ориентируются — а вот физиология человека неизменна.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от asyncron2018

В случае с Windows 10 это отрубит обновления, канал-то один, а они нужны.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()

не «выгодополучатель», а «выгодоприобретатель»

piwww ★★★★
()
Ответ на: комментарий от asyncron2018

Из этого золотого правила вытекает, что если мне нравится жена, то я должен обмениваться ею с другими людьми, которым она нравится ?

Очевидно, так. хД

LongLiveUbuntu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от asyncron2018

Это будет продажа итогового продукта, а не научного закона. А продажа научного закона, это когда: «Ура! Я опять продлил подписку на использование закона всемирного тяготения! Теперь я снова могу его использовать в своих работах! А те, у кого такой подписки нет, не могут.».

Впрочем, и до такого можно деградировать со временем, да.

saahriktu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от asyncron2018

в законодательных документах государства праводержателям даётся право ограничить права покупателя, если они не гарантированы другими документами

Ford_Focus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от asyncron2018

Просто почитай что такое капитализм и коммунизм в википедии, например. И основные идеи. В идеях и основых чертах ничего просто про рабство нет, если что.

anonymous_sama ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_sama

Абсолютно наплевать что там пишут идеологи о своих благих намерениях в своей пропагандистской писанине. Речь идет о том, что есть де-факто.

asyncron2018
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous_sama

и основых чертах ничего просто про рабство нет, если что.

Я в общем то, не утверждал, что там клссическое рабство с правом частной собственности на человека, речь шла о чертах рабства, а не о рабстве в прямом смысле.

asyncron2018
() автор топика
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Выражение “свободная программа” означает, что у ее пользователей есть свобода.

Выражение «мягкий диван» означает что у его пользователей есть мягкость.

Политруком

asyncron2018
() автор топика
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Ты, кстати вообще не в тему, там речь была о другом, о праве, в правовом смысле.

asyncron2018
() автор топика
Ответ на: комментарий от asyncron2018

у пользователей есть свобода выполнять, копировать, распространять, изменять и улучшать программу

Ну так кем ты работаешь?

BceM_IIpuBeT ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от asyncron2018

Это договор. В праве большинства стран разрешены любые договоры, если их условия не противоречат законам. И нарушение договоров незаконны.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от asyncron2018

В лицензии BSD их нет вовсе: можешь делать что угодно с кодом.

В GNU GPL ты не можешь закрыть код, но волен делать все остальное: то есть использовать, распространять, модифицировать, изучать и даже делать форки — если они будут под той же лицензией.

В проприетарной EULA ты не имеешь право распространять, модифицировать, изучать, делать форки. Даже на использование налагаются ограничения.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()
Последнее исправление: Vsevolod-linuxoid (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Ты меня не понял. Тебе передается продукт, не важно под какой лицензией. Никакого ограничения прав нет в любом случае, потому что использование продукта оговаривается в лицензионном договоре. Ты можешь заключить договор о передаче продукта на условиях его использования любых, каких угодно. Если обе стороны пришли к взаимному соглашению, и вступают в договорные отношения относительно использования продукта, то в чем ограничение прав?

Покажи мне конкретное право в законодательстве, которое по твоему мнению нарушается пропиетарной лицензией. Конкретно. Хватит уже воду в ступе толочь.

asyncron2018
() автор топика
Ответ на: комментарий от asyncron2018

Никакого ограничения прав нет в любом случае, потому что использование продукта оговаривается в лицензионном договоре.

Э... ты точно не видишь в этом противоречия?

И где я писал, массаракш, что проприетарные EULA нарушают мои юридические права? Они их ограничивают — легально.

Ограничение прав != их нарушение.

И я поэтому предпочитаю продукты с лицензиями, где у меня прав больше. Это рынок, вот и всё.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Еще раз: Покажи мне конкретное право в законодательстве, которое по твоему мнению нарушается пропиетарной лицензией.

asyncron2018
() автор топика
Ответ на: комментарий от asyncron2018

ЕГО НЕТ. ОНИ НЕ НАРУШАЮТ МОИ ПРАВА, ОНИ ИХ ОГРАНИЧИВАЮТ.

Господи, ты можешь это понять? Простой пример: я заключил договор о покупке банки варенья за 100 рублей. Это ограничило мое право не передавать деньги продавцу — я обязан это сделать по закону. Но не нарушило мое право на распоряжение деньгами — я имею право не заключать этот договор и остаться с деньгами вместо варенья.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Ограничения накладываемые взаимными обязательствами не затрагивают твоих прав. Подписывая договор, ты сам их ограничиваешь

asyncron2018
() автор топика
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Короче, надоела эта шизня. Он пишет о «праве ограничивать права», с какого хрена это «право», если ты сам как вторая сторона ограничиваешь свои права. В случае GPL тоже, кстати говоря

asyncron2018
() автор топика

Выгоду тут будет иметь лишь тот, кто вносит меньше, а берет больше

то есть, все

думаешь, например, Торвальдс, если не брать во внимание его оклад, даёт больше, чем берет?

MyTrooName ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.