LINUX.ORG.RU

Re: Статья про UI in GNOME 2.6.

Если объеденить nautilusa+mozilla и взять все возможности файлого менеджера из kounqueror, то M$ выньдовз по юзабельности отс...т по полной.

romaxa ()

Re: Статья про UI in GNOME 2.6.

Статейка написана исключительно во флеймовой тональности. Человек _хотел_ облаять гном - у него это получилось. Причем ругает он за совершенно несущественные вещи (или даже местами просто обманывает читателя).

ЗЫ Разумеется, это не отменяет реально существующих проблем - но это к статье отношения не имеет:).

svu ★★★★★ ()

Re: Статья про UI in GNOME 2.6.

непоследовательная статья.

единственный упор делается на Nautilus, забыв про все остальное. (а еще у автора двухкнопочная мышь =)) ).

имхо просто решил выделиться на общем фоне. т.к. все хвалят гном и тут новое изобрести трудно

elephantum ()

Re:

Ну, начало у статьи хорошее :-) Сходу так, и в лоб, новый Гном - происки MS & SCO. А что, сильно заявление :-)

2svu: нет, до такого я, кажется, еще не доходил :-). Останавливайте, если заметите эту тенденцию :-).

AlexM ★★★★★ ()

Re: Статья про UI in GNOME 2.6.

Когда-то я работал в GNOME 1.4. Это было удобно. Гном работал быстрее KDE и не было никакого уродского наутилуса. Вообще, наутилус - это ошибка. Сейчас же Gtk2 превратился в тормоза с кучей странных глюков, вокруг которых приходится прыгать с волшебным бубном, а работать в гном стало невыносимо :( Пришлось от него отказаться :(

KirG0FF ★★ ()

Re:

Не, ничего, злая статейка, но, в общем, по мне - так по делу злая. Я бы добавил бы сюда довольно посредственное кодирование некоторой части гномьих приблуд (2svu: нет, про gswitchit я ничего ни плохого, ни хорошего сказать не могу, не видел), и картина охаивания гнома будет полной :-).

Впрочем, KDE2 тоже вышла неудачной :-)

AlexM ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Статья про UI in GNOME 2.6. от KirG0FF

Re:

Ну, где-то оно и есть для меня (хотя, надо сказать, что тормознутость и глюки _GTK_ меня не достают).

С другой стороны, KirG0FF, GNOME-1.0 был тем еще vapourware, так что, может, и здесь одумаются :-)

AlexM ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Статья про UI in GNOME 2.6. от svu

Re:

> (или даже местами просто обманывает читателя).

Гхм, поясните? Ну, так, чтобы "просто обманывает читателя"?

AlexM ★★★★★ ()
Ответ на: Re: от AlexM

Re: Re:

О каких глюках gtk вы говорите?

Selecter ★★★★ ()
Ответ на: Re: от AlexM

Re: Re:

> Гхм, поясните? Ну, так, чтобы "просто обманывает читателя"?

Цитата:

The GNOME file manager, Nautilus, no longer allows users to navigate through folders as one might use a Web browser or Windows Explorer. You no longer browse with all your options accessible in a single window or a split window with a directory tree on the left and icons on the right.

Это ложь. Человек не дал себе труда использовать команду Browse

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: от AlexM

Re: Re:

> 2svu: нет, до такого я, кажется, еще не доходил :-). Останавливайте, если заметите эту тенденцию :-).

Извините, я не понял, о чем это?:)

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: от AlexM

Re: Re:

> так по делу злая

Ну тут мы расходимся во мнениях. Мне кажется, что злая именно не по делу.

> про gswitchit я ничего ни плохого, ни хорошего сказать не могу, не видел

Жаль. А то багов бы зарепортили. Я люблю баги фиксить:)

svu ★★★★★ ()

Re: Статья про UI in GNOME 2.6.

> Автор отмечает регресс в usability Nautilus называет
> GNOME худшей Windows чем Windows.

Это на каком языке? Кто сделает синтаксический разбор предложения?

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: от svu

Re:

Ну, так чтобы обвинять в недостатках нынешнего гнома Билла Гейтса. Хавока, да, поминал тихим незлым словом, но вот про Билла или Дарла, кажется, еще не было.... Хотя.... Что-то в этом есть :-)

AlexM ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: от svu

Re:

Ну, надо признать, что команда броуз - это не то, что хочется видеть, кликая в иконки фолдеров :-)

Кстати, spatial - это, кажись, стандартный режим для всяких раритетов вроде xfm или как его там при жизни звали? ;-). Ну, который еще был с такими желтыми плоскими иконками по умолчанию. Году эдак в 96-97 :-)

Так что, все новое...

AlexM ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: от svu

Re:

Да мне как-то не нужно. kkbswitch + xxkb работают, и каши не просят :-)

AlexM ★★★★★ ()
Ответ на: Re: от AlexM

Re: Re:

Понял. Буду останавливать. Хорошо, хоть /bin/Ладен пока ни в чем таком не замешан...

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Статья про UI in GNOME 2.6. от anonymous

Re:

видимо, в пылу перевода потерялась "и":

Автор отмечает регресс в usability Nautilus И называет GNOME худшей Windows чем Windows.

AlexM ★★★★★ ()

Re: Статья про UI in GNOME 2.6.

А мне в общем последний гном нравится. Вернее не то, что бы уж прям "Ах, как нравится!", но назад с него на ГНОМ 2.4 перелезть уже не смог, хотя идея то хорошая, только ИМХО настоек, что-бы его под себя подкрутить, маловато..

Radium ()
Ответ на: Re: от AlexM

Re: Re:

> Ну, надо признать, что команда броуз - это не то, что хочется видеть, кликая в иконки фолдеров :-)

И даже это лечится легким движением gconf-editor. Но даже если и не знать этого - утверждение, что в нау НЕЛЬЗЯ браузить иначе как в spatial - ложно.

Да мне самому этот spatial не нравится. Я его сразу в gconf отрубил. Но это не опрадывает полуправду этого Ника...

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Статья про UI in GNOME 2.6. от Radium

Re:

Именно это Хавок именовал "for adults in you". То есть, типа, чем ты старее, тем меньше желания чего-то подкручивать. Предел - одна кнопка для переключения каналов с мыльными операми. В идеальном варианте - вообще один канал, по которому ободряющие новости чередуются с петросяном и мыльными операми. Кто сказал РТР? Не я! :-)

AlexM ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: от svu

Re:

Нет, вы правда думаете, что gconf-editor - это хорошо? То есть, хорошо для таких вот вещей?

AlexM ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: от Selecter

Re:

Я - не знаю. Говорю же, меня не достают, иначе бы подправил (как подправил Lai'шный патч про enhanced file selector, чтобы не падало в определенных условиях). И со скоростью более-менее приемлемо все (на smooth engine'овских темах)

AlexM ★★★★★ ()

Re: Статья про UI in GNOME 2.6.

Кстати о багах.
gswitchit не понимает такие X'овые вещи:

Option "XkbLayout" "us+inet(acpi),ru"

Это чтоб acpi-кнопочки на клавиатуре работали.

anonymous ()
Ответ на: Re: от AlexM

Re: Re:

Конечно, плохо. Сырое поделие. gconftool-2 гораздо лучше:)

Наверное, ребята погорячились, спрятав эту установку - но ведь для тех adults, о которых Вы говорите:) - это не очень важно. А молодые-горячие и в gconf поковыряться могут.

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Статья про UI in GNOME 2.6. от anonymous

Re: Re: Статья про UI in GNOME 2.6.

Нда. Экзотично. Подумаю. Вообще, синтаксис "+" я действительно не поддерживаю - ни в какой форме. А какая у вас XkbModel?

Вообще, мне стОит немало усилий поддерживать хотя бы имеющийся уровень конфигурабельности клавы через GUI(в смысле - обороняться от попыток запрятать все под коврик gconf). Вот интересно - доедят они меня в 2.8 или нет...

svu ★★★★★ ()

Re: Статья про UI in GNOME 2.6.

Этот перец прав в том что неюзабельно отключать folder-tree слева. Видать это его так достало, что он решил написать такую вот гневную статейку.

Лезть в gconf чтобы включить folder-tree - это попахивает мелкосаксом. ИМХО от релиза к релизу в ГНОМе все меньше и меньше остается чего можно настроить "галочками". (тот же выбор оконного менеджера в ГНОМе 1.х - как было удобно)

ttyS0 ()

Re: Статья про UI in GNOME 2.6.

люблю Гном, и предпочитаю его KDE, но с каждым новым релизом Гном становится все больше и больше графической средой для дебилов и олигофренов. кнопка Advanced для разработчиков не существует в природе, а невнятный gconf-editor служит свалкой для всех опций, которые, по мнению авторов, могут поставить в тупик беднягу идиота пользователя

anonymous ()
Ответ на: Re: Статья про UI in GNOME 2.6. от ttyS0

Re: Re: Статья про UI in GNOME 2.6.

> Лезть в gconf чтобы включить folder-tree

Это необязательно. Пользователю вполне доступна команда Browse - без всяких gconf.

>от релиза к релизу в ГНОМе все меньше и меньше остается чего можно настроить "галочками"

Да, спартанизация видимых настроек имеет место быть, это факт. Меня это тоже напрягает. Единственное, что меня останавливает от крика must die по этому поводу - то, что этот процесс основан на достаточно четкой и последовательной (хотя и не бесспорной) концепции того, как должен быть устроен массовый десктоп начала 21 века.

svu ★★★★★ ()

Re: Статья про UI in GNOME 2.6.

А это, Гном 2.6 по скорости прорисовки, быстрее стал или как? А то у меня даже при изменении размеров окна заголовок окна запаздывает по отношению к рамки окна, не говоря уж про всё остальное. Что-то с ГТК2 не так, или я не прав?

С уважением Vandr.

anonymous ()
Ответ на: Re: Статья про UI in GNOME 2.6. от anonymous

Re: Re: Статья про UI in GNOME 2.6.

Переходи на KDE тогда, как господин, запостивший скриншот с заголовком "Каюсь". Пускай GNOME будет для новичков или юзеров, которым не нужно ничего кроме, как послать фотографию по почте и поглядеть погоду по интернету.

Selecter ★★★★ ()

Re: Статья про UI in GNOME 2.6.

лажа какая-то а не статья... по делу ничего не сказал

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Статья про UI in GNOME 2.6. от Selecter

Re: Re: Re: Статья про UI in GNOME 2.6.

я ж говорю -- мне нравится Гном. внешне. просто и красиво, гораздо приятнее, чем аляповатый KDE. но почему бы не понаделать кнопок Advanced? идиоты и олигофрены туда не полезут, а если полезут -- сами виноваты, они были предупреждены. а gconf-editor гораздо более опасная штука, там и опытный человек может напортачить, а уж если туда тролль залезет -- пиши пропало

anonymous ()

Re: Статья про UI in GNOME 2.6.

Сегодня с удивлением обнаружил Gnome 2.6 на своём компьютере :) Попробовал. Да, настройки по умолчанию -- ужасны! Я имею ввиду поведение Nautilus и дурацкую иконку Computer. Оказалось, всё это можно отключить через gconf-editor. В принципе, разумно -- основные настройки в менюшках, все настройки -- в gconf-editor. Тем более, что в gconf-editor есть описания ключей. Но... как-то ракообразно.

Короче,

mv .xinitrc.fvwm .xinitrc

Deleted ()
Ответ на: Re: Re: Re: Статья про UI in GNOME 2.6. от anonymous

Re: Re: Re: Re: Статья про UI in GNOME 2.6.

я уж не говорю о том, что и стандартный набор настроек (без Advanced) стоило бы расширить... что за ориентация на самых тупых, как будто их большинство... да, они шумят больше всех, но их не так много, даже бухгалтерши и секретарши кое-что соображают

anonymous ()
Ответ на: Re: Статья про UI in GNOME 2.6. от Deleted

Re: Re: Статья про UI in GNOME 2.6.

>>Сегодня с удивлением обнаружил Gnome 2.6 на своём компьютере :)<<

Ето как ето? :)

ttyS0 ()

Re: Статья про UI in GNOME 2.6.

ребята да не переживайте вы так! дело то поправное! я уверен, что к версии 3.11 гном будет самой стабильной и быстрой системой!

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Статья про UI in GNOME 2.6. от set

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Статья про UI in GNOME 2.6.

функциональности 1.4 -- желательно если даже до таких высот не подниматься, то клавиатурных шорткатов, настройки поведения окон, настройки наутилуса, ну и т.д., по мелочи

anonymous ()
Ответ на: Re: Статья про UI in GNOME 2.6. от Deleted

Re: Re: Статья про UI in GNOME 2.6.

2dimss (*) (12.05.2004 15:44:12)

> mv .xinitrc.fvwm .xinitrc

лучше:

$ ln -s -f .xinitrc.fvwm .xinitrc

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Статья про UI in GNOME 2.6. от svu

Re: Re: Re: Статья про UI in GNOME 2.6.

>Да, спартанизация видимых настроек имеет место быть, это факт. Меня это тоже напрягает. Единственное, что меня останавливает от крика must die по этому поводу - то, что этот процесс основан на достаточно четкой и последовательной (хотя и не бесспорной) концепции того, как должен быть устроен массовый десктоп начала 21 века.

А кто определяет эту концепцию в Гноме? Novell? Или сами разработчики?
Если сами разработчики - есть ссылки, где в этом можно было бы убедиться?
Или все-таки Novell?

В KDE для редактирования настроек используется GUI. Никакого реестра. Не потому, что они такие балбесы, что не смогли в очередной раз отделить логику от GUI, а потому, что этот самый GUI там делается легко и без напряга. А gconf-editor только способствует тому, чтобы этого самого GUI в Гноме в будущем стало еще меньше. Зачем он вообще нужен? Сама абревиатура Gnome ни к какому GUI не обязывает...




anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Статья про UI in GNOME 2.6. от ttyS0

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Статья про UI in GNOME 2.6.

> Помнится в Sawfish была прикольная штука, показ рамера окна в пикселях при ресайзинге оного

И не мечтай. Хавок отверг это RFE со словами (по пямяти и в переводе): "это никому не нужно, кроме вэб дизайнеров".

awn ()

Re: Статья про UI in GNOME 2.6.

Создайте оконную среду, которой может пользоваться даже идиот, и только идиот захочет ей пользоваться.

Кстати у меня в Gentoo отключение spatial browsing через gconf работает примерно с час, после чего nautilus переглючивает и все становится как раньше <skipped>.

anonymous ()
Ответ на: Re: Статья про UI in GNOME 2.6. от KirG0FF

Re: Re: Статья про UI in GNOME 2.6.

>Когда-то я работал в GNOME 1.4. Это было удобно. Гном работал быстрее KDE и не было никакого уродского наутилуса. Вообще, наутилус - это ошибка. Сейчас же Gtk2 превратился в тормоза с кучей странных глюков, вокруг которых приходится прыгать с волшебным бубном, а работать в гном стало невыносимо :( Пришлось от него отказаться :(

Достаточно распространенное мнение на ЛОРе. Слышите, Gnome-разработчики? Может, стоит подумать, что кроме вас еще и др. есть пользователи? И в шею тех, кто занимается MS-технологиями в гномьем стане?
Или все-таки Novell?


ANDI ★★ ()
Ответ на: Re: Re: Статья про UI in GNOME 2.6. от ANDI

Re: Re: Re: Статья про UI in GNOME 2.6.

Все беды от Сан и их грязных денежек!

Эх, поставил бы себе KDE, так ведь тоже - не фонтан :(

BaT ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Статья про UI in GNOME 2.6. от BaT

Re: Re: Re: Re: Статья про UI in GNOME 2.6.

>Эх, поставил бы себе KDE, так ведь тоже - не фонтан :(

не уж то нет других альтернатив?

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.