Вышел Tribal Trouble

> ну и что естественно что в стандарте C++ не описан как должен выглядеть объектный файл, это было бы ограничение на реализацию.

Совсем не естественно.

Может быть, для языка системного программирования, чем в действительности и является C++, это выглядит нормой, поскольку важна жесткая привязка к конкретной аппаратной платформе. То есть, сначала идет железо, а потом софт под него. Тогда это "естественное" ограничение кажется разумным.

С другой стороны, ниша Java и .NET - это в основном прикладное программирование. Здесь не важно на каких именно железках работает прикладной софт, а важно то, чтобы этот софт работал везде одинаково. Поэтому очень важно "как должен выглядеть объектный файл", ибо именно такие детали и обеспечивают переносимость кода.

> но как это может помешать собрать KDE и помочь собрать Gnome я не понимаю.

Собрать единожды KDE с помощью GNU C++ не мешает, но использовать его многократно в Solaris вместе со штатным C++-компилятором - геморрой обеспечен.

> быстрые это абстрактное понятие, вы хотите сказать что один и тот же алгоритм записанный на C/C++ и Java. будет работать с одинаковой скоростью?

Во-первых, быстрота [скорость] - это не абстрактное понятие, а вполне конкретное и оцениваемое.

Во-вторых, между словами "можно" и "всегда" (который читается прямо из контекста) существует большая разница. Если есть вопросы, то лучше сразу взять учебник по теории предикатов. :)

Наконец, есть класс задач (системный софт), где C++ будет более разумным выбором в качестве языка программирования. Наоборот, есть другие задачи (по большей части прикладной софт), где лучше выбрать Java или .NET. Последнее особенно относится к тем задачам, где нужно обрабатывать досточно сложные и сильно взаимосвязанные структуры данных (типа графа), ибо такие вещи лучше перепоручить сборщику мусора (который как раз и оптимизирован под них), чем трахаться самому со всеми этими деструкторами и конструкторами.

P.S. По-началу я было думал, что какой-то школьник страдает возрастным максимализмом, и может быть, еще не все потеряно, и из него получится толковый программист... Но сейчас я запутался в анонимусах. Вы [анонимусы], хотя бы подписи ставили что-ли, чтобы различать одних от других. Ну, хотя бы, крестик в конце опуса...

Вот, в Java такого нет.

> надо просто собрать все библиотеки нужным компилятором вот и все.

А если исходников нет? Ну, закрыты они, и никто их так просто отдавать не собирается. Что тогда делать?

> описание C++ - это около 1000 страниц тескта и не так легко все реализовать.

Ну, да! Тот еще монстр... :)

Что касается твоего личного опыта, то как именно он опревергает мое утверждение?

Есть примеры, когда C++ код оказывался медленне Java-кода. Вроде бы, что-то такое было с одной из реализаций JAXP и еще с реализацией много-разрядной арифметики (пакет java.math), когда переписанный на Java код работал быстрее. Были, конечно, и обратные случаи. Но многое зависит от исходной задачи.