Тестирование 3D ускорителей в Linux

Йо-хо-хо, я первый!

PS: Не обращаёте внимание - детсво взыграло.

ничего интересного. квака изначально хорошо с линуксом дружила.

А чё там такого, что вызвало удивление? Ну побыстрей чуть чуть квака под линукс.. Зато Unreal чуть ли не в два раза тормозней.

Вот это и плохо. Приду допустим я в контору линух ставит, а меня носом в эту новость тыкают и посылают далеко и надолго. Эх, когда появится ОС, где будет все для работы и не будет игр. Никаких...

Действительно ничего нового... для нас.
Но зато имеет идеологическое значение. :)

   Вот это и плохо. Приду допустим я в контору линух ставит, а меня носом
   в  эту  новость тыкают и посылают далеко и надолго. Эх, когда появится
Бред - ты что-ли всем в конторе рутовый пароль давать собрался?
Уберите нафиг детей отсюда..

Интерестно - а они ядро хоть пересобрали? а то стандартное юзать как то неприлично - модулЁв много лишних

Ты бы сначало свои мозги пересобрал, прежде че в форумах высказываться ...

>Ты бы сначало свои мозги пересобрал, прежде че в форумах высказываться... Не. Сначала бы пораскинул, а потом собрал...

Да фегня всё эти тесты

http://forum.ixbt.com/0006/002965.html
Ну выскажитесь, только iXBT это не LOR, дебилы не приветствуются.

Ну, чего и следовало ожидать. Дремучий Q3 на карточке от NVIDIA в разрешении 800х600. Во всех остальных тестах линух сосет. При том, что результат в Q3 на современных карточках - это у кого длиннее пиписка, не более. Разница между 200 и 250 FPS неразличима.

>http://forum.ixbt.com/0006/002965.html .. >iXBT ещё раз доказало свой профессионализм!

Это такое тонкое издевательство ? ;/

> дебилы не приветствуются

Да ну ? ;/

2 Finder
ну да те тесты где мы проиграли объявляем бесполезными ,а уж те
где выигрываем - единственно имеющими смысл . Типично еврейский подход.

Uman

Ага, Finder лузер

На самом деле все просто.
Во-первых, было бы неплохо ядро пересобрать.
Во-вторых, было бы неплохо из cvs достать winex и патчики под GL на него
надеть - на некоторых популярных играх очень помогает.
Думается, что игровой клуб, например, если бы в нем стояли линуха,
расстарался бы на такую тему.
А что касается ixbt - я думаю, скоро ребята нарюхаются и все будет
нормально.

По сути дела могу сообщить следующее:

На проце Duron 700 МегаХз Linux UT2003 demo бегает
замечательно и играбельно ( видео GF3 классическая )

На том же проце Unreal2 Windows XP - тьфу три раза, не пашет ни
хрена - 5-20 fps ( против 25-60 ) играть невозможно,
кайф == 0.

Вопрос: Чем отличаются движки двух упомянутых гамез?
( Визуально UT2003 богаче U2, на мой взгляд )

Ответ: Unreal2 работает только через DirectX.
(В падлу им портировать...)
UT2003 под Лином - есс-ссвенно только через OpenGL.

Спрашивается, какого #УЯ эти ###олбанные ###нюки нас
так дико ###бывают??? Если под Open GL - в 3 (!!!) раза
быстрее, то на#уй?

Я давно ( с того момента, как попробовал Morrowind )
подозревал, что даже DX-9 - #овно, но чтоб настолько....

Умом все это не объять..

>Я давно ( с того момента, как попробовал Morrowind )
>подозревал, что даже DX-9 - #овно, но чтоб настолько....

а ты Morrowind запускал на лине ??
расскажи пожалуйста как.

>а ты Morrowind запускал на лине ?? >расскажи пожалуйста как.

Я запускал... Может я не ту траву курил, но не раболтает.:( А жаль.

ps. И вот интересно,с каких это пор Morrowind требует DX9.0? Оно отродясь хотело DX8.1

я запускал morrowind через winex 3.1 .Играбельно но глюков хватает
Для тех у кого нет winex берите из cvs тоже работает.
p.s. уже прошел половину Dungeon Siege под winex неплохо :)

Uman

Только вчера сам провёл подобное тестирование на Q3 Arena. Карта Nvidia 256 DDR, процессор pentium3 560 MHz, памяти 256 метров. Windows 98 с одной стороны и Linux 2.4.21-rc2 + XFree 4.3.0 с другой. Ядро самосборное ( gcc 3.3.0 ) , дрова последние. Так вот по тесту four.* производительность в винде по fps при идентичных конфигах на 10% больше. Когда-то в windows'е видеокарта была разогнана, затем я несколько раз полностью переустанавливал драйвера ... может разгон остался. Если в Linux карту разогнать, то производительность больше в нём.

Увы, но игры под линукс - это безнадёга (пока что). OpenGL явно отстаёт от D3D (оно и понятно - уже третий десяток разменяла). Конечно, NVidia выпустила расширение специально для таких карточек - но кому нужно писать игры только под nvidia. SGI на OpenGL забила, а без централизованного развития она разобьётся на кучу несовместимых веток. Базовых-то возможностей явно мало. В общем, пока какая-нибудь серьёзныая контора (но не производитель видео железа) не возбмётся за OpenGL - ничего хорошего не будет.

анонимусу: под вынь2000 видео работает на 40-50% быстрее чем под 98 (проверено на 3DMark) - из-за полноценных 32-битных драйверов.

2Eugene_Korobko: а можно ссылочку про то, что на OpenGL SGI забила?

Eugene_Korobko (*) (2003-06-30 15:11:22.489978)

Похоже вы явно не в курсе. OpenGL спокойно конкурирует с D3D.
Кармак (ID Software) пишет Doom3 под OpenGL 1.4, а это одна из
самых ожидаемых игрушек в жанре Action. Я недавно посвятил две недели
изучению состояния opengl в Линукс. Так вот как и у nvidia так и у ati
есть большое количество расширений базовой спецификации gl. Некоторые
наиболее удачные расширения после обкадки в различных реализациях gl
добавляются в основную спецификацию или стандартизованное раcширение.
Я даже был слегка удивлен, что на сайте nvidia в спецификации
расширений обязательно приводятся необходимые изменения glx(!)
протокола.

Вообщем как выясняется не только NVIDIA делает в кваке масдай, но и ATI ! Просто для ATI нужно включить DRI тогда она будет делать масдай так же как и NVIDIA :)

дрова то под i386 оптимизированы небось были ?!

еще такая немаловажная фишка:

Линух лечше с сетью работает. В результате чего пинг лучше и тормозов меньше -- на кой мне качество если я не смогу порубиться с толпой

То, что dX, наконец, приблизился к OpenGl не значит, что он лучше.
Он еще многого не умеет, но развивается неплохо. Знакомые программеры
говорят про него так - если врюхиваться, то лучше OpenGL, если
лабать побыстрее, особо не парясь - DX.
Немаловажный фактор - OpenGl - многоплатформенная штука, а DX...

OpenGL действительно проще в изучении, поскольку сделан "по уму", но за его достоинство - многоплатформенность иногда приходится платить недополученной производительностью. В DirectX же многое сделано через одно известное место. Я начинал с самописных 3D движков, потом работал с OGL и только потом осваивал DX, так с непривычки иногда просто диву давался, до чего может дойти фантазия разработчиков MS, но довольно часто разнообразные извращения в DX оправдываются повышением производительности. Вообще, если их сравнивать, то я бы сравнил DX - с ASM, т.е. что-то абсолютно не скрывающее голую правду жизни и дающее полный контроль над железом, а OGL с С, т.е. что-то более высокого уровня, более переносимое, но требующее определенных извращений для получения максимального результата.

анонимный ГеймДевелопер

Надо играть, а не работать! (ой, то есть - наоборот)

2анонимный ГеймДевелопер

Твоя аналогия хромает. Почему то в играх, которые могут использовать и OGL, и D3D (Serious Sam, HalfLife), OGL быстрее.

>в играх, которые могут использовать и OGL, и D3D (Serious Sam, HalfLife), OGL быстрее.

А Word в виндах работет быстрее, чем под wine, так что, wine - отстой? Это уже от разработчиков зависит, если они не смогли/не захотели нормально использовать D3D, то тут уж никто не поможет.