SICP, теперь и на JavaScript

1) Человеческий синтаксис

-- это синтаксис естественных языков, а не JS.

2) Разделение на statements и expressions

Не нужно.

3) ООП из коробки

Для обучения не нужно. Для обучения лучше показать, как это самое ООП реализуется, так сказать «взгляд изнутри». Искаробки есть в CL, Racket, Clojure.

4) Встроенные в язык регулярные выражения

Встроенные в язык не нужны вообще, библиотеки достаточно. Искаробки есть в Racket.

5) Встроенные в язык hash maps

Опять же встроенные в язык не нужны вообще. Искаробки есть в CL, Racket, Clojure.

Так что

Ничего этого нет и быть не может в этих ваших лишпиках. И кто тут теперь «недо-»?

-- не просто 4.2, а 4.2 в степени 4.2. Не тот нынче анонимус, не тот.

Вот из ё факин мин?

Не знаешь — не пиши. Ужасно.

ООП из коробки

Можно считать, что этого нет, т.к. то что есть — говно. Сколько уже ООП-велосипедов для JS изобрели не перечесть.

Не осилившие prototype-based OOP дружным строем идут в топку.

Так это у меня всего лишь один пример. Их там больше и разные реализации функций.

1) Человеческий синтаксис

Слишком сложный.

2) Разделение на statements и expressions

Это минус.

3) ООП из коробки

Коммон лисп объектно-ориентированный, если что.

4) Встроенные в язык регулярные выражения

Встроенный сахар? В лисп встраивается что угодно, не ограничиваясь регулярками.

5) Встроенные в язык hash maps

А в лиспе встроены списки, которые могут быть и деревьями и хеш мапами и чем угодно, потому что это не данные, а код.

Я просто долго искал способ корректно вставить в эту фразу «факин». Лучшего ничего не нашёл.

Нет, ты не понял. Если что-то есть, то тут же нужно сделать на JavaScript

В JavaScript есть:

var self = this;

Вот, уже и на JS доступны материалы курса SICP. Помнится, были материалы для Python. Хорошо, что материал из книги адаптируют под широко используемые ЯП.

А «современный лисп» это что? Common Lisp? Scheme? Racket? Clojure?

Да, это все современные лиспы. И они не построены ни на списках, ни на парах. Отдельные структуры да - для остального это скорее legacy-сахарок.

А чем их не устроил оригинальный вариант?

Авторы его тупо не поняли, слишком большая вложенность вызовов.

Видимо питончик чем-то не нравится

Ответ на сообщение alright:

Не смотрел. И про пейсбуковского жида тоже не смотрел. И про Линуса тоже смотреть не буду.

Сообщение удалено maxcom по причине 5.3 Национальные/политические/религиозные споры (-7)

Потому что малолетние долбоёбы. Там небось и споров никаких не было.

Во-первых, страницы лагают, а во-вторых, вот вы говорите «джаваскрипт», а страницы там листать приходится мышкой, хотя приделать листание с клавиатуры было бы очень в духе sicp.js. Хотя я подозреваю, что от этого оно стало бы еще больше тормозить.

Да там тазик что-то вообще разошелся. Даже в америке «черный» можно говорить (нельзя говорить «негр»). А он тут запрещает. О времена!..