SICP

Нотация лиспа - это нотация лиспа. Просто синтаксис настолько простой, что можно увидеть явные аналогии с языком лямбда исчисления. Но лисп - это не лямбда исчисление, в нём есть состояние, и его можно явно менять. Всё это интересно для общего развития, но стоит задуматься: если это такая крутая, математически фундированная технология, почему на неё всё забили болт?

Потому что в реальном мире все инструменты делятся на два типа: академически правильные и полезные.

И чтобы совсем сломать твой прошлый мир, предлагаю ещё почитать, как натуральные числа и арифметику можно представить в виде комбинаторов.

почему на неё всё забили болт?

гоминиды жопу то не в состоянии нормально вытереть, а ты хочешь что бы они повсеместно пользовались высокоразвитой технологией.

Этих «высокоразвитых технологий» пруд пруди, и каждая более высокоразвитая, чем другие.

Это у тебя просто Blub Paradox

Понятия не имеешь о предмете, зато имеешь Мнение

Despite its inception as a mathematical formalism, Lisp is a practical programming language.

так что это скорее фича

Blub Paradox

это такая же наукообразная чушь, типа «стокгольмского синдрома»?

почему на неё всё забили болт?

Когда я был юн, я читал много фантастики, в основном, конечно советской. И там, разумеется, было много наивного по сегодняшним реалиям футуризма - огромные компьютеры со смехотворной производительностью, которым тем не менее удавалось решать задачи вселенской сложности. Но всегда это были задачи именно математические. Коммунисты-мечтатели несостоявшегося будущего решали какое-нибудь уравнение мю-поля или искали лекарство от смерти. Не помню такого, чтобы главный герой - программист фантастической машины «Ворошилов 134М» - не спал ночами борясь с непонятно откуда берущимися утечками памяти в спринг фреймворке, пилил какие-нибудь лендинги на ворпрессе или делал игрушку «три в ряд» на мотив звездных войн.

Это я к тому, что когда лисп придумывали, люди себе вообще плохо представляли, чем можно занять компьютер. Это инструмент из другой эпохи, для других задач и для других мозгов. В 2024м он не нужен.

Это от того, что коммунизмус про творческий (по АБС еще и про свободный) труд, а лисп про фан и научный интерес. В сношениях с битриксом мало творчества и фана, а в поисках уравнений всего - много. Как и в расчете траекторий запуска луноходов. Это сейчас все обыденность и человек давно слетал на Луну, и все ждут миссий с многоразовыми ракетами.

Это я к тому, что когда лисп придумывали, люди себе вообще плохо представляли, чем можно занять компьютер. Это инструмент из другой эпохи, для других задач и для других мозгов. В 2024м он не нужен.

Для своего времени прекрасно представляли. И занимали. И искали способы более эффективного программирования.

Начал читать сабж.

Третье издание, на джаваскрипте которое?

очевидно нет, там не value semantic

люди себе вообще плохо представляли, чем можно занять компьютер

Как раз тогда люди отлично понимали чем полезным можно занять компьютер. Собственно те люди до сих пор занимаютсуперкомпьютеры всяким полезным, а не занимаются очередным переписыванием файлового диалога.

Третье издание, на джаваскрипте которое

Петон же вроде был.

JavaScript Edition

Да бога ради, вот на суперкомпьютеры и тащите свои лиспы, хаскели и прочую хрень. А мне питона с джавой хватает. Ну да, где-то есть какие-то колдуны, живущие в микромире непонятных наук, и что? Ты то к ним не относишься, ты то срешься до инфаркта что лучше снап или флетпак и принадлежишь обычному миру, а не колдунскому. Как говорил Преображенский «Двум богам нельзя служить! Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев!»

Я смотрю, они решили перепробовать все популярные недоязычки перед тем, как остановиться на б-жественной кложе %)

Это то, чем ты страдаешь. Можно по-разному называть. Еще можно назвать Эффект Даннинга-Крюгера. Человек, который нихера от слова совсем, не разбирающийся в предмете, высказывает по нему охерительно авторитетное мнение.

Лисп придумали для компьютера который вообще ничего кроме списка не умел. В этом и сила и проклятие Лиспа. Но такие как Ловсанчик, слишком узки кругозором чтобы это понять и начинают выдумывать что все вокруг просто тупые и не могут понять все величие.

А реальность куда прозаичнее: Ловсаны лают, караван прогресса идёт. В молодости мы писали на бейсике, лиспе, обероне и ада. Затем чуть повзрослев, на паскале и С. Теперь же, поняв что идеального языка нет и все зависит от задачи мы берём и питон и пхп и прости Господи js.

и прости Господи js

не прощу

я Крымчанин, сильнее ты меня не накажешь, так что выкуси :)

а что если я верну вас Украине???

я буду брыкаться, ногами.

Хм, оказывается, нотация Lisp является математической.

Да чо там, магической. Мистической. Алхимической. Каббалистической! Энто язык основ мироздания. Да, знаем, плавали. Начитаешься таких книжек фанбоев со смутными намеками и иллюстрациями, решишь, что за этим что-то стоит. Проходит какое-то время, и понимаешь, что ничего за этим не стоит. Нотация Lisp является математической, ну и что? Ну и ничего. Все то же можно написать хоть на JS, и даже удобнее. Авторы таких книг прям какие-то шарлатаны либо поехавшие, типа средневековых алхимиков, которые либо эксплуатируют какие-то мистические отсылки, либо реально верят в свой бред) Может быть этот мир таинственно устроен, но ни лисп, ни хаскель тут ни при чем)

странно, я думал брыкаются обычно от омона а не за него

https://www.youtube.com/watch?v=oeCkXTs7eAE

Мы с вами не одинаковые.

дети и чудовища в масках. вы б еще Адольфа Гитлера запостили)

Причём тут Гитлер? Омон реально помог нам. Я как очевидец тех событий испытываю к ним только благодарность.

Вы как не очевидец можете испытывать все что хотите. Я потому и написал что мы не одинаковые.

Глеб на всех продуктах
прочитал состав
и тихонько помер
кушать перестав

да программируйте на чем хотите, если прёт
а не прёт - не программируйте

вдруг из этого что-нибудь выйдет

ауешник?

хуже - либераст

хз, но по-любому какой-то экстремист

странно, я думал брыкаются обычно от омона а не за него

брыкаться от омона - наитупейшее занятие. Даже симплтоны это понимают, и потому большинство населения на такие махачи не ходит - только контуженные.

Первые две главы можно, а как с изменяемыми данными пора работать придётся, так уж лучше js с python.

Единственный вывод из вашей истории: чтение советской фантастики пагубно влияет на логическое мышление.

с изменяемыми данными пора работать придётся

Изменяемые данные не нужны же.

у тебя о лиспе представление как раз из научной фантастики. Удивительное сборище пациентов с даннингом-крюгером здесь.

В глаза лисп не видели, зато рассуждают.

Еще можно назвать Эффект Даннинга-Крюгера.

Его не существует лол

https://www.psychologytoday.com/intl/blog/how-do-you-know/202012/dunning-kruger-isnt-real

Тогда придётся писать другой учебник. В любом случае SICP’а на clojure не будет.

опять лавсанчик обосрался, да что ж такое

Это уже лучше. Булгаков — настоящий писатель, говорит серьёзно даже когда шутит. Особенно когда шутит. Впрочем, с точки зрения банальной эрудиции, чтобы обсуждать SICP, нужно прочитать SICP. А с этим у вас недоработка.

Статью не читал. Но наблюдаю сей эффект на людях прямо регулярно.

Статью не читал.

Skill issue.

Но наблюдаю сей эффект на людях прямо регулярно.

Confirmation bias.

В любом случае SICP’а на clojure не будет

К сожалению, я этого не знал и фигачил упражнения на кложе в своё удовольствие %)

Конечно, не всё прям гладко идёт — с продолжениями так вообще беда. Или это была другая книжка со схемой?.. Да, Seasoned Schemer, наверное.

В любом случае SICP’а на clojure не будет.

Да. Он теперь на Python. Не сама книга SICP, конечно, а тот курс, для которого она была материалом, теперь переведён на Python.

https://irreal.org/blog/?p=11127

По ссылке есть в т.ч. ссылка на ютуб, где Суссман объясняет зачем они выкинули лишп и почему пердон лучше.

Чтоб далеко не ходить: 3.3 Modeling with Mutable Data. Теоретически можно что-то такое наваять на атомах, но а) это будет уже совсем другая книга и б) непонятно зачем, мы не получаем никакой пользы от преимуществ clojure, зато вовсю напарываемся на её недостатки.

Вы не доверяете исследованиям господ Даннинга с Крюгером, но доверяете исследованиям, которые опровергают предыдущие. Нет ли тут самопротиовречия?

не получаем никакой пользы от преимуществ clojure, зато вовсю напарываемся на её недостатки

У кложи нет недостатков! Это (неконтролируемое) использование мутабельных данных — недостаток, а кложа практически идеальна! %)