Бесточечный стиль

>судя по количеству точек, бесточечным стилем надо было бы назвать стиль правой части

Бесточечный стиль — неправильный перевод. Я так понимаю, нужно говорить «стиль, свободный от указателей». Но так уж у нас переводят. Сам грешен. В моём переводе статьи «Неявное программирование» в википедии (сейчас она называется «Комбинаторное программирование») этот бесточечный стиль без всяких оговорок провисел около года. Потом вставил уточнение в скобках, хотел вообще заменить, потом глянул на ваш журнал, и решил с ветряными мельницами не воевать.

зы. Вопрос к Алексу Отту. А можно для вашего журнала статью про язык Factor написать?

Да, конечно - новые авторы всячески приветствуются. Напишите на ie@fprog.ru - вам дадут доступ к репозиторию, обсудят когда статья выйдет и т.п.

Кроме того, мы постоянно ищем людей для рецензирования и вычитки статей - все кто могут помочь, пишите на ie@fprog.ru

> Ссылку на коммерческие (реальные, практические) проекты на Хаскель я привел.

где?

а так - да, терминология еще к сожалению не устоявшаяся. есть попытка собрать правильные переводы терминов

> Ссылку на коммерческие (реальные, практические)

проекты на Хаскель я привел

Вывод: функционалка не только для теоретиков.

Для начала, давайте всё таки разделять функционалку и haskell, это не синонимы. И, вполне вероятно, что haskell не только для теоретиков. Но вот мучает вопрос: почему в журнале пишут только теоретики haskell-а? Раз он не только для теоретиков, то почему нет статей от haskell-практиков? Они стесняются?

Как мимнимум две статьи были про промышленные проекты на Haskell.

Они стесняются?

им лень

> им лень

хотел было с тобой поспорить... но вопремя вспомнил, что любое высказывание про элементы пустого множетсва (хаскелистов-практиков) истинно :-)

вот все бы так

Декаданс

>> А Visual C++ это отдельный язык или диалект?

это IDE, ваш К.О.

Прочь, самозванец! IDE называется Visual Studio, а Visual C++ - это как раз тулчейн, реализация C++ от майкрософт.

> Прочь, самозванец! IDE называется Visual Studio, а Visual C++ - это как раз тулчейн, реализация C++ от майкрософт.

не способен осилить гугль? бывает

> Японская версия итальянской оперы? Это что?

Ты тупой? Это всё та же опера всё того же Пуччини на японском языке. Слова певцы поют японские, не итальянские.

Звиздец, ну малограмотное быдло на лоре нынче...

Перевод либретто

Ололо, на башорк!! ))))

> насколько я помню, это достаточно затратный сервис

Нет, этот сервис для получателя вообще бесплатный - за переводы платит отправитель.

Это не значит, что разделяю мнение, что он вам нужен позарез.

>> Прочь, самозванец! IDE называется Visual Studio, а Visual C++ - это как раз тулчейн, реализация C++ от майкрософт.

не способен осилить гугль? бывает

ты о чем? oO

«Visual C++» оно называлось на заре своего развития, сейчас это лишь плагин к Visual Studio и прежде всего, таки, компилятор + линкер

Впрочем, википедия утверждает что это IDE :)

а впрочем.... какая нах разница

> «Visual C++» оно называлось на заре своего развития, сейчас это лишь плагин к Visual Studio и прежде всего, таки, компилятор + линкер

ты идиот? managed C++ появилось в 7.0, а C++/CLI в 8.0, какая нафиг «заря развития»?

«Visual C++» оно называлось на заре своего развития, сейчас это лишь плагин к Visual Studio и прежде всего, таки, компилятор + линкер

ты идиот? managed C++ появилось в 7.0, а C++/CLI в 8.0, какая нафиг «заря развития»?

1) не хами

2) я за 5 лет работы на C++ в MSVS никогда не слышал чтобы саму студию называли Visual C++. Режет слух. Может в ваших краях это обычное дело.

3) мне на самом деле безразлично, если Visual C++ - это прежде всего IDE, пускай так и будет. Я, к счастью, больше этим не пользуюсь.

> 1) не хами

я задал вопрос - и вполне уместный

я за 5 лет работы на C++ в MSVS никогда не слышал чтобы саму студию называли Visual C++. Режет слух. Может в ваших краях это обычное дело.

в «ваших краях»? еще раз отправить в гугль?

мне на самом деле безразлично, если Visual C++ - это прежде всего IDE, пускай так и будет. Я, к счастью, больше этим не пользуюсь.

ты хоть раз компилятор из командой строки хоть запускал? если да - то должен был видеть:

Microsoft (R) 32-bit C/C++ Optimizing Compiler

найди тут слово Visual

>> 1) не хами

я задал вопрос - и вполне уместный

Уместный? oO Прочитай http://ru.wikipedia.org/wiki/Идиотия Идиот не смог бы даже прочитать твой пост, не говоря уже о комментировании. Так что всё же, мне кажется что ты хотел меня этим оскорбить.

я за 5 лет работы на C++ в MSVS никогда не слышал чтобы саму студию называли Visual C++. Режет слух. Может в ваших краях это обычное дело.

в «ваших краях»? еще раз отправить в гугль?

А что ты предлагаешь мне гуглить? Я посмотрел страницу англоязычной википедии «Visual C++», там в первом же предложении говорится что это IDE. Я и не спорю.

На этом, я думаю, уместно поставить точку. Я не хочу участвовать в специальной олимпиаде.

> Я не хочу участвовать в специальной олимпиаде.

ты сам ее начал, насчет поставить точку - согласен

Олежек, малыш, а ты не в курсе, что у оперы всегда есть либретто? И у оперы Пуччини оно изначально итальянское. И премьера была на итальянском. А кто там потом на каком языке что ставил - дело, знаешь ли, двадцать пятое.

А, твой юный разум смутил подзаголовок «японская трагедия». Не парься, Олежка, это просто указание на место действия. Либретто писали два итальянца. В его основе - пьеса американца. В основе пьесы - рассказ американца. В основе рассказа - устный рассказ американки.

> Для начала, давайте всё таки разделять функционалку и haskell, это не синонимы.

Никто их и не путает. Но лично я интересуюсь Haskell и немножко знаю, как и что в его комьюнити, в то время, как практически ничего не знаю о том, чем живут ML-щики и другие Ocaml-щики. Но Вы же не будете спорить с тем, что Haskell это всегда функционалка?

Но вот мучает вопрос: почему в журнале пишут только теоретики haskell-а? Раз он не только для теоретиков, то почему нет статей от haskell-практиков? Они стесняются?

Они работают :p

> А кто там потом на каком языке что ставил - дело, знаешь ли, двадцать пятое.

Ты точно упоротый. Почитать о чем спор мозгов не хватает?

попробуйте спеть в итальянской опере на японском. в теории возможно, на практике вряд ли ;)

> напишите аналог ant.clj на java?

Честно говоря, я даже понятия не имею о чем вы. :) Впрочем, я просто мягко намекал на то, что не жалую языки с lisp-подобным синтаксисом.

Язык, в котором без нормального редактора с подсветкой соответствующей скобки и разобраться сложно - по моему мнению, подходит разве что для повышения ЧСВ студентов малолеток.

Впрочем, если кому-то нравится...

> Бесточечный стиль — неправильный перевод.

Видимо не стоит переводить буквально, лучше попробовать ухватиться за смысл и передать его.

So a 'points-free' definition of a function is one which does not explicitly mention the points (values) of the space on which the function acts.

Может быть «неявный стиль» лучше? Хотя такое определение тоже нифига сходу не объясняет.

> Они работают :p

Ну так и назвали бы журнал: «Теория функционального программирования», но вот вставили «Практика», отсюда и недопонимание...

в статье есть ссылка на этот пример - моделируется колония муравьев

ну то, что вы не жалуете, это ваши проблемы. мне, например, читать/писать код на лиспе гораздо удобней, чем код на жабе, где без бутылки^W IDE не разберешься

В La Scala поют на японском?

В общем, можно и без IDE, хотя не всегда удобно. Я емаксом часто пользуюсь для явы, - исключительно, чтобы еще что-то не запускать.

Ocaml - мультипарадигменный по большому счету, чистые программы на нем писать никто не заставляет.

> Да, конечно - новые авторы всячески приветствуются. Напишите на ie@fprog.ru - вам дадут доступ к репозиторию, обсудят когда статья выйдет и т.п.

Хорошо, где то через неделю, как напишу черновик, напишу и e-mail.

Кроме того, мы постоянно ищем людей для рецензирования и вычитки статей - все кто могут помочь, пишите на ie@fprog.ru

А вычитыватель из меня плохой.

> Я с десяток таких вот иерархических и объектных СУБД назвать могу, которые никакой гугль не найдет никогда - но они применяются

Называй.

NewLISP, вестимо. Собственно, и не такой уж близкородственник лиспу, но все же.

> Язык, в котором без нормального редактора с подсветкой соответствующей скобки и разобраться сложно - по моему мнению, подходит разве что для повышения ЧСВ студентов малолеток.

Именно по этой причине все языки с Си-подобным синтаксисом - полное говно. Без подсветки этих дурацких фигурных скобочек программировать невозможно.

Есть только два приемлемых варианта - или begin/end с отступами, или форматирование кода только отступами.

> Именно по этой причине все языки с Си-подобным синтаксисом - полное говно. Без подсветки этих дурацких фигурных скобочек программировать невозможно.

Есть только два приемлемых варианта - или begin/end с отступами, или форматирование кода только отступами.

А теперь внимание. Чем begin/end с отступами отличается от {} с отступами?

P.S. В том и отличие С-подобных от LISP-подобных, что в С когда ты доходишь до открытой скобочки ты понимаешь к какому блоку она относится, а в LISP на момент открытой скобочки все только начинается. У некоторых возникает когнитивный диссонанс.

> В том и отличие С-подобных от LISP-подобных

Порой бывает скобочки доставляют некоторые неудобства, но право, эти мелочи меркнут на фоне достоинств языка. Мне вот синтаксис Python никогда не нравился: неудобно и некрасиво, но я никогда на него не жаловался, ибо меня полностью устраивали возможности языка.

> Может быть «неявный стиль» лучше?Хотя такое определение тоже нифига сходу не объясняет.

Тогда уже «Комбинаторный стиль». Что-то, да, объясняет.

Хотя комбинаторное программирование в wikipedia сейчас соответствует английскому function-level programming, но почему бы не переводить два разных термина, означающих практически одно и то же (просто разные школы) одним и тем же русским словом?

>Язык, в котором без нормального редактора с подсветкой соответствующей скобки и разобраться сложно - по моему мнению, подходит разве что для повышения ЧСВ студентов малолеток.

Имхо, на в любом языке трудно разобраться без нормальной подсветки синтаксиса, в т.ч. и скобок.

Питон, Паскаль и принятый в хорошей старой литературе псевдокод прекрасно читаются без всякой подсветки.

Раньше, когда никаких редакторов с подсветкой вообще не было, никого не напрягало программировать даже и на Си, если с хорошо продуманными отступами (кстати, автоотступов тоже не было во всяких там ED/TPU).

Так что, молодежь, вы все зажрались.

Питон, да. А в паскале тоже можно с отступами намудрить что черт ногу сломит.

Но это не решает проблем с математическими выражениями с кучей круглых скобок. Пропусил одну, и считай десяток открывающих/закрывающих. Подсветка здесь реально спасает.

Так что, молодежь, вы все зажрались.

И без подсветок писал. Но к хорошему быстро привыкаешь. после хорошего редактора возвращаться к старому не хочется совершенно. И почему такое пренебрежительное «зажрались»? разве я требую что-то сверхъестественное? Аргумент «раньше жили без этого» не катит, т.к. раньше и в чистом однозадачном досе сидели, а еще раньше вообще в пещерах жили и на мамонтов с каменными топорами охоитились.

А в чем тут костыли - это стандартизованный механизм языка, притом не являющийся какой-то специальной формой? По вашему лучше IFDEF_....?