Как избавиться от проблем установки ПО в GNU/Linux

> И вся проблема в том, что очень многие красноглазые - консерваторы по своей сущности и не хотят что-либо менять к лучшему

В каком-то СШАшном штате законодательно округлили константу Пи до 4-х. Школьным дебилам, де, местным, даже с точностью до второго знака после запятой трудно запомнить. Вот это примерно такой же подход, как вы предлагаете.

>В винде этот момент реализован лучше

Ну так и сидите на винде, система хорошая, зачем вам linux?

> Дык что с больных красноглазием возьмешь, они заучили наизусть свои команды, как скороговорки и теперь пытаются весь мир заставить сделать шаг назад, к командному интерфейсу, зато сами иногда выдают такие отжиги.

> А надо было-то всего убрать галку в ЦУ > Звук > вкладка Звуки. :D :D :D

> Вот до каких ахтунгов доводит красноглазие, они уже просто не соображают о наличии простых инструментов и, порой на форумах, новичкам (!) такие консольные басни-отжики выдают, шопипец. И, если что не совсем ясно, обматерят на последок, вместо помощи, после чего линуксом нет желания пользоваться и общаться с подобным быдлом.

Подозреваю что те кто "заучили наизусть свои команды, как скороговорки" написали бы консольную команду, отключающую звук динамика. Это и есть самый простой инструмент. Не много сложнее его сделать то же самое в миксере (например kmix).

А этот пример говорит только о том, что один красноглазый воин пришедший с винды и не знающий, что в линуксе можно настроить всё что угодно, задал вопрос на который стали отвечать такие же красноглазые как и он сам. И пришедшие от туда же. И ни чему не научившиеся при переходе.

И что самое противное в них, так это то что учиться они ни чему не хотят. Принципиально.

> линуксе сразу появляется куча тем "как установить видеодрайвер/прогу".

ага, венда впитывается с молоком матери и проблем никогда на начальном уровне не появляется, угадал?

> плюс ко всему этому взять разные дистрибутивы, разные менеджеры пакетов и разные ГУИ к ним.

бейтесь о стену до просветления, вам не надо пользовать _все_ дистрибутивы одновременно. можно один. благословляю, так сказать.

Посему и нужно брать лучшее с конкурентов.

>вам не надо пользовать _все_ дистрибутивы одновременно. можно один. благословляю, так сказать.

Мне не надо, но и помочь я не смогу друзьям-новичкам в линуксе, да и передать нужные пакеты тоже, если у них нет инета.

>Ну так и сидите на винде, система хорошая, зачем вам linux?

В ней свои недостатки.

> Мне не надо, но и помочь я не смогу друзьям-новичкам в линуксе, да и передать нужные пакеты тоже, если у них нет инета.

в чём проблема, я не вижу. в менеджере пакетов получаем список необходимого и приносим. или вы знатные извращенцы и пользуете разные дистрибутивы? ссзб
часто пакеты "передаёте"? я в своё время заказывал себе срез репозитория и не имел проблем

Лучшего ты пока не назвал…

>плюс ко всему этому взять разные дистрибутивы, разные менеджеры пакетов и разные ГУИ к ним. В винде этот момент реализован лучше

В винде этот момент не реализован вообще. Репозиториев нет в принципе, разные программы упакованы разными инсталляторами, которые имеют опять же разный интерфейс. Некоторые пользовательские программы запускаются только с правами администратора.

>ага, венда впитывается с молоком матери и проблем никогда на начальном уровне не появляется, угадал?

Щелкнуть по файлу всяк проще, чем парить себе мозг вышеназванными проблемами, которые, кстатити ни сколько не выдуманы. Тем более, если проги нет в репах.

Жуткие проблемы?

Жуткие проблемы, это на винде поставить что-то. А потом еще это как-то снести.

он не осилил emerge?

>да и передать нужные пакеты тоже, если у них нет инета

Скачаешь пакет с сайта, а ещё у пользователя должны быть DVD диски своей системы, если уж с инетом так туго. Что бы на каждый чих в инет не лезть (для зависимостей в том числе). Доставляются по почте вполне по божеским ценам.

>или вы знатные извращенцы и пользуете разные дистрибутивы?

Ага, это уже стало извращением, вот так вот и не хотим признавать неоднозначность той или иной операции в зависимости от используемого ПО и дистра.

> Щелкнуть по файлу всяк проще, чем парить себе мозг вышеназванными проблемами, которые, кстатити ни сколько не выдуманы.

в линуксе отменили клики мышкой? нажми Enter. проблему назовите, которая вам мешает в менеджере пакетов нажать на имя пакета. или там проблему, что мешает нажать на файл с пакетом в убунте?

Мда... А дураков-то, оказывается, не токмо на Руси на сто лет вперед запасено.

> Ага, это уже стало извращением, вот так вот и не хотим признавать неоднозначность той или иной операции в зависимости от используемого ПО и дистра.

со стороны посмотри на то, что написал. что сказать-то хотел? может ещё и будем возмущаться, что в макоси exe не запускаются, а в венде dmg не работают?

>Пользователи должны иметь возможность ставить программы, даже не >имея прав суперпользователя. >Пользователи должны иметь возможность устанавливать различные версии >одной и той же программы гораздо проще, чем сейчас. >Пользователи должны иметь возможность запускать либо свою >собственную версию программы, либо идущую в составе системы (если таковая есть) по своему выбору. >Должна быть возможность загружать и устанавливать программы, даже если они не представлены в официальном репозитории. >Программы должны просто работать - без дополнительных изменений - даже если они слегка устарели, а их запускают на более новом дистрибутиве. >Должна быть возможность дать программу другу, просто перетащив иконку на флешку.

Да он же упоротый!

>разные программы упакованы разными инсталляторами, которые имеют опять же разный интерфейс.

Но тем не менее, оно проще и понятнее для юзера: щелкнуть, далее и готово, не вдаваясь в подробности.

>в линуксе отменили клики мышкой? нажми Enter. проблему назовите, которая вам мешает в менеджере пакетов нажать на имя пакета. или там проблему, что мешает нажать на файл с пакетом в убунте?

Еще раз: проприетарные драйвера, java-программы, программы в бинарниках, исходные коды и программы, которых нет в репах? Написанное вами действие может установить вышеназванные компоненты?

>Но тем не менее, оно проще и понятнее для юзера: щелкнуть, далее и готово, не вдаваясь в подробности.

Проще чем что? Чем поставить галочку и нажать "применить"? Это клиника.

>Пользователи, чтобы установить программу, должны иметь права root; возможность каждому пользователю устанавливать свои программы не предусмотрена.

Везде давно sudo на установку прописано (в ubuntu, например). И работает так же, как и на Маке апдейты - ввел свой пароль и не паришься.

И ставить программы можно к себе, нужно только правильно прописать папочки.

>Не очень-то просто дать программу своему другу. С точки зрения конечного пользователя, "дать программу другу" должно выглядеть как перетаскивание некоторой иконки на флешку; но нет - нужные файлы разбросаны по всей системе.

Иэ кэша дать пакет (rpm/dpkg), только непонятно зачем это делать, если все есть либо у него на диске, либо в инете.

>Пользователи должны иметь возможность ставить программы, даже не имея прав суперпользователя.

Привет, трояны и вирусы. Даже в винде надо обладать определенными правами, чтобы ставить программы. Видимо он сидит под локальным администратором или под опытным пользователем с некоторыми правами, но об этом забыл.

>Пользователи должны иметь возможность запускать либо свою собственную версию программы, либо идущую в составе системы (если таковая есть) по своему выбору.

Вот, скажем, у меня два эклипса. Стоят в домашней папке. Все работает.

>Программы должны просто работать - без дополнительных изменений - даже если они слегка устарели, а их запускают на более новом дистрибутиве.

Собирать статикой? Нафиг нафиг, кричали зрители.

>Должна быть возможность дать программу другу, просто перетащив иконку на флешку.

Хочется уже список программ, которые нужны другу и для которых нет dpkg, архива и т.п.

>На мой взгляд, использование dpkg/apt-get или rpm/yum для системных программ, библиотек и так далее - то, что надо. Успех GNU/Linux в области серверов не случаен: дистрибутив собирается из определённых независимых "кирпичиков", которые составляют величественное здание.

А кто будет определять, системная это библиотека или нет? Допустим, на серваке нужен ImageMagic, тащущий libjpeg. И он же нужен для mplayer. И какая она?

>Это - одни из основных причин, по которым GNU/Linux не достиг массового проникновения в сферу настольных систем.

У беоса все это было и что?

>Поскольку инженеры OS X решали эту же самую проблему - и решили её успешно.

И решили ее весьма усосно судя по тому, как там все работает в плане обновлений.

То, что ты не сможешь даже на одном дистре установить одинаковым образом различные компоненты системы, не говоря уже о зоопарке. В винде все просто и интуитивно понятно.

Клиника это упоротые красноглазики, которые, оказывается все вышеназванное ставят одним кликом.

> А зависимости? Ну посмотрите свойства пакета, скачайте зависимости. А эти зависимости будут требовать свои зависимости, и так долго-долго. А если часть пакетов у него уже установлена? А если какие-то пакеты он после установки удалил, а Вы рассчитываете на то, что они у него есть. Геморрой?

Эт-точно. Он самый. Пришёл.

Пользуйтесь дебианом - проблемы с зависимостями на 95% исчезнут.

>А exe или dmg будут работать ВСЕГДА и ВЕЗДЕ.

Есть у меня программы года так 91-92. Как вы поняли под MS-DOS заточены. С расширением exe. Когда я их лет 5 назад попробовал запустить в ХР, то они заработали "всегда и везде". Одна завесила машину - видеорежим неизвестной конфигурации и заблокированная клавиатура. Помог только резет. А две других вывешивают консольку и молчат. Прибиваются только через диспетчер задач.

В линуксе таких проблем гораздо меньше. И решаются они проще.

Жжош.

>О боже, пусть так оно и будет.

"Многие озабочены что Linux слишком пойдет в народ и под него начнут писать бывшие вендузятники и достойный софт растворится в отстойном..." http://www.gnuplanet.ru/main/topic.php?topic_id=3027

>А выглядеть это должно очень просто:

ну сделать некоторый унифицированный вариант пакетов приемлемый для всех линуксов, точне даже просто спецификацию того что он должен содержать(поддержку которой уже давать во все менеджеры считающиеся современными) было бы неплохо. Да и вообще следует создать некий линукс стандарт, а остальное как навесок конкретных дистрибутивов... жаль что людям так сложно найти компромисс.

>"взгляды Тони весьма альтернативны".

Тони альтернативно одарён, и взгляды у него соответствующие.

Исправлено.

>Клиника это упоротые красноглазики, которые, оказывается все вышеназванное ставят одним кликом в windows

obvious fix

В репозиториях мейнстримных дистрибутивов есть практически всё, что нужно пользователю. Коммерческие программы обычно поставляются в виде бинарников. Авторы неизвестных и мелких проектов обычно собирают deb/rpm для самых популярных текущих версий дистрибутивов, которые можно установить в пару кликов.

Проприетарные драйверы вообще должны ставиться исключительно из репозиториев твоего дистрибутива. И если тебе хочется поновее, побольше блидингеджа, то ты качаешь бинарник, генеришь из него пакет и ставишь в систему. Всё.

> В винде все просто и интуитивно понятно.

Столько чайниковских курсов понарасплодилось специально для той массы, у которой интуиция начисто отсутствует?

>блокировать версии пакетов выше указанной и не парится.
>какие пару лет ?

так значит поэтому, от таких рассуждений, под линуксы так мало коммерческого ПО O_o

>Ну так и сидите на винде, система хорошая, зачем вам linux?

>В ней свои недостатки.

Ну так идите и устраняйте эти самые недостатки и сидите на Виндовс.

Вы должны понять, что Вы не нужны linux'у. им пользуются люди, которых устраивает способ установки программ. Ещё раз повторю - Винда является хорошей системой с огромным количеством хорошего софта и я Вам настоятельно рекомендую пользоваться ей.

> Сомневаюсь, что они позовут специалиста домой.

А в чём проблема? Можно, конечно, попросить саппорт поставить что им нужно удалённо.

> Для того, что бы получить деньги в банкомате, прослушать музыку в плеере, оплатить услуги через терминал Вы же не зовете специалиста?

Нет, конечно. И они тоже с программами работают сами, без специалиста. А вот чтобы _установить_ банкомат, плеер (в машину например) или терминал специалист необходим.

> Я просто хочу, что некоторые религиозные фанатики приоткрыли глаза и хотя бы прислушались к другим точкам зрения.

Религиозные фанатики по определению не могут этого сделать.

> Да и вообще следует создать некий линукс стандарт

Выключай криокамеру и выходи на поверхность, радиация уже спала.

http://www.linuxfoundation.org/collaborate/workgroups/lsb

> Клиника это упоротые красноглазики, которые, оказывается все вышеназванное ставят одним кликом.

Точно.

поделок мало, типа чистилок-твикалок реестра за 50$, наборов костылей специфичных только для винды и тп.

а с ПО все впрорядке.

> но и помочь я не смогу друзьям-новичкам в линуксе, да и передать нужные пакеты тоже, если у них нет инета.

Открой уже для себя man apt-zip.

> В репозиториях мейнстримных дистрибутивов есть практически всё, что нужно пользователю.

Давай не будем позволять майнтейнерам мейнстримных дистрибутивов решать за пользователя, что ему нужно, а что нет, и каких версий.

>жуткие проблемы

ИМХО КГ/АМ - такое впечаление, что писАла секретутка какая-то.

ИМХО автор под системными понимает такие программы как оконные менеджеры, панель гнома, наутилус и прочее, а под пользовательскими файрфокс, гимп, опенофис и т.д. И по-моему их и правда лучше держать отдельно от основной системы и отдельно друг от друга в каком-нибудь /opt, чтобы не засорять /etc, /usr/lib и пр. Это по крайней мере должно разрешить проблему переносимости таких программ с одной платформы на другую и снизить нагрузку на мэйнтейнеров репозитариев в дистрибутивах.

Бгг. Проблемы виндузятников с линукс начинаются уже на этапе установки, когда им предлагается ВЫБРАТЬ рабочее окружение. О боже ты мой, да тут не прибито все гвоздями, мозг не выдерживает да? Ну а потом начинаются сопли: о том, что тут вообще все как не в винде.

>Дурак, прикидываетесь или за МКАДом жизнь появилась?

за МКАДом были и есть дистрибутивы поставляемые на нескольких дисках со всем срезом репозитария. А вы троллишко, наверное, кроме Бубунты на одном СД и не видели.

>Давай не будем позволять майнтейнерам мейнстримных дистрибутивов решать за пользователя, что ему нужно, а что нет, и каких версий.

А я и не позволяю. Если мне прямо вот срочно нужно что-то свеженькое, я иду на официальный сайт программы и качаю deb (если есть). Если нет, сам собираю из исходников. В остальных случаях использую программы из репозиториев.

>как в басне про рыбу, рака и щуку

лебедя. вместо генеральной линии тут эволюционные процессы - это круче.

меня вот другое очень смутило: есть X11 7.4, и есть такая интересная фишка как Xvnc (для тех кто не знает: это реализация X сервера которая вместо настоящего экрана использует виртуальный экран для передачи по сети). Всего, нормальных реализаций Xvnc 3: tightvnc, realvnc и tigervnc. Последний из них проприетарный. tightvnc 1.3.10 отказался собираться для x11 7.4. остался только tigervnc. и чтобы этот tiger Xvnc собрать, нужно вставить его в исходник x сервера в виде патча. но сложность не в этом, а в том, что Xvnc до сих пор не является частью Xorg из-за того, что он под GPL.

>> Представил, нет проблем. У них всё давно работает, потому что они наняли специалиста.

> Сомневаюсь, что они позовут специалиста домой. Система "для пользователей" должна быть достаточно простой, что бы они могли с ней разобраться.

Попытался представить гениального врача который работает с какой-то очень мудрёной медицинской программой у себя дома (точнее что он с ней не может работать, потому что она у него не устанавливается. Требует установить зависимости - ну там аппарат искусственного сердца, лёгкого, рентген или томограф). При этом он ещё и левой рукой пытается оперировать.

Ужас! ;)

А на счёт специалистов - когда у моих знакомых что-то случается с компом, то они отнюдь не лезут в него со всякими разными криками, типа "А по%ть!" и не пытаются переставлять ОСь, а зовут специалиста. Для начала просто звонят и говорят: "Такая-то ситуация. Что делать?" И ставили свои программы (первоначально) не они.

s/Последний из них проприетарный/realvnc из них проприетарный/