Вышел Lazarus 4.0

у меня знакомый программер когда-то переводил прект «перл на си», так вот он «просто влЁт» писал/кОдиk, чуть-ли не c закрытыми глазами.

(по моему, вполне так человеческий синтаскис, немного привыкнуть к парадигме и далее все как по маслу)

привет! сам был одно время озадачен, рыл/смотрел что есть...
есть еще «ветка с паскалем», похожие на лазаря, но попроще и замороченнее, но тоже классные проекты!

url1
url2
url3
url4

по ходу тестирования/разработки, отпишитесь сюда, пожалуйста, как оно чего?!

а то, одно время (помню такое) после обновления у программистов уши просто горели! :о)

Да здравствует Lazarus – светоч тёплолампового программирования! :)

Паскаль мой первый серьезный язык программирования еще со школы, после бейсика на zx-spectrum.

Правда после пару лет обучения на паскале, перешел на С++.

А есть под линукс подобное мышковое IDE, но без паскаля? Qt Creator не предлагать.

https://www.ultimatepp.org

Менее навороченная: TGUI -- кроссплатформенная библиотека виджетов на C++.

Наконец-то все в одном окне

на оффтопике пользовался персональной базой данных, написанной каким-то нашим чуваком из деревни, на этом самом лазарус. так шо пусть будет

Правильно ли я понимаю, что развитие паскале-подобных языков пошло дальше из Object Pascal у сабжа к (Active) Oberon и Modula 3? Непонятно на чем остановилось развитие идеи. Выглядит так, что объектный паскаль удобен для применения ООП в виде «формошлепства» и многим больше ничего не нужно, а Обероны с Модулами так и остались чисто академическими проектами. Часть идей ушла в другие языки вроде C#, Go.

ЗЫ Ада я так понимаю стоит особняком, ввиду основного заказчика.

Круть какая, аж олдскулы свело!) В универе его активно юзал, 15лет назад :-(

И? Им нельзя будет пользоваться?

Там RTTI в комплекте идет.

У Оберонов пиара в виде фирмы Борланд не было.

скриншот вгоняет в тоску, от осознания сколько мне лет. но тоска какая-то приятная, ностальгией пропитана (а в голове заиграла «ах как хочется вернутся, ах как хочется ворваться…»)

у меня все по классике, мне так удобнее

поделитесь «опытом» использования дефолта? почему удобнее, для каких «воркфлов»-манипуляций итд? :о)

На одном пиаре не выедешь. Борланд делал удобные IDE, библиотеки (VCL, БД, графика), это были качественные коммерческие инструменты. Был VB (классический, не .net) и Delphi, и на них люди зарабатывали деньги. А рядом в мире опенсорса копошились поделки в виде tcl/tk.

Ну, хотелось бы видеть работающую кодогенерацию через llvm, сам фрипаскаль откровенно слаб в оптимизации.

можно привести примеры (даже боевые) где этой «оптимизации» не хватает по сравнению с "...(к стати, чем?)...")

Помню, однокурсник уже во время учёбы работал, и кодерил на Дельфи морды к БД. Тогда не было никаких докеров, виртуалочек, а из систем контроля версий были только CVS и SVN, и то не понятно, были ли они сразу доступными для оффтопика. Но эти морды к БД писались без каких либо VCS, архивчики с разными версиями тупо складировались в одну папку.

Так там оптимизация и не нужна, все эти Дельфи и лазарусы для гуишных программ и игр уровня цветных шариков.

Мой хитрый план был в другом, но да, наверное, слишком тонко получилось ;)

Элементарно: берём игру hedgewars, движок можно скомпилировать как при помощи fpc, так и любым сишным компилятором, оттранслировав в си простейшим транспилятором, который лежит там же в репе. Записываем демку игры, проигрываем движком в режиме перемотки на максимальной скорости с отключенной графикой (этот используется для независимого выяснения победителя на сервере). Скомпилированный при помощи fpc движок делает работу на 20-50% медленнее.

архивчики с разными версиями тупо складировались в одну папку.

Знаю, что в одной очень большой немецкой конторе местами до сих пор так

Оберон, к сожалению, съеден чрезмерно воинствующим минимализмом его автора, при всём к нему уважении. Объектный Паскаль (Дельфи/fpc) для практического применения куда приятнее.

А это реально?

Да. Плохих предпосылок не наблюдаю. Всё идет своим чередом, но медленно

лады, если так.
но, думаю, что «это» врят-ли отобьет желание работать в лазаре (тех, кто его распробовал и реально использует).
ведь это не самое ужастное?
меня больше удручает «синтаксис», прочие хреньки, типа, изменяемых констант итд...
спасибо.

вы принимаете непосредственное участие?

Вот ещё штука вроде бы живая…

https://www.ultimatepp.org/

ужО советовали! :о)
и как оно в деле?

Выглядит… прекрасно!

все эти Дельфи и лазарусы для гуишных программ и игр уровня цветных шариков.

На делфи ещё в 2010х года писали очень много морд управления всяким железом, типа тех же циклотронов.

Грустно…

А у самого fpc никаких ключей для оптимизации нет?

Я как раз про них и говорю. Гуишные десктопные проги, не числодробильни.

А чего в них плохого-то?

На нем очень много прям навороченных монстров написано, по функцилональности если смотреть. ИМХО разработка такой штуки ничем не хуже мыкросервиса или очередного веб-ненужно.

нет. только слежу

Я и не писал, что это плохо, а отвечал на аргумент о оптимальности компилятора и оптимизациях. Для целевого софта это не так важно.

да ну, на обычном-нормальном коде за счет оптимизаций компилятора проигрыш будет чисто символический

Но труды его не пропали втуне. Детище Oberon-2 уверенно шагает по планете.

Кстати, из забавных фактов: в Golang отсутствует цикл while. Видимо это пасхалочка к отсутствующему в Oberon циклу for.

а из систем контроля версий были только CVS и SVN, и то не понятно, были ли они сразу доступными для оффтопика.

WinCvs https://cvsgui.sourceforge.net/download.html#wincvs_recommended

А у самого fpc никаких ключей для оптимизации нет?

есть

0 $ fpc -h | grep optim
      -FW<x>     Store generated whole-program optimization feedback in <x>
      -Fw<x>     Load previously stored whole-program optimization feedback from <x>
      -io        Return list of supported optimizations
      -iw        Return list of supported whole program optimizations
      -O-        Disable optimizations
      -O1        Level 1 optimizations (quick and debugger friendly)
      -O2        Level 2 optimizations (-O1 + quick optimizations)
      -O3        Level 3 optimizations (-O2 + slow optimizations)
      -O4        Level 4 optimizations (-O3 + optimizations which might have unexpected side effects)
      -Oo[NO]<x> Enable or disable optimizations; see fpc -i or fpc -io for possible values
      -Op<x>     Set target cpu for optimizing; see fpc -i or fpc -ic for possible values
      -OW<x>     Generate whole-program optimization feedback for optimization <x>; see fpc -i or fpc -iw for possible values
      -Ow<x>     Perform whole-program optimization <x>; see fpc -i or fpc -iw for possible values
0 $ fpc -ic
ATHLON64
COREI
COREAVX
COREAVX2

Отличная IDE. Кто бы чтобы там ни говорил, а удобнее для создания прототипов программ ничего нет. Еще бы скорость компиляции и сборки подняли до уровня Delphi - но это уже к FPC вопрос будет. А поборникам скорости работы скомпилированных бинарников - сравните лучше со скоростью исполнения распиаренных Python или Java, JS и т.п., хотя «это же другое» :) И почему-то до сих пор нет вменяемой IDE c уровнем интеграции «рисовалки GUI» и редактора кода не ниже, чем у Lazarus/Delphi ни у VSCode, ни у JetBrains ни у Qt Creator. И про то, что для нормальной работы 4Gb ОЗУ и C2D Лазарю вполне достаточно, как то никто не упомянул еще. В общем, ввсех благ и развития проекту!!!

И почему-то до сих пор нет вменяемой IDE c уровнем интеграции «рисовалки GUI»

Вот да. Когда мне надо набросать гуевую мордочку по-быстрому, сразу с теплотой вспоминаю делфи. Нигде больше такого удобства я не видел.

Ну разме что Glade для GTK, но это для GTK.

Glade для GTK даже близко не лежал. А тот же Лазарь как backend GTK использует :) (или Qt, как выбор случится). Тут дело в другом. Почем за 20+ лет, что Лазарь потихоньку пилят, никто не сделал ничего аналогичного по удобству тому же самому Borland C++ Builder’у. И для Python в ходу связка Qt Designer + (любимый редактор), чего только в то же PyCharm не добавляют, а рисовалку GUI не хотят (не могут). Про объемы типа профессиональных IDE тоже самое сравнение совсем не в пользу «профессиональных» IDE будет. Тот же PyCharm 1-2 Gb, и это только продвинутый редактор Python без Python, Idea - 2+ Gb (и опять-таки Жаба без жабы) Лазарь за последние лет 5-7 хоть и разжирел тоже сильно, но он хотя бы все свои библиотеки с собой тащит и другим людям предлагает использовать без особых заморочек, в отличие от.

Я гуи в Qt Designer пилил вполне успешно. Но то раньше.

В последнее время меня че-то в паскаль ударило, видимо, в детство впал…
разбираю на старых дискетах программки паскалевские, еще на культовом Oregon Pascal 1.x, 2.x для RT-11 RSX-11. С ассемблерными вставками..
А еще был вариант кто помнит турбо-паскаль Москаля (фамилие такое).
А чё - вобщем неплохой язык был. Чего только на нем не писали. Было времечко.
И пусть живет Паскалюшко дальше долго и счастливо.

CBuilder борланда в ту же тему.

Есть, а фигли толку-то. Вместо нативного двумерного массива u32 размером 4096х2048 сделал имплементацию на расте (да, просто двумерного массива с доступом по двум индексам) с сишным интерфейсом, приклеил, получил выигрыш на полпроцента. Хотя казалось бы, нативная реализация фрипаскалем должна инлайниться и вообще быть достаточно оптимальной…