LINUX.ORG.RU

Вышел Gogs 0.11.86

 ,


2

2

Несколько дней назад вышла версия 0.11.86 Gogs — свободного аналога GitHub для самостоятельного хостинга.

Gogs написан на Go, компилируется на множестве платформ и обладает низкими системными требованиями.

Список основных возможностей Gogs:

  • лента активности;
  • поддержка протоколов SSH и HTTP/HTTPS;
  • поддержка аутентификации через SMTP/LDAP/обратный прокси;
  • управление аккаунтами/организациями/репозиториями;
  • добавление и удаление коллабораторов в репозитории;
  • вебхуки для репозиториев и организаций;
  • обсуждения, запросы на слияние, вики и защищенные ветви;
  • миграция и зеркалирование репозиториев и их вики;
  • веб-редактор для файлов репозитория и вики;
  • отображение блокнотов Jupyter;
  • двухфакторная аутентификация;
  • поддержка Gravatar и Federated avatar;
  • отправка сообщений электронной почты;
  • панель администрирования;
  • поддержка MySQL, PostgreSQL, SQLite3, MSSQL и TiDB в качестве базы данных;
  • локализация на 30 языков (включая 100% поддержку русского языка).

В этом релизе добавлен метод API, отдающий детали коммита по его SHA-хэшу, добавлена аутентификация через GitHub Enterprise, исправлены некоторые ошибки, а также добавлена португальская локализация.

Сайт проекта

>>> Релиз

Ответ на: комментарий от Pinkbyte

3 с копейками

Что потвикано? Я пытался резать все подряд пулы и отключать всякое непонятное, но на подобной конфигурации стабильно получал 500 с ООМ при первом логине.

sleeply4cat ()
Ответ на: комментарий от sleeply4cat

Для маленького проекта можно ограничить количество памяти Docker-контейнеру до двух гигабайт и оно будет вполне сносно работать. Медленно и иногда выдавая 502, но работать.

commagray ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от commagray

Ну, если своп не ограничивать, полагаю, и на 512M заработает. Но ощущения будут непередаваемые.

Я пытался на 2 ноуте с 2 и виртуалке с 4 гигабайтами запускать с месяц назад - не взлетело. Свопа было столько же, сколько рам.

sleeply4cat ()
Ответ на: комментарий от sleeply4cat

Гитлаб - он не для 4Гб ОЗУ.
Он жрёт ОЗУ больше, но взамен отдаёт и больше фич из коробки.

Ну и да, гораздо выгоднее один раз купить памяти и запустить изкоробочное решение с нарезанными фичами.

А не костылять сборку CI с трекером, хранилищем и что-там-ещё-нужно. И затем ещё и тратить время на поддержку всего этого барахла после очередного обноления какого-нибудь компонента.

blackst0ne ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sleeply4cat

W2K тоже формально хотела минимум 64 МиБ памяти, однако преспокойно работала и на 32, и даже на приложения оставалось. У меня гитлаб живёт в виртуалке с то ли 2, то ли 4 ГиБ — и ничего

XMs ★★★★★ ()

Использую Gogs уже года два-три. В трёх разных командах. До этого был GitLab, но приходилось плеваться. Пробовал общественный форк Gitea — был разочарован неряшливостью UI и отсутствием целостности в фичах, переводах, etc. и вернулся на gogs.

avolver ()
Ответ на: комментарий от Pacmu3ka

Я сам от Ruby не в восторге, но к сожалению приходится пользоваться(и иногда фиксить) софт, написанный на нем. Потому что альтернативы бывают еще хуже.

Но да, для хостинга пары реп на домашнем локалхосте(без CI) Gitlab это мягко говоря из пушки по воробьям.

Pinkbyte ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sleeply4cat

Вот не поверишь - ничего! Просто виртуалка с CentOS 6(x64). Gitlab там последовательно обновлялся кажись с шестой версии(смотреть в логи сейчас лень) из omnibus-пакета. Это почти единственное что мне в gitlab не нравится - то что поставить его вручную(и потом нормально обновлять) - это эпический квест

Pinkbyte ★★★★★ ()
Последнее исправление: Pinkbyte (всего исправлений: 2)

Выложили демо сайт и не указали для него логин и пароль. Не хочу я на нем создавать свой собственный аккаунт.
А вообще это хорошо, что имеются несколько равнозначных альтернатив. Я сам использую Gitea, он тоже внешне очень похож на Github.

Rinaldus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slovazap

Если это проприретарный проект, то вообще пофиг. Если OpenSource, то да - из-за отсутствия социальной составляющей будет туго. Хотя если это OpenSource не нуждающийся в рекламе уровня GNOME или самого ядра - то пофиг.

KivApple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от blackst0ne

Он жрёт ОЗУ больше, но взамен отдаёт и больше фич из коробки.

дело не в фичах, а в говнокоде на рубях.

из фич, которых нет в gitea+drone разве что docker registry могу вспомнить.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Это почти единственное что мне в gitlab не нравится - то что поставить его вручную(и потом нормально обновлять) - это эпический квест

Особенно если надо отвязать от встроенного вебсервера и прикрутить затем https….

Deleted ()
Ответ на: комментарий от KivApple

Мне не нравится формулировка - «социальная составляющая». Для свободного проекта это не составляющая, а основа основ, а составляющие - хостинг кода и багтрекер. Да и не в социальности дело, а прежде всего в доступности.

slovazap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от jollheef

Если речь про социальные фишки, то да — до тех пор, пока не прикрутят ActivityPub — подобные проекты лишены этой самой социальной составляющей, которая и есть основа GitHub.

Та никогда его не прикрутят. Когда в июне гитхаб продался микросовту этим летом, гитхаб-овцы засуетились и создали проект GitPub aka ForgeFed. На гитхабе. Они не то, что реализацию, даже черновик протокола придумать не смогли. Только полтора месяца трепали языком в каментах. На гитхабе. Потом как-то наскучило, и все продолжают дальше сидеть на гитхабе и им норм. Вот так вот оно с децентрализацией. Гитхаб-овцам она нужна только для того, чтобы о ней говорить, попивая сок у себя на гитхабе.

>>> Подробности

Pacmu3ka ()
Ответ на: комментарий от LamerOk

Только как то в данной теме оно не очень то ))) Коллаборант - предатель, сотрудничающий с врагами своей родины, своего народа ))) Знатоки русского языка, блин

anonymous ()
Ответ на: комментарий от aquadon

. Мне на днях студент сказал, что git (!) был куплен Майкрософтом и ему хана, поэтому он не видит смысла в использовании git в наших лабораторных работах. И это не единичный случай

OMG😮

anonymous ()
Ответ на: комментарий от popov-aa

Не поленился, поставил gogs и проверил. Такая же помойка из таблиц без связей, как и в gitea.

Не в первый раз сталкиваюсь с подобным в популярном opensource-проекте. В kodi такая же беда.

Удивительно, почему разработчики пренебрегают таким важным аспектом, как контроль целостности данных.

popov-aa ()
Ответ на: комментарий от popov-aa

Много здесь уже сообщений таких, в чем смысл мешать вместе хостинг для кода и трекер? Первое инструмент удобного ревью/обсуждения, плюс интерфейс для CI/CD.

cr0 ()
Последнее исправление: cr0 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от slovazap

Интересно, а на чем базируется ваше утверждение?

Так с моей точки зрения, при наличии энтузиазма проект будет жить на любом хостинге, пока ключевые разработчики заинтересованы в проекте.

А приходить на GitHub только ради аудитории - гнилая идея, чаще всего проект будет заброшен, как только на него забьют его основные разработчики. Таких проектов на ГитХабе - тьма, и что-то сообщество не спешит их развивать. Выживает только небольшое количество, где действительно есть заинтересованные сторонние разработчики.

Как по мне, так это типичная ошибка выжившего.

anonymous8 ()
Ответ на: комментарий от anonymous8

Так с моей точки зрения, при наличии энтузиазма проект будет жить на любом хостинге, пока ключевые разработчики заинтересованы в проекте.

Ключевые слова - энтузиазма и заинтересованы. После этого проект превращается в host not found.

А приходить на GitHub только ради аудитории

Открою секрет, термины «свободное по» и «аудитория» тождественны.

гнилая идея, чаще всего проект будет заброшен, как только на него забьют его основные разработчики. Таких проектов на ГитХабе - тьма, и что-то сообщество не спешит их развивать.

Что-я не прослеживаю у вас логики. Из того что некоторые проекты забрасываются и не все заброженные сообщество не спешит развивать каким образом следует гнилость идеи, и отсутствие необходимости переходить на GH?

Выживает только небольшое количество, где действительно есть заинтересованные сторонние разработчики.

К свободным проектам понятия «выживать» вообще не должно применятся. Они должны быть доступны со времени публикации до конца времён.

slovazap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slovazap

Ключевые слова - энтузиазма и заинтересованы. После этого проект превращается в host not found.

Достаточно одного энтузиаста, чтобы сделать зеркало. Если этим никто не озаботился, значит код не нужен.

Из того что некоторые проекты забрасываются и не все заброженные сообщество не спешит развивать каким образом следует гнилость идеи

Нет, наоборот, лишь некоторые проекты выживают благодаря сообществу. Речь о том, что надеяться на сообщество в начале разработки проекта - просто тупо.

отсутствие необходимости переходить на GH?

Именно «необходимости» в GitHub нет.

К свободным проектам понятия «выживать» вообще не должно применятся. Они должны быть доступны со времени публикации до конца времён.

См. выше про зеркала.

anonymous8 ()
Ответ на: комментарий от anonymous8

Достаточно одного энтузиаста, чтобы сделать зеркало. Если этим никто не озаботился, значит код не нужен.

Простая проблема в том что зеркал энтузиастов никто не увидит, потому что они не будут форкам основной репы (которой на GH нет). Иначе в network graph было бы видно сколько есть активных форков и как они взаимодействуют. Кроме этого, на GH есть шанс, что автор потерявший интерес передаст репу другому человеку или хотя бы даст ему права вливать изменения, ибо для этого нужно нажать одну кнопку. Self hosted же просто сдохнет.

Нет, наоборот, лишь некоторые проекты выживают благодаря сообществу. Речь о том, что надеяться на сообщество в начале разработки проекта - просто тупо.

Вы со странного угла смотрите. Во-первых, нет никакой разницы во взаимодействии с сообществом в начале и не в начале разработки. Во-вторых, я не утверждаю достаточности наличия проекта на GH, я утверждаю необходимость.

GH понижает порог вхождения - все мелкие drive by фиксы которые пользователи и мантейнеры пакетов вольют на GH прямо в веб интерфейсе одним кликом или одним пушем, в self hosted не вольются вообще ввиду необходимости лишних телодвижений. Особенно это касается мантейнеров, которые контрибутят в сотни проектов - регистрироваться на каждом сраном гогсе они просто не будут, а их фидбэк ключевой для увеличения переносимости и adoption проекта. Тут у GH много дополнительных фишек не просто для облегчения, но для привлечения контрибуторов: тэг good first issue, поиск кода, рекомендации - либо ко мне в проекты так попадали контрибуторы, либо я куда-то контрибутил, это проверено. И невозможно в несвязанном пространстве self hosted.

Потом, GH обеспечивает поддержку коммуникации - если на мой GH issue ответят через год и запросят подробностей, я это увижу сразу и откликнусь. На self hosted же, я в лучшем случае с 1% вероятностью увижу письмо где-то в спаме ещё через год. Со своей стороны, я раз в месяц могу посмотреть список своих незакрытых issue на GH и пнуть лишний раз авторов. Это невозможно с россыпью self hosted - issue/PR там это всегда fire and forget, если только отправитель не собирается активно контрибутить. Что, как вы заметили, редкость.

В общем-то выживаемость суммой этих простых факторов и определяется. GH это простой вход → фидбэк и фиксы + контрибуторы → лучшая переносимость, довольные пользователи, попадание в репы дистрибутивов → живой проект, либо при потере интереса автором, как минимум всё ещё доступный проект, как максимум живой форк который всем видно. self hosted это ничего из перечисленного, при потере интереса полная смерть проекта.

Именно «необходимости» в GitHub нет.

Необходимости нет. Есть абсолютная обязательность и безальтернативность для любого свободного проекта.

slovazap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slovazap

Вроде звучит всё логично, но все твои доводы, вся твоя стена текста разбивается об простой факт: в репозиториях популярных дистрибутивов (Debian, Ubuntu, Fedora, Gentoo) куча проектов, которые не хостятся на GitHub.

Если бы твои доводы были верными, то такие проекты не могли бы существовать вне GitHub. Но они существуют и продолжают развиваться, они достаточно работоспособны, чтобы быть в официальных репозиториях.

Поэтому тезис «абсолютная обязательность и безальтернативность для любого свободного проекта» несостоятельный.

anonymous8 ()
Ответ на: комментарий от commagray

Для маленького проекта можно ограничить количество памяти Docker-контейнеру до двух гигабайт и оно будет вполне сносно работать. Медленно и иногда выдавая 502, но работать.

но зачем , если есть Gitea

constin ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous8

Вроде звучит всё логично, но все твои доводы, вся твоя стена текста разбивается об простой факт: в репозиториях популярных дистрибутивов (Debian, Ubuntu, Fedora, Gentoo) куча проектов, которые не хостятся на GitHub.

Это ничему не противоречит. Во-первых, я не утверждал что проект который не обеспечивает низкого порога вхождения для контрибуторов обязан сразу умереть. Просто он априори менее качественный, менее активный и менее распространённый, и от смерти никак не защищён. Во-вторых, у вас ошибка выжившего, ибо вы забываете о всех проектах выкинутых из этих самых репозиториев именно потому что апстрим сдох. А бывают ещё случаи когда апстрим сдох, а софт ещё используется, и дистрибутивам приходится хостить его самим - и это самое прискорбное, потому что это по сути self hosted форки о которых никто не знает и в которые контрибутить вообще невозможно. Всё это в репозиториях видно как на ладони.

slovazap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от commagray

Gitea тоже не нужен, есть sr.ht.

Когда я вижу такие словосочетания как «the hacker's forge.» «websites supporting hackers and their projects.», то сразу представляю себе 15 летних скрипт-кидеров и меня разбирает смех.

Что ты делаешь, прекрати!

constin ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous8

А я представляю специалистов вроде Эрика Реймонда.

Когда видишь «это место только для хакеров», «тут тусуют только хакеры», «сделай себе учетку и тоже станешь хакером» ?

constin ★★ ()
Последнее исправление: constin (всего исправлений: 1)