Обновился пакетный менеджер Nimble для языка программирования Nim

Пакет пакету рознь - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Омонимы

появилась поддержка нескольких пекетов в одном репозитории
Проверено: jollheef

Ага, чем больше скобок, тем правильнее? Или лучше сказать «православнее»? Вариант с точками ничем не хуже, он показывает последовательность действий, а именно так мыслит большинство людей. Они разделяют задачу на подзадачи и решают их, а не пытаются обозреть вселенную в целом.

Вообще-то питон это компилятор + vm.

Я вас удивлю но любой проц не может выполнять команды для ЯП написанные в текстовом файле. Я понимаю что удобнее прикинуться, и начать флудить но все таки мы должны понимать разницу и суть.

Специально для тебя Роб Пайк поясняет ...

Я все таки больше практик чем теоретик. Можете мне ( на примере Си или на ГО ) более практично все объяснить ?

Ухнул с гита исходник и что дальше ?

язык создает отталкивающее впечатление помеси питона с паскалем

Питон — хорошо. Паскаль — хорошо.

Паскаль, Питон, Жаба, Раст для юниксов это чужеродная ткань.

Всё, что не Си + sh, для Юниксов является чужеродной тканью. Что дальше? А если вылезти за пределы 2%, то выяснится, что и Си с шеллом не являются вездесущими абсолютами.

Также я могу эмулировать словари. Но в том же Питоне для этого нужно гораздо меньше действий.

В питоне словари просто есть. Естественно, питон в этом вопросе выглядит выгоднее.

И да, Perl куда ближе к функциональным языкам, чем блевотный питон.

Блевотный перл так же далек от функциональных ЯП, как и Python. Единственное, к чему он близок, это к самому себе. Я еще не видел перловика, который бы сказал, что нашел более современный ЯП, который «как перл».

Я понимаю что удобнее прикинуться, и начать флудить но все таки мы должны понимать разницу и суть.

Я тоже понимаю, что твоё ЧСВ не позволяет признать, что ты лоханулся и ляпнул чушь про пакетный менеджер. Да ещё и продолжаешь упорствовать, выдавая новые порции чуши.

любой проц не может выполнять команды для ЯП написанные в текстовом файле

Нет никакой технической проблемы реализовать такой проц в железе. Деление на текстовый/не текстовый существует только для людей, причём некоторые люди могут читать и писать «бинарные» файлы.

Ещё раз специально для тебя - пакетному менеджеру совершенно насрать что лежит в пакетах. Его задача - разгребать зависимости между пакетами и устанавливать их так, чтобы можно было использовать в нужном контексте. Будь то исходники, библиотеки или документация.

это Python Virtual Machine (интерпретация).

Но эта vm интерпретирует не файлы исходников, которые устанавливаются пакетным менеджером. Т.о. в контексте обсуждения разница цели копмилятора не существенна (байт-код или машкод).

Когда стабилизируют?

Стабильность на уровне питона: а давайте вот это подкрутим, и там присобачим, а ещё вот тут... Но старые программы работают.

Концепты в допилили уже?

Пока нет. Concept[T] (и Static[T]) в открытых ишшуях россыпями.

Не понял при чем тут ЧСВ ?

Я прочитал сабж, потом прочитал про язык и когда узнал что он компилятор подумал почему до сих пор нет такого в СИ и GO.

И не смог придумать... вот и спросил народ чтобы мне объяснил.

Ну допустим СИ это отдельная история, но лично я в ГО использую dep. Этому dep для работы не нужны ни какие пакеты. Он качает исходники с гита и смотрим внутри что этому исходнику нужно для работы. Качает уже исходники зависимостей, и смотрит что им. Если все нормально то собирает нужные либы (модули).

Все нормально без каких либо пакетов. Ладно я понимаю gentoo они вроде свой дистр запилили когда еще не было git-а, но сейчас не особо понятно зачем что то еще нужно делать чтобы не использовать git для исходников.

Ты городишь такую ахинею, что непонятно, зачем тебе пытаются что-то втолковать. Есть вопросы безопасности, которые говорят, что нельзя качать и запускать что-то из недоверенных источников. Доверенные источники - репозитории пакетов, где за каждый пакет отвечает мэйнтейнер. За то что пакет не несет в себе никакого зловредного кода. За репу на гитхабе, которую ты качаешь через dep, никто не отвечает.

Ладно я ВАС понял.

Интересно мантейнер пакета просматривает весь код исходников или также доверяют гиту... Я сам много собирал пакеты и т.д. и вообще мантейнер пакета отвечает за наложения патчей и правильности сборки пакеты в разрезе дистра. ( распложение файлов ) Попробуй мантейнеру напиши что есть баг в сырцах того пакета что он собрал. В лучшем случае он будет пинать автора сырцов с того же гита. И все это в конечном счете касается пакетов для дистра ...

Как все это увязать с пакеты сырцов для компилируемого языка я хз. Видать правильно кто то выше заметил, у сабжа сырцы какие то особенные ...

P.S. И да, сырцы не запускают а компилируют ...

Прикольный язык, можно грабить корованы писать для bare metal: https://hookrace.net/blog/nim-binary-size/

Всё, что не Си + sh, для Юниксов является чужеродной тканью.

«Паскаль, Питон, Жаба, Раст для юниксов это чужеродная ткань». Это просто констатация фактов, такая же как если бы сказать человек состоит из белковой ткани. Си стал распространён благодаря OS UNIX, и потому, что сам UNIX от и до, был написан на Си. И пока духовные наследники UNIX в лице BSD-systems и GNU/Linux живы сишка никогда не умрёт.

Что дальше? А если вылезти за пределы 2%, то выяснится, что и Си с шеллом не являются вездесущими абсолютами.

Разумеется интерфейс общения с OS посредством терминала это не абсолют! Есть интерфейс окон где манипулятором типа мышь можно общатся с OS. Дальнейшее развитие этого направления это сенсорные экраны.

Но я о другом. Люди мигрировавшие из Windows OS в GNU/Linux требуют от операционной системы привычного поведения OS в стиле Windows. Как правило такие люди пользуются Mint или Ubuntu. Пусть такие люди обратно убираются в лоно Windows OS. Попытка сделать из GNU/Linux клон macOS или Windows OS это потрясающая глупость.

Но я о другом[…]

А, так вы за философию. Я-то думал, речь про спор «динамическая линковка vs. статическая».

Я еще не видел перловика, который бы сказал, что нашел более современный ЯП, который «как перл».

Много перловиков видел? Или ты общаешься с духами предков?

Твоя не уметь во фразеологические обороты?

Питон — хорошо. Паскаль — хорошо.

Нет, потому что тупая императивщина. Посмотри хоть на свой любимый раст - он максимально далек от паскаля и питона. И это хорошо.

Значит не видел ни одного. Я так и знал! Но уверенно говоришь за них.

Если уж вы что-то слышали о функциональщине, то знаете, что правильная запись такая:
(average (map (len) (lines stdin)))

Такая запись правильная что, знаете то, функциональщине о слышали то-что вы уж если.

Питон — хорошо. Паскаль — хорошо.

Нет, потому что тупая императивщина. Посмотри хоть на свой любимый раст - он максимально далек от паскаля и питона. И это хорошо.

В Расте какая-то особая умная императивщина? Да и не так уж далек он от Питона, есть заимствования. Скажем, в Питоне цикл for тоже неявно пытается получить итератор от обходимого объекта.

Да, умная. Там всё суть выражения для начала, а не тупой список команд. Это уже путь к функциональным паттернам, выраженным не через жопу.

S-выражения - это ключ к пониманию того, что важен результат, а не процесс, нужно начинать с задачи «построить дом», а не с изучения свойств древесины все возможных пород.

Нет, человеки так не мыслят. У них императивные мыслишки: сделай то, другое, третье. Поэтому приходится возиться с декомпозицией задачи. А так бы запилили всё сразу в одном s-выражении, но нет, не получается.

stdin.lines.map(len).average()

левой стороне присваивается вообще совсем не то, что сразу за знаком равенства

а как тебе какой-нибудь такой вариант?

stdin | lines | map len | average -> result

S-выражения - это ключ к пониманию того, что важен результат, а не процесс, нужно начинать с задачи «построить дом», а не с изучения свойств древесины все возможных пород.

Интересная мысль. Заставила меня задуматься. Спасибо.

Паскаль наше всё.

любой проц не может выполнять команды для ЯП написанные в текстовом файле

этот факт никак не отменяет разделение на компиляторы и интерпретаторы. другое дело, что настоящих интрепретаторов сейчас почти не используется.

язык создает отталкивающее впечатление помеси питона с паскалем

Питон — хорошо. Паскаль — хорошо.

возражаю. паскаль — хорошо, питон — плохо.

Паскаль - терпимо (для своего времени), питон - ужасно (на все времена).

Ничего, что крайне популярная ныне методология разработки через тестирование - это в чистом виде функциональный подход, при котором вложенные уровни S-выражения "(exit (test (do something)))" заполняются по мере реализации собственно тех или иных функций приложения. Относительно того, кто как мыслит - вопрос тоже исключительно спорный. На мой взгляд, любое мышление нужно начинать с постановки общей задачи, а потом эту задачу уточнять, а не сразу вдаваться в дебри технических подробностей, забывая зачастую по ходу дела о том, что важны не технические особенности решения, а собственно тот техпроцесс, в котором ваше приложение - тоже функция.

Я не читаю справа налево, поэтому мне он неудобен. Арабам конечно было бы в самый раз.

возражаю. паскаль — хорошо, питон — плохо.

Два чая этому господину!

Паскаль - это классический академический язык программирования, разработанный Никлаусом Виртом, одним из видных теоретиков и основоположников, написавшим знаменитую книгу-букварь «Алгоритмы и структуры данных», иллюстрированную примерами на pascal'е

Pascal - несложный язык, умеющий компилироваться в быстрый код и поддерживающий полноценное многопоточное программирование.

А вот что такое Python?

Язык для тех, кто не осилил ничего лучше, чем интерпретатор, анально заставляющий делать отступы?

Паскаль - это классический академический язык программирования

фейспалм.жпг

Паскаль был разработан для обучения программированию. Как и Питон, внезапно.

А вот что такое Python?

Один из широко используемых языков.

чем интерпретатор, анально заставляющий делать отступы

Какая боль, какая боль.

А вы в курсе что после паскаля Вирт пилил ? И отгадайте с 3х раз что больше всего впитал Го ?

Арабам конечно было бы в самый раз.

Но ты ведь сам немножко араб, ну или лиспер с вывернутым наизнанку мозгом.

Мне кажется что Nix это надстройка для C/C++, или плюсы с человеческим лицом. Компилятор Nix ничего сам не компилирует, а генерирует C/C++ код который компилируется уже в GCC и G++. Я правильно понял?

Паскаль был разработан для обучения программированию.

Ты не знаком с историей появления Паскаля? Н. Вирт разработал Паскаль как упрощённый вариант Алгола. У него и в мыслях не было обучать кого-то. Он сам был удивлён когда его интерпретатор Паскаля разошёлся по университетам. Более того сам Вирт, когда его спрашивали говорил, какой смысл от языка, с помощью которого нельзя решать прикладные задачи.

Утверждения типа «Паскаль был разработан для обучения программированию». Это миф. Удобство для обучения это уже вторичный выхлоп.

Н. Вирт разработал Паскаль как упрощённый вариант Алгола.

Не понял, как это противоречит «учебности» Паскаля.

У него и в мыслях не было обучать кого-то.

Везде говорят, что обучение было целью изначально.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pascal_(programming_language)

«and to be useful for teaching students structured programming»

или http://wiki.freepascal.org/Object_Pascal_History#Wirth_Invents_Pascal

«Pascal was intended as a teaching language, and was widely adopted as such»

А вы в курсе что после паскаля Вирт пилил ?

Вирт пилил новый Паскаль, назвав его Модула, потом пилил новую Модулу назвав его Обероном...

И отгадайте с 3х раз что больше всего впитал Го ?

Честно говоря незнаю. Знаю только, что американцы купили у аспиранта, Н. Вирта права на исходники каког-то байт-кода. Потом-то купленное они назвали словом JAVA.

Короче ГО много от Оберона взял ...

P.S. Блин у меня Модула из башки вылетела :(

Классический академический кал мамонта твой паскаль. Возможно, для восьмидесятых он и выглядел можно и молодежно со своими бегинами и ендами, но на дворе двадцать первый век. Так уже не одеваются

По-моему только верилог подобным говном страдает и то: лишь потому, что им пользуются не программисты а железячники, которые сами запилили себе нормальный язык не могут и жрут что им дают

Короче ГО много от Оберона взял

А огласите весь список, пожалуйста, чего такого многого Го взял от Оберона.

Н. Вирт разработал Паскаль как упрощённый вариант Алгола.

Не понял, как это противоречит «учебности» Паскаля.

Когда-то давно сложилось мнение, что переусложнённый ЯП — это плохо. Безотносительно того, учебный это язык или профессиональный. Н. Вирт принадлежал к стороникам этого мнения. И соответственно, Простота != Учебность. Хотя, я лично сомневаюсь, что в 1970-х годах ЯП делились на учебные и профессиональные.

Везде говорят, что обучение было целью изначально.

1984 год. Слова самого Н. Вирта.

Утверждалось, что Паскаль был разработан в качестве языка для обучения. Хотя это утверждение справедливо, но его использование при обучении не являлось единственной целью. На самом деле я не верю в успешность применения во время обучения таких инструментов и методик, которые нельзя использовать при решении каких-то практических задач. По сегодняшним меркам Паскаль обладал явными недостатками при программировании больших систем, но 15 лет назад он представлял собой разумный компромисс между тем, что было желательно, и тем, что было эффективно.

Нельзя изображать вторичный выхлоп, в качестве первоначальной цели.

Утверждалось, что Паскаль был разработан в качестве языка для обучения. Хотя это утверждение справедливо, но его использование при обучении не являлось единственной целью. На самом деле я не верю в успешность применения во время обучения таких инструментов и методик, которые нельзя использовать при решении каких-то практических задач.

Судя по этой цитате, вторичным выхлопом было как раз практическое применение - учить хорошим методикам, а там они и на практике пригодятся. Обучение было и целью, и основной областью применения.

Один из широко используемых языков.

Это его и сгубило. Пока он оставался простеньким языком для обучения программированию, он был даже симпатичен. Но в погоне за популярностью Гвидо и Ко. стали лепить в него всё больше и больше возможностей. А поскольку изначально дизайн этого языка был прост и не предполагал возможность расширения, то получился эдакий крокодил с крыльями на велосипеде.

Для меня последним воплем агонии со стороны питона стало, когда в ядро языка влепили оператор матричного умножения, при том, что сами матрицы остались, естественно, в библиотеках.

Один из широко используемых языков.

Это его и сгубило.

Сгубило где и в чем, как ты меряешь? Применение всё растет.

Пока он оставался простеньким языком для обучения программированию, он был даже симпатичен.

Если ты помнишь времена, когда Python был «простеньким языком для обучения»... не часто на ЛОР встретишь людей, которым за 50. А если ты не помнишь тех времен, просто не говори.

последним воплем агонии со стороны питона

Зачем столько пафоса?

в ядро языка влепили оператор матричного умножения

Не самая нужная фича, но она повлияла на сложность языка (и сложность его использования) примерно никак.