Образы Debian будут доступны быстрее

> Предполагается, что генерация новых образов будет длиться около двух часов. Для сравнения, старый сервер требует порядка 20ти часов.

Дык релиз годами ждут, а тут каких-то 18 часов всего лишь. Можно и потерпеть. Овчинка выделки не стоила.

> Столлман «изобрёл» Опенсоурс?

А кто сделал больше, чем он? Линус, что ли?

Давайте праздновать дни рождения тех тех кто написал лицензии для программ ещё более популярные чем linux. а они есть.

Если linux тут как всё движение СПО, и лицензии не хуже — конечно, давайте! Примеры? ;)

>> Столлман «изобрёл» Опенсоурс?

А кто сделал больше, чем он? Линус, что ли?

и что он такое сделал? емакс написал и забросил

Если linux тут как всё движение СПО, и лицензии не хуже — конечно, давайте! Примеры? ;)

под нравящимися вам (поклонникам Столлмана) открытыми лицензиями я примеры не обещал

> и что он такое сделал? емакс написал и забросил

Кто-то собирался сравнивать только строки кода?

под нравящимися вам (поклонникам Столлмана) открытыми лицензиями я примеры не обещал

EULA? ЧТД ;)

BSD/MIT/X!!/Mozilla/Apache Software License

> BSD/MIT/X!!/Mozilla/Apache Software License

А они что, не

всё движение СПО

? ;)

И причем там Столлман то? Его никто не просил делать вид что он возглавляет движение СПО. под его GPL есть несколько популярных программ. но не более

> И причем там Столлман то?

Где «там»? Все перечисленные лицензии соответствуют его критериям, и зааппрувлены OSI как свободные.

Его никто не просил делать вид что он возглавляет движение СПО.

Он не возглавляет, он основной идеолог. В противном случае просьба примеров уже была.

под его GPL есть несколько популярных программ. но не более

Без этого было бы более-менее тонко, зачем же так портить было ;)

Он не возглавляет, он основной идеолог. В противном случае просьба примеров уже была.

Что за бред. Столлман автор одной из лицензий, весьма спорной к тому же (и есть тому доказательства в виде печальных примеров проектов под GPL).

Демагог-фанатик и идеолог - это разные вещи.

Где «там»? Все перечисленные лицензии соответствуют его критериям, и зааппрувлены OSI как свободные

Вася Пупкин завтра зааппрувит GPL, EULA и лицензию Васи Пупкина как свободные.

> Что за бред. Столлман автор одной из лицензий

Не бред а констатация. Причем последнее вообще не понял, автор и автор.

весьма спорной к тому же (и есть тому доказательства в виде печальных примеров проектов под GPL)

А правильная лицензия должна автоматически даровать проекту счастливую судьбу? Оригинально ;)

Вася Пупкин завтра зааппрувит GPL, EULA и лицензию Васи Пупкина как свободные.

В данном случае у свободы есть четкое определение, не передергиваем ;)

>А правильная лицензия должна автоматически даровать проекту счастливую судьбу? Оригинально ;)

правильная лицензия не мешает проектам развиваться. GPL же мешает например развиваться MySQL которую купила суперкорпорация. да и последние годы MySQL AB ставила палки в колёса и проект поэтому не развивался.

В данном случае у свободы есть четкое определение, не передергиваем ;)

можно издать постановление о признании чего-то чем-то. до судьб конкретных проектов теоретикам из таких организаций ведь дела нет.

> правильная лицензия не мешает проектам развиваться. GPL же мешает например развиваться MySQL которую купила суперкорпорация

Там contributor agreement еще был, причем тут GPL? Ядру она тоже развиваться мешает?

можно издать постановление о признании чего-то чем-то

Издавайте. В чем проблема? ;)

до судьб конкретных проектов теоретикам из таких организаций ведь дела нет

А должно быть? Есть разные лицензии, свободные, остальное дело разработчиков, какую выбирать.

>Там contributor agreement еще был, причем тут GPL? Ядру она тоже развиваться мешает?

проектам мешает двойное лицензирование. GPL допускает его.

Есть разные лицензии, свободные, остальное дело разработчиков, какую выбирать.

Выбрали. Выбрали неправильно. Теперь есть примеры того что выбор GPL - неудачен.

Вот нокиа отказались от GPL оставив только LGPL. до этого же только ненависть вызывала политика троллей в отношении Qt.

64 битный ленни - проблем не наблюдаю.

1. Под нагрузкой частота растет до максималбной.
2. Большие файлы удаляются долго(ext3, известная фича). В этот момент все работает нормально.
3. FF(iceweasel) стартует за 2-4 сек.

Проблемы иногда с флеш плагином(при воспроизведении видео бывает замирает картинка на 1-2 сек. В полноэкраном иногда не возвращается назад).

Всем остальным(кроме драйверов ATI) доволен.
64 битная версия стояла еще до ленни, на ленни апдейтился при помощи апт-гет. Проц амд 3800+. Материнка какая то с интегрированым радеон 1250.

удаляются то они так же. но у меня при переходе на 64 бита при этом ещё и всё останавливается, включая перемещения мыши.

Человек. Лицензия ничего не допускает. Лицензия разрешает.
В данном случае запрещает копирайт, а лицензия разрешает.
Приведи пример лицензии, которая запрещает любую другую лицензию.

Ты бы, лучше, вместо того чтоб изливать свой поток сознания (не первой свежести) на окружающих сходил бы почитал кто такой Столман и что он сделал. Не писал бы тогда глупости про те вещи которые тебе непонятны.
Если тебе непонятно зачем и почему - то это еще не значит, что FSF пустая идея.

GPL, всего лишь, неудобен бизнесу и корпорациям. Те цели, которые собирались достичь создатели GPL, достигнуты. И Линукс - тому подтверждение.

А корпорациям/бизнесу и создателям свободного софта твое мнение о GPL глубоко безразлично, поверь мне. Даже если ты терабайт текста на форумы разошлешь, твои потуги вряд ли кто-то оценит... в отличии от.

> проектам мешает двойное лицензирование. GPL допускает его.

То есть, вы хотите отобрать у авторов свободу самим решать, использовать другие лицензии, или нет?

Выбрали. Выбрали неправильно. Теперь есть примеры того что выбор GPL - неудачен.

Пожалуйста, логическую цепочку, иллюстрирующую что причина именно в жпл — в студию. Про соглашение для разработчиков я уже сказал.

до этого же только ненависть вызывала политика троллей в отношении Qt

Говорят, тут психотерапевт помогает.

>То есть, вы хотите отобрать у авторов свободу самим решать, использовать другие лицензии, или нет?

GPL - мутная лицензия окруженная ореолом свободы. как мы видим ореол этот картонный бутафорский. на деле же GPL ограничивает даже авторов, как мы видим на примере слосчастных прошивок для wi-fi

GPL, всего лишь, неудобен бизнесу и корпорациям

удобен очень. развитию проекта - нет.

Те цели, которые собирались достичь создатели GPL, достигнуты. И Линукс - тому подтверждение.

омг. вы приписываете GPL тому что линукс вообще где то используется? мы то думали что тому что Линус умело лавирует между различными компанимиями/киммитерами и тд.

> GPL - мутная лицензия окруженная ореолом свободы. как мы видим ореол этот картонный бутафорский. на деле же GPL ограничивает даже авторов

Вы уж как-то разберитесь в своей демагогии, ограничивает или «допускает». И не надо мешать всё в один пост, это было два анонимуса ;)

удобен очень. развитию проекта - нет.

Опять же, может решать будут сами разработчики, а не левые теоретики на форумах?

вы приписываете GPL тому что линукс вообще где то используется?

Ну вы же приписываете ей проблемы у mysql :D

пользователям до разработчиков - как то нет дела. GPL мешает развитию проектов. конкреетно GPL фактически убила MySQL. просто реально значимых проектов под GPL не так и много. мусор с соурсфоржа считать не будет. там есть несколько полезных проектов, но процентов 99 - мусор. к счастью Nokia перелицензировала Qt, а могло закончиться печально и для Qt.

> пользователям до разработчиков - как то нет дела

Это к чему? Кто из них тут принимает решения?

GPL мешает развитию проектов. конкреетно GPL фактически убила MySQL

Повторение тех же мантр. Ответов на заданные вопросы не будет, как понимаю.

просто реально значимых проектов под GPL не так и много

Ваши критерии значимости оставьте при себе ;) А так:

http://solaris.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=16584

http://hostinfo.ru/articles/web/rubric48/rubric49/1114/

70% всех открытых проектов распространяются под лицензией семейства GPL (включая LGPL и AGPL)

и из этих 75% - 99% мусора. реально значимые и важные проекты под GPL -таких вообще по пальцам посчитать. и даже ядро в линукс дистрах заменяется (http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/ ).

> и из этих 75% - 99% мусора. реально значимые и важные проекты под GPL -таких вообще по пальцам посчитать

Повторюсь, ваши личные оценки важности на то и ваши ;) Объективные претензии будут? Ну хоть одна?

даже ядро в линукс дистрах заменяется (http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/)

Заменяется в смысле умеет так делать? Ну так чудно, видите какие они классные, гпл-дистры. А покажите такие системы под другими лицензиями, м? ;)

значимые проекты в основном не под GPL. исключения единичны. без остального GPL мусора, которым переполнен сорсфорж, можно обойтись.

> значимые проекты в основном не под GPL. исключения единичны. без остального GPL мусора, которым переполнен сорсфорж, можно обойтись.

Четвертая итерация. Переполнение еще не скоро? ;)

Будут конкретные аргументы — не стесняйтесь, пишите.

trained slowepocks теперь в 10 раз быстрее!!

вдогонку: повезло наверно арчу, всего 8 образов по 300 мб надо генерить раз в сто лет, netinstall вообще годами не меняется