LINUX.ORG.RU

В конце февраля в Москве пройдёт конференция C++ Russia

 , ,


1

1

27-28 февраля в Москве пройдёт конференция C++ Russia. Конференцию организует C++ User Group при поддержке Лаборатории Касперского, PVS-Studio и JetBrains.

Будут представлены доклады о современном C++, различных библиотеках, новых подходах к созданию программ на C++. Большое внимание будет уделено асинхронности и мультипоточности.

Открывать конференцию будет Sean Parent, кроме того выступят Zoltan Porkolab, Bartosz Milewski, Максим Хижинский, Григорий Демченко и многие другие.

>>> Подробности и регистрация на сайте



Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от LamerOk

«Как перестать компилировать и начать жить»

yoghurt ★★★★★ ()

Не знаю, не знаю... Я недавно на пайтон перешел - ни о чем не жалею! И вопреки мнению непонятных людей - нихрена скорость выполнения не ниже.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не знаю, не знаю... Я недавно на пайтон перешел - ни о чем не жалею! И вопреки мнению непонятных людей - нихрена скорость выполнения не ниже.

«Кому и кобыла невеста»

И.Ильф, Е.Петров, «12 стульев»

rmammoth ()
Ответ на: комментарий от anonymous

скорость выполнения не ниже.

Тонко.

// Инженеры Google будут выступать?

Лаборатории Касперского

Михаил будет выступать?

PVS-Studio

еще раз расскажет, почему не выпустят под этот ваш и какие линуксоиды убогие и нищие?

и JetBrains.

Nuff said.

vim ()

Лаборатории Касперского, PVS-Studio и JetBrains

Самые нужные люди собрались.

Shadow1251 ()

Потом на сайте каспера появится что-то такое:

http://products.drweb.com/linux

Традиционно считается, что:

операционная система Linux и программы, работающие под ее управлением, не подвержены инфицированию в силу совершенства кода и его открытости;

вредоносные программы могут попасть на компьютер только в связи с крайней беспечностью пользователей.

Это заблуждение! Итогом такого отношения становится потеря контроля над незащищенным компьютером, а вредоносные программы получают безопасное убежище в системе.

P.S. Каспер - сдохни.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от vim

Тонко.

Ну если большинство встроенных функций питона написаны на Си, то почему бы и нет? У меня рождается некая симпатия к питону по мере понимания идеи и того что работа с железом и критичные участки для вычисления - отдельные модули на Си, но не вся система целиком.

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()
Последнее исправление: I-Love-Microsoft (всего исправлений: 1)

JetBrains

enterpriZe (==Java) уже не обеспечивает необходимой прибылью сию уважаемую компанию?

Bioreactor ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

однако если для эксперимента взять какое-нибудь железо послабее (например, как в моём случае, cubieboard2), то тормоза пистона не то что видны невооружённым глазом, а прямо-таки бесят. на нормальном железе они не всегда заметны, но общую мощность компьютера снижают: нельзя будет нагрузить его таким количеством задач, как без пистона.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я недавно на пайтон перешел

И все свои предыдущие проекты C++ на него перевёл, конечно же?

Infra_HDC ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ну что ж так сразу! Я уверен что были, Hello world там какой-нибудь))

Daeloce ()
Ответ на: комментарий от Infra_HDC

И все свои предыдущие проекты C++ на него перевёл, конечно же?

Зачем? Предыдущие проекты остались на предыдущей работе.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Daeloce

Я уверен что были, Hello world там какой-нибудь))

Ого, твой взрослый юмор просто поражает. Тебе надо в телевизор.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ключевое слово «свои». Я еще могу понять как работа может быть предыдущей. Но как может быть предыдущим проект? Фредерик Брукс в своём МЧМ сравнивает участие в IT-проекте с неумолимой смоляной ямой, из которой безнадёжно и бессмысленно вылазить.

Infra_HDC ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Infra_HDC

Я не понимаю о чем ты. 5 лет программировал на С++, а теперь начал на пайтоне. В чем проблема? Как я могу перевести на пайтон проекты, которые остались на прошлой работе? Что еще за Фредерик, и почему мне должно быть интересно в какой яме он оказался?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не знаю, не знаю... Я недавно на пайтон перешел - ни о чем не жалею! И вопреки мнению непонятных людей - нихрена скорость выполнения не ниже.

Примитивный тест:

Код на С++

#include <iostream>
#include <math.h>

int main()
{
    auto sum = 0.0;
    for(auto i=0; i<100000000; ++i)
        sum += sin(i);
    std::cout<<sum;
}

Прогон:

$ time ./test 
0.78201
real    0m5.827s
user    0m5.823s
sys     0m0.000s

Код на питоне:

from math import sin

def test():
    sum = 0.0
    for i in range(100000000):
        sum += sin(i)
    return sum

print(test())

Прогон:

$ time python ./test.py 
0.7820103194608199

real    0m37.519s
user    0m37.507s
sys     0m0.000s

Нет разницы, говоришь?

rmammoth ()
Ответ на: комментарий от rmammoth

На пентиуме 1 прогоняешь, тролль?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

На пентиуме 1 прогоняешь, тролль?

Отнюдь. Проверь сам, результаты в студию.

rmammoth ()

О, там KDE-шник.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Который известен за Activities и Lancelot.

anonymous ()

А какой промокод вводить?

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rmammoth

кстати, у меня нечто похожее получилось

askinfra@infra:~/projects/sin-sum-cpp$ time ./test
0.78201
real	0m5.733s
user	0m5.688s
sys	0m0.008s
askinfra@infra:~/projects/sin-sum-cpp$ cd ../*python*
askinfra@infra:~/projects/sim-sum-python$ time python ./test.py
0.782010319461

real	0m26.849s
user	0m24.250s
sys	0m2.524s

CPU AMD FX 8150

Infra_HDC ★★★★★ ()

Надо сходить, на Блэкмора^W Милевски поглядеть.

cord ()
Ответ на: комментарий от rmammoth

а в бинарник можно этот код на питоне скомпилировать, разница будет?

Frost ★★★ ()
Ответ на: комментарий от qulinxao

D: 3.48

python: 20.8270001411

import std.stdio;
import std.math;

void main()
{
    auto sum = 0.0;
    for(auto i=0; i<100000000; ++i)
        sum += sin(i);
    writeln(sum);
}
Xroft ★★ ()
Ответ на: комментарий от rmammoth

Разница конечное есть, но КАК такой кусок кода выполняется 37 секунд?

kas501 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от kas501

Разница конечное есть, но КАК такой кусок кода выполняется 37 секунд?

Вопрос ко мне или к некоему Гвидо? ;)

rmammoth ()
Последнее исправление: rmammoth (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от asaw

Если ты задаёшь этот вопрос, то никакой ;-)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Infra_HDC

кстати, у меня нечто похожее получилось

У тебя, видимо, второпитон, он пошустрее:

$ time python2 ./test.py 
0.782010319461

real    0m25.641s
user    0m23.913s
sys     0m1.710s
rmammoth ()

cat main.cpp

#include <iostream>
#include <cmath>
int main()
{
    auto sum = 0.0;
    #pragma omp parallel for reduction(+:sum)
    for(auto i=0; i<100000000; ++i)
        sum += sin(i);
    std::cout << sum << std::endl;
}
time ./krestiki
0.78201

real 0m0.656s
user 0m5.097s
sys 0m0.000s
python cant into threads
python: can't open file 'cant': [Errno 2] No such file or directory
time python piston.py
0.7820103194608199

real 0m29.081s
user 0m29.060s
sys 0m0.000s

vazgen05 ★★ ()
Ответ на: комментарий от Frost

Небольшая разница будет, если написать вместо

print(test())

просто

print(sum(range(100000000)))

Virtuos86 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rmammoth

У тебя, видимо, второпитон, он пошустрее:

а еще прожорливее

на range(100000000)

Virtuos86 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Virtuos86

Тогда я не понимаю питоновцев. Чего ради? Удобство скриптования?

Frost ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Virtuos86

то есть я имел ввиду разницу между бинарным питоном и скриптовым. Я правильно понимаю, что он превращается в исполняемый код (компилируется) при каждом запуске?

Frost ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Virtuos86

и разницу ты привел для бинарного и скриптового питона? или ты сравнил си и бинарный питон?

Frost ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vazgen05

#pragma omp parallel for reduction(+:sum)

Кстати да, сам хотел поюзать OMP, но подумал, что не стоит так огорчать питоноводов. Но таки нашлось кому их огорчить :D

rmammoth ()
Ответ на: комментарий от Frost

то есть я имел ввиду разницу между бинарным питоном и скриптовым. Я правильно понимаю, что он превращается в исполняемый код (компилируется) при каждом запуске?

Строго говоря, выше речь идет о конкретной реализации — CPython. В ней при запуске исходный текст программы компилируется в байткод и далее исполняется уже он. В машинный код программа в данном случае не компилируется.

rmammoth ()
Ответ на: комментарий от Frost

бинарным питоном

Нет никакого «бинарного» питона, если только PyPy, но он с JIT-компилятором. И я ничего не сравнивал, в его примере тестируется слабое место питона.

Virtuos86 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не скажу по поеданию CPU. Но в своём прямом назначении (на коленке сваяный скрипт) жрёт мягко говоря много памяти. Лучше сразу браться за нормальный ЯП, даже с немыслимыми адовыми утечками столько не поест.

erfea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Frost

вот результат выполнения через pypy

0.782010319461

real    0m9.175s
user    0m9.074s
sys     0m0.041s

snaf ★★★★★ ()

Какие-то ужасные комментарии к такой хорошей новости.

frugurt ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Не особый я поклонник «ябблЪа» и не сильный я знаток Objective-C 2.0, CMIS-клиенты немного приходится на работе для OS X и iOS разрабатывать, однако, Xcode как-то попривычнее и покошернее будет.

Bioreactor ★★★★★ ()
Последнее исправление: Bioreactor (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.