Поддержка ReiserFS во FreeBSD

в чем сложность портирования фс? рейзер вроде бы открытая разработка

Проблема в мозгах разработчиков бздни. У них самые простые вещи делаются годами...

это нафиг не надо. Тем более рид-онли. Лучше бы xfs полноценную сделали. Или Васаби раскрутили отдать свою СуперМозгФС

> это нафиг не надо. Тем более рид-онли. Лучше бы xfs полноценную сделали. Или Васаби раскрутили отдать свою СуперМозгФС

Надо, Федя, надо.

Не, народ. Reiser в BSD нужен. Вот у меня, к примеру, стоит Линух на Reiser'e и BSD на ufs2. Так вот Линух BSD'шные разделы еще хотя бы читает (писать тоже, правда, не умеет. И это при открытых исходниках с обеих сторон. Позор на головы разработчиков как BSD, так и Linux), а вот BSD про reiser ни слухом, ни духом :( В нете валяется какая-то жалкая поделка на read-only reiserfs for freebsd, но она не собирается! В пакете не хватает заголовочных файлов! Бред! Задалбывает копировать в Линуксе данные на флешку, перезагружаться в BSD и там их считывать. Кстати, BSD 5.2.1 про USB 2.0 вообще не ведает, так и читает бедняга на 1.0..

Вывод: ПОЗОР разработчикам ядра Linux и разработчикам BSD, которые, имея ОТКРЫТЫЕ исходники, уже несколько лет не могут сделать нормальную поддержку файловых систем друг друга. Срам!

Wasabi -- коммерческая контора, а не богадельня. Крутить ее бесполезно.

поддерживаю....
кстати, как насчет reiser 4 - он вроде обещает стать мега-крутым...
вот бы и бздя и луникс на него перешли - то-то было бы счастье .

>вот бы и бздя и луникс на него перешли - то-то было бы счастье .

Лучше бы вендузятникам на радость в лонгхорн его поддержку прикрутили вместо NTFS.

Ха-ха! Смешно читать, господи... Спасибо ребята, посмешили! Давайте, используйте reiserfs :))))

А что использовать? ReiserFS по скорости и надежности нареканий не вызывает, в отличии, допустим, от JFS - вот уж тормоз из тормозов! Ext3? Это тот же Ext2 только с прикрученным журналом и с теми же проблемами с эффективностью использования доступного пространства HDD. Что у нас остается? XFS? Вот это не пробовал, руки не дошли.. Именно потому, что Reiser меня полностью удовлетворяет. И господа ананизмусы! Если уж вы не хотите, чтобы вас узнали, то делайте хотя бы АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ выпады. А то зайдет такой, флейм раздует, и убежит.. Нехорошо получается...

> вот бы и бздя и луникс на него перешли - то-то было бы счастье .

я думаю линукс еще долго на рейзер4 не перейдет, потому что сейчас для reiser4progs приходится прикручивать костыли

Na koj hren v Linux nygna eto ufs2?

> Не, народ. Reiser в BSD нужен. Вот у меня, к примеру..

а что нфс уже отменили?:)

Дуал бут это дегенерация. В крайнем случае можно запустить это все на xen/vmware/... и опять таки использовать нфс.

Это Правильный Путь, вместо того чтобы всякие какашки в ядро тащить, а потом еще заморачиваться с поддержкой.

надеюсь в НетБСД этого не будет. А то писклявый крикун Хьюберт уже предлагал..

Ну отчего же. Всем bsd системам уже давно нужна надежная, а главное БЫСТРАЯ ФС. Не всё ж латать и перекрашивать морально устаревшую поделку пидараса.

>а что нфс уже отменили?:) >Дуал бут это дегенерация. Повторяю! У меня они стоят на одной машине. Одновременно загружена одна система. Какой NFS? VmWare? Извиняйте, память жалко на ЭТО тратить. Да и потом, если у меня вдруг Linux нагнется, то на какое-то время, пока буду Linux оживлять, у меня будет рабочая *nix - система на BSD. А если BSD будет в виде файла с образом внутри Linux'a - облом-с. Так что не надо путать длинное с кислым.

Linux вроде бы всегда дружил с другими файловыми системами, так почему бы не добавить UFS2? Более того, он там уже есть, но только read-only... Как и NTFS... NTFS уже, кстати, года полтора как read-only и никаких подвижек в этом направлении нет и не придвидится...

По поводу "какашек в ядре". Сейчас все ядро этими "какашками" забито под завязку ибо весит 40 с лишним метров в tar.bz2. Битком набито поддержкой устаревшего и никому не нужнего железа, дровами на все случаи жизни и т.п. Так что полноценная UFS2 никому не помешает, а наоборот, облегчит жизнь.

> Ну отчего же. Всем bsd системам уже давно нужна надежная, а главное БЫСТРАЯ ФС.

не спорю. Но то что они сделали -- ридонли. На запись вроде никто и не собирается это делать. То есть цель этой феньки -- только совместимость с линуксом -- которая достигается с помощью nfs.

Райзер слишком complicated чтобы быть надежным..

Кстати, в НетБСД-current LFS говорят уже почти работает после фиксов последнего месяца..

> Как и NTFS... NTFS уже, кстати, года полтора как read-only и никаких подвижек в этом направлении нет и не придвидится...

а все потому что нтфс закрытая разработка мелкософта

попробуй уговорить дядю гейца и тетю балмера отдать тебе исходники нтфс :)

или посмотри в сторону проекта captive-ntfs, там вроде rw более или менее стабильна

>или посмотри в сторону проекта captive-ntfs, там вроде rw более или менее стабильна

Только дико тормозит. :)

>Linux вроде бы всегда дружил с другими файловыми системами, так почему бы не добавить UFS2?

А там оригинальная лицензия BSD? Она же с GPL несовместима. Если так, в ядре не дождётесь. :(

а ну дядя гейтс давай сыр фсы!=)

> Кстати, BSD 5.2.1 про USB 2.0 вообще не ведает, так и читает бедняга на 1.0Кстати, BSD 5.2.1 про USB 2.0 вообще не ведает, так и читает бедняга на 1.0

Uvazhaemyj, LINT chitajte... i src... oni rulez...

v jadre "options ehci" i bydet Vam shastie

а под фрю есть хоть одна журналируемая ФС (кроме JFS)?

> а что нфс уже отменили?а что нфс уже отменили?

Uvazhaemyj videl ishodniki NFSv4? eto zhe pokruche AFS v plane "complicated"... a eshe oni hvaliatsia, shto NFSv4 izpol'zuet razrabotki MicroShit...

vot zhe v9fs est'... ot chego ee ne juzat'? Ona bystree NFSa...

http://v9fs.sourceforge.net/perf/index.html

Под фрю оне (журналируемые ФС) как бы и не нужны - у ихних девелоперов свои идеи, красивые в теории, нереализуемые на практике.

2dilmah

>Райзер слишком complicated чтобы быть надежным..

Да бросте вы матом ругаться. Три года крутится, ни разу не упал. Я даже забыл как там проверялку запускать. Нормальная шустрая фс. Ехт по соседству ведет себя хуже.

ЗЫ. Пост если честно удивил. Я наивно полагал что бсд держит рейзер.

все хают bsd, а на серваки ставят... парадокс?

Извините, господа гуру, мне вот как разработчику reiser4progs, libreiser4, патча для груба и других мелочей интересно какие там костыли? Вроде все делалось максимально гибко и многофункционально.

Какие еще другие прогсы или их библиотека может использоваться для редактирования раздела в userspace. Ведь ею можно делать _все_. Причем можно на ней строить и новые типы операций, и утилит (например как measurefs.reiser4) есть API манипулирования B-tree reiser4. Опять же есть миниверсия библиотеки которую могут юзать проги типа GRUB-а статической линковкой.

Не спорю, косылей нет только в абсолюте, но если уж сказали что они есть, было бы неплохо услышать какие они? :) Думаю справедливо.

Да, если они и есть, то когда в линуксе кривые прогсы мешали юзать файлуху :). Вспомните reiserfs с ее кривым fsck в первые годы как ее включили в ядро, только может с год-полтора назад Виталик таки довылизывал то кривое поделие :)

Это я все к тому говорю что прогсы ну никакк не могут быть проблемой...

а что до сложности портирования на бздю, то есть мнение что BDS-шный VFS сильно этому спосбствует :) Хотя некоторые считают что в BSD нет VFS-а :)

> Не спорю, косылей нет только в абсолюте, но если уж сказали что они есть, было бы неплохо услышать какие они? :) Думаю справедливо.

ок

reiser4progs по дефолту кидает свои либы в /usr, а у многих он сделан отдельным разделом

приходится или е**ться с префиксами или ковырять исходники

все кидают либы в /usr по умолчанию, для того чтобы изменить нужно ну очень сильно по##тьсяс ключами. Уж простите, недоработка номер раз.

Что до остального, ты что серьехно думаешь что это не позволит юзать reiser4 на linux?

>JFS - вот уж тормоз из тормозов!

В Postgres-овской рассылке народ тестировал эти фс. (Тэсты - восстановление бд (несколько гиг) из дампа и вакуум и прочая лабуда). Результаты довольно интересны - JFS на первом месте, причем разница с рейзером до 100%, затем XFS, следом все остальные... При желании результаты можно поиметь через гугл. (искать в comp.databases.postgresql.*) ...

Счастья не будет. Оно все равно тормозит и падает, как ни поподя...Хотя, пошустрее uhci, конечно...

> Уж простите, недоработка номер раз

необижайтесь, но это ошибка в дизайне

> Что до остального, ты что серьехно думаешь что это не позволит юзать reiser4 на linux?

при монтирования корневого раздела запускается fsck.reiser4, пытается найти нужные либы, а они на другом разделе

получается замкнутый круг, чтобы получить либы надо смонтировать раздел, а чтобы его смонтировать надо иметь либы

А что, так трудно это завернуть в /lib и /sbin ? Или очень трудно собрать с --prefix ? Не понимаю, в чём проблема-то?

вот и я не понимаю :) я пытался иронизировать по поводу --prefix но меня поняли буквально и вынесли приговор: недоработка в дизайне. В дизайне чего? autoconf? :)

пойду я от вас лучше чай пить :)

> Или очень трудно собрать с --prefix ?

--prefix не поможет, не будешь же ты ставить с --prefix=/ ?

> Не понимаю, в чём проблема-то?

а ты сам то пробовал?

я в итоге плюнул на все и собрал checkinstall'ом пакет, загрузился с гентушного livecd с поддержкой reiser4 и распаковал содержимое пакета на корневой раздел

> --prefix не поможет, не будешь же ты ставить с --prefix=/ ?

можно конечно скомпилить с --enable-full-static и использовать --sbindir и --libdir

> --prefix не поможет, не будешь же ты ставить с --prefix=/

LOL! Да Вы мегадевелопер! А с каким префиксом ставится обвязка (либы и проги) для ext*fs?

> а ты сам то пробовал?

Пробовал? Первый раз я пробовал на hlfs 0.1, точнее глубоком beyond hlfs. Так какие проблемы с --prefix ? И ещё hint -- постарайтесь людям, которые обращаются к Вам на "Вы" платить той же монетой.

О, вообще-то весь / рекомендуется собирать full-static, ну или по крайней мере то, что нужно для аварийного восстановления файловых систем.

Большое спасибо Юрий за Ваш вклад, заходите почаще. Ради общения с такими, как Вы сюда и ходят такие как я :)

> LOL! Да Вы мегадевелопер! А с каким префиксом ставится обвязка (либы и проги) для ext*fs?

попробуй собери reiser4progs с --prefix=/ и ты получишь папки include, share и man в корне

с libaal аналогично

<Тяжело вздохнув> Вы определитесь статически Вы собираете или нет? Если статически, то зачем вам либы в корне. К тому же если в makefile DESTDIR имеется, то его никто не отменял, если не отпускает, то для каждой фазы для make можно задать переменную prefix свою, в том числе и для install. Интересно, когда Вы бинарники с либами стрипаете, или за Вас всё checkinstall делает?

> Вы определитесь статически Вы собираете или нет? Если статически, то зачем вам либы в корне.

если собирать статически, то тогда prefix не нужен

меня интересует варинт с динамической компиляцией, постами выше Вы предлагали пользоватся --prefix'ом

Я уже ответил на этот вопрос. Или опять про DESTDIR объяснять?

configure генеренный autoconf-ом обычно позволяет указывать все, в том числе кда ложить инклуды (если я ничего не путаю) :) нубудет больше опций... всеравно не понятно

да незачто :) мне хорошо платили :)

>Вывод: ПОЗОР разработчикам ядра Linux и разработчикам BSD, которые, имея >ОТКРЫТЫЕ исходники, уже несколько лет не могут сделать нормальную поддержку >файловых систем друг друга. Срам!

слушай ламо, тебе надо ты и сделай, а разработчикам не надо вот они и не делают.

DESTDIR по сути это тоже самое что --prefix, указывает куда кидать файлы относительно корня

или я чего то непонял

вообщем спорить и ссорится я нехочу, пора завязывать с флеймом

а работают десятками лет 8))))

В общем так:

./configure --help

Дальше смотрите сколько там всяких параметров именно для задания prefix (отдельно для include, lib, man, doc, exec, rootexec, etc...)

далее:

./configure с нужными параметрами

make (с нужными параметрами, надо смотреть что и как для каждого пакета)

make DESTDIR=~/blablabla

cd ~/blablabla и смотрите всё распихано как надо или нет

Дальше раздеваем, удаляем ненужное, переносим из ~/blablabla/bin в ~/blablabla/usr/bin или ~/blablabla/sbin и наоборот, из ~/blablabla/lib в ~/blablabla/usr/lib и наоборот, делаем линки, если нужны... В общем вылизываем и причёсываем :) А дальше пакуйте это в свой любимый пакет и делайте с этим, что хотите.

hint: прочтите хотя бы книгу по сборке LFS -- сильно отпустит... Не всё в этом мире делается с помощью apt или ebuild :)