LINUX.ORG.RU

ZFSv28 портирована в ветку FreeBSD 8

 ,


0

1

Сегодня ZFSv28 портирована в ветку FreeBSD 8.

Пользователям стабильной 8.2 версии FreeBSD стали доступны такие фичи ZFS, как:

  • Дедупликация — обнаружение на уровне файловой системы дубликатов блоков и сохранение только одной копии с восстановлением целостности различных файлов, содержащих этот блок, на лету. Экономит место на дисках в операционной среде jail'ов, располагающихся в одном пуле.
  • RAIDZ3, вариант RAIDZ с хранением трех копий отвечающих за обеспечение целостности структур, что позволяет значительно повысить надежность хранения по сравнению с RAID-режимами с двойным дублированием — RAID-6 и RAIDZ2.
  • Утилита «zfs diff», позволяющая просмотреть список изменений между двумя ZFS-снапшотами или между снапшотом и текущим состоянием ФС. Утилита отображает журнал изменений, переименований, создания и удаления файлов и каталогов.
  • Команда «zpool split» для разделения отзеркалированного пула на несколько независимых пулов, минуя промежуточные операции клонирования.
  • Счётчик ссылок на снапшот для защиты снапшотов от ошибочного удаления.
  • Команда «zpool import -F», позволяющей перемотать поврежденный пул к состоянию, соответствующему более ранней группе транзакций, что позволяет с высокой вероятностью восстановить повреждённый пул из состояния FAILED.
  • Импорт пула в режиме только для чтения.
  • Оптимизации и тюнинг общей части подсистемы ZFS в FreeBSD.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: JB ()

Ответ на: комментарий от AVL2

>>zfs, это софтраид на новом витке развития.

интересный взгляд на, но это, все же, ala volume(fs) manager и немного больше.

Плохо ли, хорошо ли, но это все побочный эффект повального нищебродства корпораций.


удобно, гибко. мало?
и, zfs, ни в коем случае, не отменяет схд. это скорее от нежелания платить за каждый чих.

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

>интересный взгляд на, но это, все же, ala volume(fs) manager и немного больше.

естессно, софтраид в чистом виде уже был написан.

удобно, гибко. мало?

и, zfs, ни в коем случае, не отменяет схд. это скорее от нежелания платить за каждый чих.

отменяет. вместо систем хд теперь можно просто напихать двухтеррабайтных сата-говнохардов и вуаля, бюджетное супер-схд на ценральном процессоре без ловли и обработки ошибок в контроллерах, в хардах, без ничего...

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

>>естессно, софтраид в чистом виде уже был написан.

в таком виде(mdadm) нафиг не нужен. а svm и прочие тоже уже давно написаны. так что утверждение не корректно.

отменяет.


wut? O_o

вместо систем хд теперь можно просто напихать двухтеррабайтных сата-говнохардов и вуаля


тут уже каждый ссзб. думать тоже иногда полезно. а там где, как описано, точно из буратин.

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

>в таком виде(mdadm) нафиг не нужен. а svm и прочие тоже уже давно написаны. так что утверждение не корректно.

mdadm ровно так же убил хардварные раиды.

А тут еще добавили контроль сумм, тома, снепшоты и все такое.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zgen

А это было бы на самом деле не так уж и плохо :)

Вот с того момента, как вы начали это начинаете утверждать наши взгляды становятся абсолютно противоположны

Так я и не настаиваю на том, что наши взгляды должны полностью совпадать.

И от наличия (и их работоспособности) инструментов работы с fs в аварийных ситуациях зависит ... всё.

А вот думаю, что все зависит от наличия или отсуствия бэкапов и/или схемы репликации данных и переключения на реплики, а от наличия инструментов работы с ФС в аварийных ситуациях зависит главным образом время, которое будет просрано, прежде чем начнется восстановление в предсказуемым результатом и временем (то есть переключение на реплику или восстановление из бэкапа).

Одно дело fsck на рутовую FS или хомяк в несколько сотен мег/гиг, другое дело - для хранилища объемом терабайт 100. Плюс, поскольку fsck более-менее восстанавливает только непротиворечивость метаданных, то после fsck остается открытым вопрос о том, насколько можно доверять данным в файлах, не полный ли там фарш.

zfs предоставляет только check целостности данных

Ну-ну. С восстановлением целостности тоже все в порядке, если контролируется уровень избыточности. Тыц

От ошибок в самой ZFS или в памяти это, конечно, не спасает, впрочем как и любую другую ФС. Но от этого можно относительно надежно защититься только бэкапом и/или репликацией. Уповать на fsck - это совать башку в песок.

Я могу 10, 20 и 100 раз «следить за» дисками, lun'ами, но оно НЕИЗБЕЖНО «накроется».

Только это может произойти уже не при вашей жизни, и вам будет все равно..

И я неизбежно встану перед вопросом restore from backup + «zpool -F» или просто restore from backup.

См. выше про просранное время.

Плюс, повторю еще раз мысль, которую вы пропустили. Импорт в режиме только для чтения есть еще одно отличное средство запасных действий в аварийных ситуациях, для вас, любителя таковых. Объяснить почему, или сами догадаетесь?

mukoh ()
Ответ на: комментарий от robot12

Какой патент? Тот, который они хотели у СторэджТека еще выкупить? А на предложение лицензировать за небольшую мзду ломанулись в суд?

mukoh ()
Ответ на: комментарий от AVL2

> отменяет. вместо систем хд теперь можно просто напихать двухтеррабайтных сата-говнохардов и вуаля, бюджетное супер-схд на ценральном процессоре

Можно подумать, в небюджетных СХД используются какие-то волшебные нецентральные процессоры.

без ловли и обработки ошибок в контроллерах, в хардах, без ничего...

Если в линуксе всего этого нет, то это еще не означает, что всего этого нет ни в одной другой операционной системе, а только в небюджетных СХД.

mukoh ()
Ответ на: комментарий от mukoh

кстати, linux используется в серьезных storage-системах с большими объемами и высокой отказоустойчивостью?

x4DA ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x4DA

Wikipedia, Google,... сделаны на говно-ящиках PC-серии с линаксом внутри и отключенным журналированием на Ext4.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

Ну это понятно.
Они там в силу плохих design decisions, когда переход на что-то новое невозможен.

А при проектировании таких систем с нуля.
Все равно говноящики с линухом?

x4DA ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x4DA

да, бывает, например hcp(hitachi content platform) и hdi(hitachi data ingestor), но когда начинаешь подгонять задачу под не стандарт начинаются пляски. но это уже отдельная история )

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

>>mdadm ровно так же убил хардварные раиды.

как же так же? то что это нищебродский линакс-менталитет - это понятно.
но непонятно, как это вяжется с zfs. в контексте freebsd оно, кончено, все ясно )

зы zfs скорее выжимает последнее из схд.

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x4DA

Кстати, как там FreeNAS? Кто-нибудь использует?

A Nexent-у?

Получается, что сейчас у FreeBSD и Nexent-ы одинаковые версии ZFS?

x4DA ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x4DA

> Все равно говноящики с линухом?

Да как-то все больше FreeBSD, которую тут все хоронят-хоронят, да так и не получается. Линукс в основном на всяких домашних говноNASах.

Хотя есть примеры и на линуксах. Acunu.com вроде делает свой продукт на базе линуксового ядра. Хотя это и не классический сторадж. Но все равно интересно.

mukoh ()
Ответ на: комментарий от x4DA

> Кстати, как там FreeNAS? Кто-нибудь использует?

Х.з.

A Nexent-у?

Используют, и даже в Роиссе.

Получается, что сейчас у FreeBSD и Nexent-ы одинаковые версии ZFS?

Получается что так.

mukoh ()
Ответ на: комментарий от mukoh

Линукс в основном на всяких домашних говноNASах.

Угу. Вот только эти NAS'ы никакие: нету NFS-сервера, принятого в Unix, а только SMB/CIFS и FTP для заливки скачивания с них файлов и ещё Web-морда (HTTP) из дикой смеси наколенного PHP в качестве сервера и HTML-страничек.

Скажите, что мешает включить в поставку тех же медиаплееров Xtreamer NFSv3-сервер и не мешает поддерживать тормозные SAMBA и FTP c 2МБ в секунду на передачу на внутренний винчестер с лимитом размера файла в 143 МБ (это вообще бредовое ограничение — обновлением прошивки победить так и не смог)? Зато можно гордо носить фичу «NAS». Да, туда на флэшке проще файл перенести, чем по сети перекинуть!

Думаете это проблема медиаплееров? Нет! Она персистентна даже на таких NAS-специализированных решениях, как QNAP и Synology.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mukoh

>Можно подумать, в небюджетных СХД используются какие-то волшебные нецентральные процессоры.

угу. глянь на платки. Риски там стоят. Раньше интела 960 были.

Если в линуксе всего этого нет, то это еще не означает, что всего этого нет ни в одной другой операционной системе, а только в небюджетных СХД.

ура. у нас уже линукс в контроллерах интерфейсов и сами винчестеры стали ставить?

zfs столько пилили, чтобы контрольные суммы проверялись софтверно, на лету, без опоры на железки...

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Можно подумать, в небюджетных СХД используются какие-то волшебные нецентральные процессоры.

угу. глянь на платки. Риски там стоят. Раньше интела 960 были.

То есть ты хочешь сказать, что это и есть те самые волшебные нецентральные процессоры?

Глядел тут недавно на внутренности Engenio, так там вполне обычные штеуды-зионы. В Compellent'е - штеуды, в Symmetrix'е - штеуды, в Isilon'е - штеуды, в Hitachi - штеуды, в NetApp'e - штеуды, в Oracle ZFSSA - штеуды... Вот и сам Штеуд об этом заявляет во всеуслышание.

Ты, походу, проспал general purpose storage revolution.

Где там РИСКи? Может и были, когда-то..

ура. у нас уже линукс в контроллерах интерфейсов и сами винчестеры стали ставить?

Ты о чем? О ловле и обработке ошибок или о чем-то другом? Думаешь, в небюджетных СХД какие-то специальные диски используются? Вся разница в прошивке, по большому счету.. И в них там и без линукса багов хватает.

zfs столько пилили, чтобы контрольные суммы проверялись софтверно, на лету, без опоры на железки...

Ну и? Заканчивай мысль, телепаты в отпуске.

mukoh ()
Ответ на: комментарий от zgen

> 2) Backup на какой-то fs хранить надо, потому что современные объемы данных никак не располагают к их хранению на dvd/bd/стримере

стриммеры LTO5 смотрят на тебя как на гавно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от GotF

Что за чушь? Двойное дублирование — это трёхдисковый RAID1, но не RAID6.

Там говориться, про «хранением трех копий отвечающих за обеспечение целостности структур» Это тот-же raid6 + «active hot spare»

Ну или RAID5 + 2 x «active hot spare», если контроллер позволяет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> стриммеры LTO5 смотрят на тебя как на гавно

Стримеры T10000C (или какой вариант там счас самый наираспоследний? D?) смотрят на стримеры LTO5 как на говно

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Там говориться, про «хранением трех копий отвечающих за обеспечение целостности структур»

В raid-z3 логических копий данных получается 4, соотвественно, может пережить смерть любых трех дисков

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну так о том и речь, что в тексте новости формулировка негодная :)

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

> Ну так о том и речь, что в тексте новости формулировка негодная :)

Ну дык к иЗЕНу претензии.. Пусть правит, чо..

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Стримеры T10000C (или какой вариант там счас самый наираспоследний? D?) смотрят на стримеры LTO5 как на говно

LTO5 уже давно есть и 1,5TB, а T10000C только появилось и его негде нету, ну и стоит как чугунный мост. Соотношение объём/цена - у lto5 явно выше.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Здесь поправить уже не смогу.

Ещё: FAILED -> FAULTED

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> LTO5 уже давно есть

Давно это примерно год? Ну-ну..

и 1,5TB,

Ниче, что T10000C - 5TB?

а T10000C только появилось и его негде нету,

Ну кому действительно надо, у того есть

ну и стоит как чугунный мост.
Соотношение объём/цена - у lto5 явно выше.

В пересчете на картридж? Может быть..

А если всю инфраструктуру рассмотреть? Для одного и того же объема в десятки-сотни петабайт тебе понадобится в три раза больше библиотек.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от iZEN

чето ты загнался, чувак. QNAP раздает NFS без лишних заморочек и на максимальной скорости, на которую способны винты.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Эта файловая система является не полностью свободной.

Точнее, не ограничена соглашением навсегда сопровождатся исходниками. Не айс.

ziggi ()
Ответ на: комментарий от mukoh

>Ты, походу, проспал general purpose storage revolution.

Она уже закончилась :)

Сейчас поднимается волна Unified Storage, Virtual Storage, Cloud Storage

robot12 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Креокамера сломалась ???

угу. глянь на платки. Риски там стоят. Раньше интела 960 были.

Вы, видимо, сильно далеки от бизнеса систем хранения. И Вам не понятны мотивы по которым переходят на Xeon'ы.

robot12 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от robot12

> Она уже закончилась :)

Сам ты закончился

Сейчас поднимается волна Unified Storage, Virtual Storage, Cloud Storage

Это все следствия и частные случаи

Ты лучше давай про патент ответь..

mukoh ()
Ответ на: комментарий от takino

а я тоже не в курсе у людей научился.. а мой дзен диктует что нет способа эффективней отучить их от этого -_- ничего личного просто троллинг.

Thero ★★★★★ ()

Лежит у меня в загашниках дисочек FreeBSD 8.2, так, для понту :)

Phaser ()
Ответ на: комментарий от Phaser

Лежит у меня в загашниках дисочек FreeBSD 8.2

Ты не представляешь, насколько она устарела.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

> Ты не представляешь, насколько она устарела.
На сколько? Ты на тестовой сидишь что ли?

four-eyes ()
Ответ на: комментарий от four-eyes

На сколько?

Намного.

Ты на тестовой сидишь что ли?

-STABLE у меня.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от four-eyes

8.2, с патчами, но по мелочи, кроме последнего с zfs

unC0Rr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от four-eyes

> Текущая не 8.2?

Текущая это 9-CURRENT.

Стабильные это: 8.2-STABLE и 7.4-STABLE.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

Поставил я опять этот BSD вспомнил почему это все когда-то снес. Довольно унылое зрелище, после того, как привык к Debian. Все как гигантский костыль, еле ворочается. Поглядываю в сторону клонов solaris, как альтернативу Linux. Но никак не BSD, уж извини. Аж мурашки от него.

four-eyes ()
Ответ на: комментарий от four-eyes

А что ты там поставил, что «Аж мурашки от него.».

Я когда первый раз ставил «для прикола» в 2006 году у меня получилась чёрная текстовая консоль с командной строкой sh и никаких мурашек. Но почему-то в Windows XP и Ubuntu 6.06 возвращаться не захотелось.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

> что мешает включить в поставку тех же медиаплееров Xtreamer NFSv3-сервер и не мешает поддерживать тормозные SAMBA и FTP c 2МБ в секунду

твоя жирнота. не раз уже убеждался, что samba работает шустрее nfs.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

А, вспомнил: тогда я ещё начал читать «FreeBSD. Подробное руководство» Майкла Лукаса (ещё 1-е издание) по FreeBSD 4.x, а на диске была уже FreeBSD 6.1. Федорчук со своим зоопарком линаксов из книжки «Доступный Unix: Linux, FreeBSD, DragonFlyBSD, NetBSD, OpenBSD» резко не понравился разбродом и шатанием.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

NFS быстрее SAMBA примерно в три раза и выжирает 100Мбит канал на ура (13МБ/с). SAMBA даёт только 3-5МБ/с. FTP — самый тормозной протокол, SCP и то быстрее.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

> А что ты там поставил, что «Аж мурашки от него.».
Гнома запустил. Вся система как костыль. Было такое удовольствие вернуться в родной Debian. Это настоящая операционная система, а BSD, так, любительская поделка.

DragonFlyBSD

На основе FreeBSD и мало чем от него отличается.
OpenBSD еще пойдет. Ничего против не имею.

four-eyes ()
Ответ на: комментарий от iZEN

У меня NFS тормознее в 2 раза был.
3 разных канала - от Wifi до гигабита.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

Так понятно — в Linux протокол NFS не родной, а сбоку припёка. Его отдельно ставить и тюнить надо. На FreeBSD NFS поднимается «из коробки». ;)

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

> У меня NFS тормознее в 2 раза был.

3 разных канала - от Wifi до гигабита.


NFS бывает много разных - NFSv2, NFSv3, NFSv4. Какой именно у тебя был?

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.