LINUX.ORG.RU

Квартальный отчет о развитии FreeBSD за июль—сентябрь 2010

 ,


0

3

В этом отчёте перечислены проекты с разной степенью готовности — от принятых в STABLE, до таких, которые даже для CURRENT не готовы и разрабатываются в отдельной версии исходных кодов ОС.

Из-за большого количества текста статьи сильно сокращены, изменена группировка статей, в перевод не включена информация о модификации давно существующего функционала, о развитии в документации, о мероприятиях сообщества и отчёты отдельных команд: bugbusting, KDE, releng.

Ядро и базовая система

  • Ведётся работа по разработке контейнеров ресурсов и механизма управления ресурсами для jail. Уже реализован фреймворк по управлению абстрактными ресурсами, готов механизм установки ограничений для большинства имеющихся в системе ресурсов, ведутся работы по добавлению поддержки оставшихся ресурсов, отладке и общему улучшению кода.
  • Расширен функционал встроенного демона SNMP — добавлены модуль snmp_wlan, поддержка шифрования и аутентификации SNMPv3, модуль snmp_usm для конфигурирования пользовательских параметров SNMPv3 (RFC3414), модуль snmp_vacm, который позволяет управлять доступом к поддеревьям MIB на базе логинов-паролей (RFC3415).
  • Ведутся работы по реализации проекта CAPSICUM, который расширяет POSIX API несколькими новыми примитивами ОС, позволяющими включать режим sandbox для процессов и анонимных объектов в разделяемой памяти. Также предоставляется модифицированная среда исполнения С, поддерживающая распределённые приложения, работающие в режиме sandbox.
  • Новая инфраструктура временных событий ядра — написан новый аппаратно-независимый код управления событиями, который поддерживает старый режим периодических событий и новый режим разовых событий. В результате становится возможным эффективное использование состояний простоя процессора (CPU C-states), что уменьшает потребление и увеличивает результативность технологии Intel TurboBoost.
  • Разрабатывается режим дампа ядра через сеть — реализован минимальный стек tcp/ipv4, используется свой UDP-протокол для передачи дампа на сетевое устройство.
  • Userland DTrace — реализована поддержка механизма динамической отладки Dtrace для пользовательских программ, как это сделано в OpenSolaris. Также поддержка DTrace включена в порты mysql-server и postgresql-server.
  • Новая система мониторинга и управления системными службами (Freebsd Services control) — набор бинарных файлов, интегрированных с системой инициализации rc.d. Состоит из фоновой службы fscd, которая управляется через утилиту fscadm. Реализация системы частично основана на идеях daemontools и solaris service management facility.

Оборудование и драйвера

  • Завершён проект по портированию фреймворка DAHDI (Digium/Asterisk Hardware Device Interface) и соответствующего набора драйверов для оборудования E1/T1, цифровых ISDN и аналоговых FXO/FXS-карт.
  • В эмуляторе Linux появилась поддержка V4L. Изменения внесены в ветку 8-stable и позволяют использовать видеокамеры, поддерживаемые драйверами pwcbsd или video4bsd.
  • В ветке CURRENT появилась поддержка USB 3.0 и чипсета Intel XHCI.

Сетевой стек

  • Разрабатывается новая система захвата пакетов, ориентированная на высокоскоростные сети. Текущее состояние: реализована фильтрация через BPF для ядра и пользовательских приложений, готова поддержка Intel 8254х, частично реализована работа с драйвером ixgbe для захвата пакетов на скорости 10GB.
  • В ветку CURRENT внесены изменения для модернизации работы протокола TCP. Реализована поддержка RFC3465 (Appropriate Byte Counting), улучшена работа очереди сборки TCP-пакетов, портирован инструмент для анализа статистики TCP на основе технологии CAIA Statistical Information for TCP Research (SIFTR).
  • Начаты работы по реализации шести ядерных модулей с алгоритмами управления TCP (congestion control) — NewReno, HTCP, CUBIC, Vegas, HD, CHD. Подробности по адресу. Предполагается, что реализация этих планов резко выделит FreeBSD из ряда остальных ОС в области сетевых задач.

Файловые системы

  • Новая криптографическая файловая система уровня ядра (PEFS) для прозрачного шифрования данных независимо от нижележащей ФС.
  • Портирование openAFS — распределенной сетевой файловой системы, возникшей из проекта Carnegie-Mellon University. Код клиента достаточно функционален, поэтому планируется в ближайшее время создать порт openafs-devel.
  • В код FreeBSD импортирована ZFSv28 в режиме массового тестирования. Главная особенность этой версии — поддержка дедупликации.

Поддержка аппаратных архитектур

  • Ветка CURRENT работает на AR9132 SoC (используется, например, для TP-Link TP-WN1043ND 802.11n wireless bridge/router). Пока ещё не поддерживаются USB и чипы Ethernet Realtek Gigabit switch/PHY.
  • Начаты работы по созданию ARM-версии FreeBSD. Пока на совсем ранней стадии — знакомство с ARM-структурой и исходными текстами MicroC OS.
  • Версия FreeBSD/powerpc64 загружается и работает в режиме multiuser SMP на приставке PlayStation3. Открытые задачи: поддержка SATA, поддержка Cell SPU, модернизация загрузчика для интерактивного взаимодействия с пользователем на ранней стадии загрузки (user input at the loader input).
  • FreeBSD/mips on Octeon — коды проекта перенесены в CURRENT. Достигнута стабильная работа на двухъядерной системе, проведено тестирование работоспособности на системах с числом ядер до 16. Много открытых задач в поддержке оборудования (pci, usb, ethernet).
  • Ветка FreeBSD/mips портирована на D-Link DAP-1350 (Ralink RT3052F SoC) и D-Link DIR-320 (BCM5354 SoC). Однако, пока ещё нет полной поддержки всех возможностей оборудования.

>>> Подробности



Проверено: post-factum ()

Ответ на: комментарий от elipse

ну как нет? свобода закрывать — это не свобода.

bsdl и эти две nol/oll были бы применимы в идеальном мире.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> bsdl и эти две nol/oll были бы применимы в идеальном мире.

))
Только сегодня, смотрел один проект под BSD.
Автор проекта умер два года назад.
Ладно, собрал, все работает под современными либами linux.
Порылся в чейнжлогах: народ шлет коммиты и активно использует в промышленности этот софт. Общественные надзирающие из коммерческой конторы принимают коммиты и исправляют баги.
Это уже идеальный мир ?

Склепал пакет для Debian, немного надо подчистить документацию (автор не успел это сделать). Возможно, пакет выложу для народа.

elipse ★★★ ()
Ответ на: комментарий от AUX

>а БЗДуны онанируя указывают на уже не существующий баг!

Тявкать на несуществующие или старючие баги БСД и Винды - прерогатива линупс-школоты, которая оперирует данными времен БСД-1.0 или Вин-95.

Все нормальные пользователи давно перешли на ПС-БСД, который давно готов для десктопа, в отличие от пингвинятины с ее глюками, зоопарком, умением портить жесткие диски и поломанной раскладкой.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от NekoExMachina

все операции с памятью, процессами, тредами; вся масштабируемость и smp — всё это в openbsd на уровне линукса 2.2 примерно. гляньте бенчмарки.

anonymous ()
Ответ на: Что CDDL говорит о патентах? от iZEN

Re: Что CDDL говорит о патентах?

> "... не беспокоясь о каких бы то ни было патентах, которыми правообладатели технологий, предоставленных проекту, могут обладать..."

То есть речь идет только о патентах авторов и контрибуторов этого кода. Кстати:

> Давайте, наконец, заглянем в сам текст CDDL.

Давайте. Ведь там нет такого пункта. Зато есть, например, такой:

> 2.1.(d). Notwithstanding Section 2.1(b) above, no patent license is granted:

(1) for code that You delete from the Original Software

(2) for infringements caused by:

(i) the modification of the Original Software

(ii) the combination of the Original Software with other software or devices.

А теперь, внимание, вопрос: комбинация кода ZFS с «другим программным обеспечением» FreeBSD попадает под пункт 2.1.(d).(2).(ii)? Если да, то все, приехали, никаких патентных гарантий нет. :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от iZEN

>> Что в вашем понятии свобода?

> Возможность просто дарить, не требуя ничего взамен.

Я правильно понимаю, это значит, что самая лучшая лицензия - это WTFPL?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от baka-kun

> Лицензия BSD действует в интересах большинства, а не маленькой GNU-кучки.

Ну да. Только «большинство» хочет все нахаляву. Поэтому BSD-лицензия, которая действует в интересах большинства, внезапно перестает действовать в интересах автора.

Если я - автор кода, и я ХОЧУ чтобы мой код БЫЛ И ОСТАВАЛСЯ ВСЕГДА ОТКРЫТЫМ, чтобы никто не мог взять мой код, дописать в него пару строк и выложить свой бинарник, никому не показывая МОЙ код, то BSD мне не подходит. Зато GPL - в самый раз. GPL гарантирует, что если я решил, что код должен быть открыт, то он будет открыт.

Хотя да, если я - «большинство», которое само не пишет код, а использует чужое, то мне, конечно, лучше BSD.

Вот и получается, что если автор не хочет никаких гарантий, то он выложит код под WTFPL, если хочет, то выложит под GPL. Зачем тогда нужна BSD? ;-)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Если я - автор кода, и я ХОЧУ чтобы мой код БЫЛ И ОСТАВАЛСЯ ВСЕГДА ОТКРЫТЫМ, чтобы никто не мог взять мой код, дописать в него пару строк и выложить свой бинарник, никому не показывая МОЙ код, то BSD мне не подходит.

А если мне не жалко, что ты сможешь (возможно,ты или/и мои дети ) заработать на моем коде ? Ыы ?
Я выше жлободрома и сутяжничества GPL. Вот так вот))

elipse ★★★ ()
Ответ на: комментарий от elipse

>А если мне не жалко, что ты сможешь (возможно,ты или/и мои дети ) заработать на моем коде ? Ыы ? Я выше жлободрома и сутяжничества GPL. Вот так вот))

Не вижу проблем, ведь далеко не каждый разделяет идею свободного общества - некоторым по душе похуизм и анархия.

EvgenijM86 ()
Ответ на: комментарий от baka-kun

> Тот, кто передал тебе программу под GPL может решить передавать тебе исходники только за плату. Не обязан, но может.

Не может, точнее, не дороже стоимости носителя. Грепать текст GPL по слову «no charge» и смотреть в словаре, что оно значит. Да и вообще, внимательнее читать шестой пункт GPL.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от alx_me

Возникает два варианта: набить морду(GPL) или чтить свободу нуждающегося(BSD) и сказать «молодец, так держать, я ещё рекомендую это вот».


С каких это пор, если проприетарный продукт использует BSD-код - то этот код пропадает из свободного продукта?

NekoExMachina ()
Ответ на: комментарий от elipse

> А если мне не жалко, что ты сможешь (возможно,ты или/и мои дети ) заработать на моем коде ? Ыы ?

Я выше жлободрома и сутяжничества GPL.


Ниже. :) Ведь GPL не запрещает зарабатывать деньги. Хочешь - зарабатывай, какие проблемы? GPL всего лишь гарантирует, что код останется открытым.

Если же это не надо - используй тот же WTFPL. Вот, получается, BSD-лицензия и не нужна...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от NekoExMachina

> GUI effects freeze, mouse pointer freezes for few seconds sometimes.

А я о чем? Память закончилась, система ушла в своп. И своп тормозит из-за сильно загруженного диска. Если загрузить диск еще больше, то и тормозить будет еще больше. Неожиданно, да?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кстати, а совместима ли BSDL с WTFPL? То есть можно ли в проект WTFPL скопировать BSDL код, так, чтобы WTFPL остался лицензией на весь проект?

Будет очень смешно, если их «свободная» недостаточно свободна, чтобы быть совместимой.

EvgenijM86 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Только «большинство» хочет все нахаляву.

В том числе безответственно рассуждать о «свободах», джипиэлях и о том, как весь код должен быть свободным, при этом не написав ничего серьезного, а то и ничего вообще.

Поэтому BSD-лицензия, которая действует в интересах большинства, внезапно перестает действовать в интересах автора

Расскажи-ка поподробнее, как она вдруг перестает действовать в моих интересах, если я её и выбрал в интересах большинства, сознательно не желая ограничивать других в правах? Тем более, как BSDL на МОЙ код ограничивает права ДРУГИХ авторов? Она полностью удовлетворяет поставленным задачам и моим интересам.

Если я - автор кода, и я ХОЧУ чтобы мой код БЫЛ И ОСТАВАЛСЯ ВСЕГДА ОТКРЫТЫМ…

…то мне должно быть абсолютно всё равно, под какой открытой лицензией я его опубликую. И под BSDL МОЙ код остается навсегда открытым. Ты не можешь закрыть чей-то код, кроме своего. Никак, даже если очень захочется.

никому не показывая МОЙ код

Твой код от этого куда-то исчез? Перестал быть открытым? Никто больше его у тебя взять не может?

baka-kun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Не может, точнее, не дороже стоимости носителя

Только ты заплатишь не «стоимость носителя» (контейнер перфокарт подойдет?), а «разумную цену за физические затраты на передачу исходного кода».

А исходный код у меня хранится в Антарктиде, и доступ только локально, а курьера я могу отправить только в ластах и ушанке. Доставка за твой счет.

Ты сейчас хочешь сказать это — бесплатно?

baka-kun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от baka-kun

>Расскажи-ка поподробнее, как она вдруг перестает действовать в моих интересах, если я её и выбрал в интересах большинства, сознательно не желая ограничивать других в правах? Тем более, как BSDL на МОЙ код ограничивает права ДРУГИХ авторов? Она полностью удовлетворяет поставленным задачам и моим интересам.

Простой пример: http://vwisb7.vkw.tu-dresden.de/~treiber/MicroApplet/

Казалось бы - водитель более свободен, если разрешить ехать с той скоростью, которой он хочет. Но о чудо - если всех в этом ограничить и синхронизировать процесс, то почему-то все доберутся до нужного места быстрее.

Интересная тема от Лекса - http://lex-kravetski.livejournal.com/206399.html

Таже самая ситуация и с BSD vs GPL.

EvgenijM86 ()
Ответ на: комментарий от baka-kun

> Ты сейчас хочешь сказать это — бесплатно?

Я хочу сказать, что это, как минимум, нарушение 6-го пункта лицензии.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от baka-kun

> Твой код от этого куда-то исчез? Перестал быть открытым? Никто больше его у тебя взять не может?

Да, он исчез, внутри чьего-то бинарника. Когда я, как автор, решил, что хочу видеть свой код открытым, я решил, что я хочу его ВСЕГДА видеть открытым, вне зависимости от того, кто и где его использует.

Если бы я не хотел видеть его открытым, я бы его вообще не выпускал.

А если бы мне было плевать на то, как будет использоваться мой код - я бы выпустил его под WTFPL.

Тем более, как BSDL на МОЙ код ограничивает права ДРУГИХ авторов? Она полностью удовлетворяет поставленным задачам и моим интересам.

Чем выпуск этого кода под BSDL лучше, чем его выпуск под WTFPL?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от yurkis

>> а вот вопрос - без линуксатора это БЭ-ЭС-ДЭ хоть на что-то сгодится?

На то же что и линух без вайна.

Вы совершенно не знаете о чём говорите. И эту глупость уже озвучивали в этом треде.

rudchenkos ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Если я - автор кода, и я ХОЧУ чтобы мой код БЫЛ И ОСТАВАЛСЯ ВСЕГДА ОТКРЫТЫМ, чтобы никто не мог взять мой код, дописать в него пару строк и выложить свой бинарник, никому не показывая МОЙ код, то BSD мне не подходит. Зато GPL - в самый раз. GPL гарантирует, что если я решил, что код должен быть открыт, то он будет открыт.

Вам рассказать как много лет Parallels (тогда еще swsoft) закрывал Virtuozzo который не более чем модификация ядра Linux? И где та гарантия ?:)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да, он исчез, внутри чьего-то бинарника. Когда я, как автор, решил, что хочу видеть свой код открытым, я решил, что я хочу его ВСЕГДА видеть открытым, вне зависимости от того, кто и где его использует.

Так это, у тебя на диске он не остался разве? Открой и посмотри. Он открытый. Всё на месте. :))

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Да, он исчез, внутри чьего-то бинарника. Когда я, как автор, решил, что хочу видеть свой код открытым, я решил, что я хочу его ВСЕГДА видеть открытым, вне зависимости от того, кто и где его использует.

Он не исчез. У тебя его никто не забирал, ну сделали себе копию. Делов то. У тебя что-то от этого убыло?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Я хочу сказать, что это, как минимум, нарушение 6-го пункта лицензии.

С чего бы это? Там что-то типа «for a charge no more than your cost of physically performing source distribution». То есть я с тебя беру сумму, равную всем моим расходам на изготовление и передачу тебе копии на физическом носителе, включая стоимость носителя. А это совсем, а может быть и очень, не бесплатно.

ЗЫ. Можешь сам слетать к главному репозитарию на геостационарной орбите…

baka-kun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Да, он исчез, внутри чьего-то бинарника.

С чего бы это он исчез? Вон он — на твоем винчестере, а может ещё и где-нибудь на сайте, а ещё у всех, кому ты его дал… Очень даже открытый.

Если бы я не хотел видеть его открытым, я бы его вообще не выпускал.

Он открытый. От того, что кто-то включил его в свой продукт, ТВОЙ код не закрылся. Даже ты сам уже не можешь этот конкретный код закрыть, если хоть кому-то его дал.

А если бы мне было плевать на то, как будет использоваться мой код…

Мне не плевать, поэтому мой код под BDSL.

baka-kun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

> Так это, у тебя на диске он не остался разве? Открой и посмотри. Он открытый. Всё на месте. :))

Ага... :)

Только возникает вопрос - что такое лицензия?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Он не исчез. У тебя его никто не забирал, ну сделали себе копию. Делов то. У тебя что-то от этого убыло?

У меня отобрали мою свободу выбора, как автора, определять условия, под которыми я разрешаю использовать свой код.

Я - автор? Я - свободен выбрать то, что мне больше нравится? Вариантов ведь не так много.
1. Я не хочу открывать свой код. Тогда я его не выкладываю.
2. Я хочу открыть свой код. Тогда:
2.а. Если мне важно, чтобы код и дальше оставался открытым, даже после того, как его изменили и/или куда-то воткнули, я использую GPL.
2.b. Если мне не важно, что будут делать с кодом, я использую WTFPL.

Все.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от baka-kun

>> А если бы мне было плевать на то, как будет использоваться мой код…

Мне не плевать, поэтому мой код под BDSL.

Чем BSD-лицензия лучше WTFPL?

Это я тонко намекаю, что те, кто думают, что GPL не нужна - ошибаются. Автор имеет право решать, что будет с его кодом. А вот BSD-лицензия как раз получается не нужна. :) Потому что нет ситуации, для которой автору удобно использовать именно ее, а не какую-то другую лицензию.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Только возникает вопрос - что такое лицензия?

Явная передача автором (части) своих прав на произведение.

У меня отобрали мою свободу выбора, как автора, определять условия, под которыми я разрешаю использовать свой код.

Ты УЖЕ реализовал свою свободу выбора, опубликовав произведение, сопроводив его некой лицензией. Уже что-то разрешил. Что и на каких условиях — полностью зависит от лицензии.

Все лицензии от самой либеральной до самой закрытой — разрешительные. Все они делают только то, что передают часть авторских прав другим на некоторых условиях, редко когда без них.

1. Я не хочу открывать свой код. Тогда я его не выкладываю.

Или выкладываешь сколько хочешь, но не передаешь прав на использование, модификацию, распространение… Потом ловишь нарушителей … PROFIT.

2.а. Если мне важно, чтобы код и дальше оставался открытым

Проехали: любой однажды открытый код закрыть невозможно (если не выпилишь все копии по всему миру).

даже после того, как его изменили

Кто автор изменений?

Чем BSD-лицензия лучше WTFPL?

Начать с того, что её используют не два человека для трех программок.

Во-вторых, использую WTFPL ты фактически отказываешься ото всего, а BSDL передаёт получателю ровно те права, которые в ней перечислены (далеко не все). В частности, она не дает права «смены лицензии» — BSD код необходимо распространять под той же самой лицензией хоть с модификациями, хоть без них, хоть в виде исходников, хоть в виде бинарников всегда.

baka-kun ★★★★★ ()

Рад, что оно живое. Фря рулит. =)

Df_Yz ()
Ответ на: комментарий от baka-kun

>Начать с того, что её используют не два человека для трех программок.

А какая разница?

Во-вторых, использую WTFPL ты фактически отказываешься ото всего, а BSDL передаёт получателю ровно те права, которые в ней перечислены (далеко не все). В частности, она не дает права «смены лицензии» — BSD код необходимо распространять под той же самой лицензией хоть с модификациями, хоть без них, хоть в виде исходников, хоть в виде бинарников всегда.

Тогда к чему все эти разговоры о «Полной/Настоящей Свободе» BSDL? Так бы сразу и сказали, что хотите ограничивать пользователя свой вирусной лицензией.

EvgenijM86 ()
Ответ на: комментарий от EvgenijM86

Тогда к чему все эти разговоры о «Полной/Настоящей Свободе» BSDL? Так бы сразу и сказали, что хотите ограничивать пользователя свой вирусной лицензией.

Ещё раз. BSDL — это антидот вируса GPL. При распространении кода под BSDL антидот замещает вирусный код собой, имена авторов остаются даже при модиификации/переписывании антидота вирусным кодом — антидот расходуется до момента, пока не исчезают имена авторов под действием полного переписывания ВСЕГО кода под вирусной лицензией GPL. Но абсолютно весь код обычно переписать нельзя — у «свободных» не хватает мозгов на это или им элементарно лень. Так что остатки антидота, или воспоминания об авторах идеи кода под BSDL, всё равно остаётся в коде под GPL.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

>Ещё раз. BSDL — это антидот вируса GPL. При распространении кода под BSDL антидот замещает вирусный код собой, имена авторов остаются даже при модиификации/переписывании антидота вирусным кодом — антидот расходуется до момента, пока не исчезают имена авторов под действием полного переписывания ВСЕГО кода под вирусной лицензией GPL. Но абсолютно весь код обычно переписать нельзя — у «свободных» не хватает мозгов на это или им элементарно лень. Так что остатки антидота, или воспоминания об авторах идеи кода под BSDL, всё равно остаётся в коде под GPL.

Вирус, который распространяется в другом вирусе - не является антидотом. Они прекрасно уживаются вместе, складывая ограничения друг-друга конечному пользователю. И я искренне не понимаю зачем в GPL проекте переписывать BSDL код и как им это будет мешать, если не перепишут? Если же никак не мешает, то о каком противодействие идёт речь?

EvgenijM86 ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.