> >>Замена GNU GPL на лицензию BSD

А, собственно, зачем? О_о

Затем, что BSD более хорошая и свободная лицензия. В идеале от gpl и blob-ов нужно полностью избавиться.

Рабство. Программист переходит на службу к заказчику, а не выступает как партнёр.

в gpl так и написано?

Нет, конечно. Но это исходит от лицензии GPL.

Партнёр, занимающийся переработкой GPL-проекта, обязан выкладывать все правки исходного кода в открытый доступ, поскольку участвует в РАСПРОСТРАНЕНИИ GPL-лицензированного продукта.

Наймит GPL-проекта (в роли нанятого на зарплату работника) этого делать не обязан, так как прав не имеет и работает исключительно на заказчика, который НЕ_РАСПРОСТРАНЯЕТ GPL-продукт (заказчик пользуется им в личных целях).

Хотя, вот, есть Sun, которая производит OpenOffice под GPL... Но тут уж бизнес на поддержке пользователей, купивших коробочный продукт. То есть, опять же, программисту взять и переработать исходники OpenOffice (что-то отрезать, что-то добавить) и предложить эти патчи за деньги — нереально. Заказчик, делающий бизнес на продажах собственных коробочных версий OpenOffice, обязан выложить исходный код патченного OpenOffice в открытый доступ, иначе распространение custom-OOo будет считаться нарушением на лицензионное соглашение Sun. Тут же бравые ребятки Novell и Sun спиздят внедрят все вкусные наработки в свои пакетики go-OOo, заказчик останется без профита в своём продукте. Уникальность исчезнет — нужно снова работать по схеме: платная поддержка открытого продукта.

проект по переписыванию утилит обработки текста (grep, sort, bc/dc)

Можно узнать зачем, если не ради лицензии?

Я думал, там вообще нет API для устройств видеозахвата.

программные продукты под GPL и EULA «работают» на техническую поддержку организации, предоставившей программный продукт

Успокойся, всем хватит.

реальные деньги (а не жалкая зарплата) до программистов практически не доходят (в том числе по причине безвестности отдельно взятого разработчика такого продукта)

с чего ты взял что если разработчик сделал часть продукта (но по лицензии BSD) он будет понимать весь код лучше чем программист выпустивший код в GPL? логика страдает

пользователям приходится иметь дело с организацией, но не с авторами кода

Claws Mail передавался из рук в руки, ты считаешь что первоначальный разработчик сейчас в курсе всех дел которые сейчас ведутся в этом почтовике распространяемом по лицензии GPLv3?

>В идеале от gpl и blob-ов нужно полностью избавиться.

С одной стороны избавляются от блобов, с другой - от препятствий к созданию блобов. Мне их логика не совсем понятна.

>делающий бизнес на продажах собственных коробочных версий OpenOffice

предположим, что OpenOffice лицензирован под BSD. Компания А переработала OpenOffice и теперь продает его как свой продукт, не открывая кода. Какую выгоду получат: а) участники OpenOffice; б) проект OpenOffice как таковой?

> любой разработчик может взят окрытый BSD код и начать выпускать свой закрытый продукт не предоставляя мне исходники

А кто ты такой чтоб тебе его наработки предоставлять? Имевшийся исходный код так и будет по-прежнему открыт под BSD лицензией, а что там дальше человек себе написал - это его дело, он тебе школьнику ничего не обязан предоставлять. Это и есть полная свобода. А фанатики gpl этого не понимают - всё трясуться от страха, что их код кто-то закроет.

>на практике приводит к массовому самобичеванию и переписыванию отлично работающих GPL программ

ну и б.-г с ними, это их профит. они же не отбирают что-то у пользователей (или даже мимо проходящих обывателей), вроде. или вы считаете, что лицензия freebsd может иметь какие-то более глобальные последствия для всего сообщества open source (или лично для себя, или для ещё какой категории людей, которую вы представляете), кроме как удовлетворение религиозных убеждений разработчиков?

>А кто ты такой чтоб тебе его наработки предоставлять?

Я автор программы, и я (и никто другой!) в праве выбирать условия, на которых предоставляю ее третьим лицам. Да, я не хочу, чтобы кто-то форкал мой проект и распространял его без исходников, потому что я хочу, чтобы все наработки были в мэйнлайне

Это и есть полная свобода.

Полная свобода для того, кто хочет присвоить чужое. Не хочешь участвовать наравне со всеми - не бери

> Имевшийся исходный код так и будет по-прежнему открыт под BSD лицензией

Т.е. попользовавшийся бесплатно попользовался и все? Ничего взамен? А не пойти ли ему... написать все свое? Иль кишонка тонка?

Справедливость «как вы к нам, так и мы к вам» самая правильная, по крайней мере, никто лучше не придумал. А ты, анонимус, много строчек кода под BSD написал? Иль тоже только брать любишь?

Под BSD-like пишется всё же более качественный код, который реально востребован.

Каждая корпорация мнит себя разработчиком своей лицензии... BSD-like это зараза и плодить её даже не смешно... просто надо сказать решительное НЕТ и остановиться на небольшой части существующих лицензий

1. В мире будущего нет места ОС с проприетарными ядрами.
2. Открытое ядро не должно быть представлено только Linux, иначе прогресса не будет. Сейчас уже никто не возьмется полностью переделать архитектуру Линукса, а для БСД это еще возможно (например, DragonFly BSD)
3. В конкуренции файрволлов и прочего тоже нет ничего особенно плохого

Но:
мы видим, что скорость развития *BSD во многом отстает от Linux, и вовсе не из-за ненужности, а из-за необязательности возврата кода. Если bsd исчезнет, мир станет беднее

> Я тебе еще раз говорю: хочешь, чтобы твой код пользовали, а сам ты нищенствовал - BSDL в руки.

Совершенно то же самое можно сказать про GPL. При участии в крупном GPL проекте разработчик принудительно отдаёт все свои права дяде - хозяину проекта, иначе просто патчи не примут. Дядя этот имеет полное право проект этот продать корпорации, называется эта хитрость перелицензированием, тут на ЛОРе был топик, как RMS это дело разъяснил и благословил. В итоге все разработчики (кроме дяди) не получат ни копейки и будут как сказано выше нищенствовать. Ну и чем вас защитила GPL? Да ничем.

FreeBSD великолепна! RIPы, н-филия, красноглазие и прочая фрейдовщина - зеркало для «комментаторов».

> >А кто ты такой чтоб тебе его наработки предоставлять?

Я автор программы, и я (и никто другой!) в праве выбирать условия, на которых предоставляю ее третьим лицам.

В этом примере автор не ты, а тот человек, который выпустил код под лицензией BSD. И он предоставил всем полную свободу использовать это как угодно. Это его подарок. Но фанатикам gpl этого не понять, им широта души чужда, поэтому ты выберешь для своей поделки лицензию gpl и будешь как вахтёр следить, чтобы никто не мог производные распространить без исходников (как будто кому-то это Г нужно).

> FreeBSD великолепна! RIPы, н-филия, красноглазие и прочая фрейдовщина - зеркало для «комментаторов».

Спасибо, очень метко сказано. И это кстати жаль - ведь все эти рипы уже ассоциируются и позорят всех линуксоидов, скоро может дойти до того, что пользоваться линуксом будет стыдно.

>чтобы никто не мог производные распространить без исходников (как будто кому-то это Г нужно)

если речь идет о Г, то тут уже пох, что gpl, что bsd. А за хорошую, нужную вещь иногда хочется поиметь денежку от богатого проприетарщика, тут GPL-то и помогает (ну если не ждать, что именно тебя возьмут на работу для тюнинга BSD кода)

ogre3d перевели на лицензию MIT, разница с BSD не большая так что +1. Приведу сдесь аргументацию перехода:

...we’ve noticed something in recent years: 99% of useful code contributions come from people who are motivated to participate in the project regardless of what the license tells them they have to do. It’s our experience that a certain percentage of the user community will always participate and contribute back, and therefore encouraging adoption via simpler licensing is likely to result in more contributions overall than coersion via complex and restrictive licensing does...

> если речь идет о Г, то тут уже пох, что gpl, что bsd. А за хорошую, нужную вещь иногда хочется поиметь денежку от богатого проприетарщика, тут GPL-то и помогает

В том-то и дело, что GPL не помогает. При участии в крупном GPL проекте разработчик принудительно отдаёт все свои права хозяину проекта. И в случае продажи проекта денег не получит. А на практике даже до продажи может не дойти - например улучшения и доработки, которые гугл у себя сделал в линуксе и другом GPL коде - фиг кто снаружи получит, используют внутри, причём бесплатно, в полном соответствии с GPL. Ведь распространения нет - значит отдавать сорцы не обязаны. Т.е. в итоге, в реальной жизни, BSD - это добродушный подарок, творчество людей, в лучших научных традициях, а GPL - это фанатизм RMS и секты, сборище вахтёров, которые всё жаждут денег с кого-нить срубить, а бесплатно что-то сделать их аж переворачивает.

>>> Рабство. Программист переходит на службу к заказчику, а не выступает как партнёр.

в gpl так и написано?

Нет, конечно. Но это исходит от лицензии GPL.

Партнёр, занимающийся переработкой GPL-проекта, обязан выкладывать все правки исходного кода в открытый доступ, поскольку участвует в РАСПРОСТРАНЕНИИ GPL-лицензированного продукта.

что-то я совсем нить ваших рассуждений утерял. надеюсь, с вами этого не произошло.

всё-таки, программист может быть _партнёром_. или _не_ может? да-нет?

> предположим, что OpenOffice лицензирован под BSD. Компания А переработала OpenOffice и теперь продает его как свой продукт, не открывая кода. Какую выгоду получат: а) участники OpenOffice; б) проект OpenOffice как таковой?

Если это случится:
а) программисты OpenOffice будут гарантированно трудоустроены;
б) проект OpenOffice как таковой будет развиваться в сторону специализированных офисных рабочих сред (дескспейсов) — visual basic будет не единственным языком программирования офисных задач.

BSDL даёт работу программистам.

а где профит-то?

ну вот перепишут gnu-утилиты.

а кто ж поддерживать-улучшать этот код будет?

до́центы? а оно им надо? эплы-майкрософты? а им-то оно зачем?

пользовались gnu-софтом, и горя себе не знали.

от добра добра ищут. идиотизм, imho. рогато-копытное красноглазие такое рогато-копытное!

> ну вот перепишут gnu-утилиты.

а кто ж поддерживать-улучшать этот код будет?

до́центы? а оно им надо? эплы-майкрософты? а им-то оно зачем?

В традициях BSD писать качественный код, поэтому особо поддерживать его не потребуется, но в любом случае этим будут заниматься разработчики FreeBSD, потому что это целостная ОС, а не набор («дистрибутив») разношерстных сущностей, каким является линукс.

пользовались gnu-софтом, и горя себе не знали.

от добра добра ищут.

gpl это не добро. Избавление системы от gpl и blob - это добро.

рогато-копытное красноглазие такое рогато-копытное!

Это ты так намекаешь на GNU? - там логотип мерзкая башка копытной антилопы. Ну, сами такое себе выбрали, что теперь жалеть. А у BSD красивый даемон ходит в клёвых кедах. :)

прокомментировал я там.

премодерация-то для чего?

как же bsdl-щики любят свободу слова-то, а? аж дух захватывает! ээх…

> потому что это целостная ОС, а не набор («дистрибутив»)

очнитесь, уважаемый! berkeley software _distribution_.

Избавление системы от gpl и blob

ха! одной рукой избавляемся от блобов, а другой рукой провоцируем на их создание (текст bsdl почитайте на досуге).

>«Свобода, равенство и братство», «Революция в опасности!» - великая французская буржуазная революция.

«Весь мир насилья мы разрушим до основанья а затем...», «Землю- крестьянам, фабоики- рабочим», «Все как один умрём в борьбе за ЭТО» - ну, понятно...

Не угадал, толстячок. Правильно так:

«Свободные народы должны неутомимо и с ревностною бдительностью охранять свою свободу.»
Бенджамин Франклин.

> очнитесь, уважаемый! berkeley software _distribution_.

Если бы GNU/Linux был представлен одной только Ubuntu (А что, вполне себе конкурент Windows), то GNU/Linux бы не был дистрибутивом?

>Я знаю несколько фирм, который используют BSD код в проприетарной разработке

В этом нет никаких сомнений, об этом знаешь не только ты один, вопрос был не об этом.

>Дарить нужно своё, а не чужое.

Когда женщина дает всем, это называется бл.дством

Devilette, она же daemonbabe, daemonchick, daemoness, daemonette — девушка, одетая в красный костюм с рогами и хвостом наподобие талисмана FreeBSD — даемона Beastie. Их можно увидеть на выставках, посвящённах Unix-системам и FreeBSD.

Самой первой Devilett'ой была Сирен Эрсен (Ceren Ercen) из FreeBSD Test Labs, также известная как «Strange Attractor».

Кому Пингвин с Антилопом ближе к сердцу — я не возражаю. Сейчас мода быть толерантнее. ;)

>ДА ЭТО НЕ СВОБОДА, ЭТО РАБСТВО!!!!!!!! а почему РМС называет ЭТО СВОБОДОЙ? Да он раэчитывает на таких идиотов, способных ВСЕМУ вертить, как вы. Подумайте хорошенько, почему gpl нельзя назвать ПОЛНОСТЬБ СВОБОДНОЙ.

Новообращенная школота жжет!

> Когда женщина дает всем, это называется бл.дством

Я боюсь сказать вслух, что же представляют из себя такие конторы как IBM, Novell, Red Hat, Sun, Canonical для обычных программистов, которые пишут для них код, отказываясь от авторского права.

Ух, не удержусь. Счас скажу: ДОМА_ТЕРПИМОСТИ.

>отказываясь от авторского права

дык не надо отказываться-то, не надо!

равно как и писать код под bsdl. кроме как удовлетворения чсв в виде упоминания своего великого имени, рискуешь ничего не получить.

> Я боюсь сказать вслух, что же представляют из себя такие конторы как IBM, Novell, Red Hat, Sun, Canonical для обычных программистов, которые пишут для них код, отказываясь от авторского права.

_Любой_ прогер отказывается от своих прав в пользу нанимателя.

Ух, не удержусь. Счас скажу: ДОМА_ТЕРПИМОСТИ.

Ты назвал себя проституткой?

>А кто ты такой чтоб тебе его наработки предоставлять? Имевшийся исходный код так и будет по-прежнему открыт под BSD лицензией, а что там дальше человек себе написал - это его дело, он тебе школьнику ничего не обязан предоставлять. Это и есть полная свобода. А фанатики gpl этого не понимают - всё трясуться от страха, что их код кто-то закроет.

Бугога, школьничег, никому не нужен твой быдлокод, не боись. Важен только принципиальный вопрос, что ты закрывая код нарушаешь мою свободу своей «свободной» лицензией. Вот теперь поясни где моя свобода получить исходный код твоей быдлоподелки?

> > потому что это целостная ОС, а не набор («дистрибутив»)

очнитесь, уважаемый! berkeley software _distribution_.

Ты тролль что ли? Оборвал фразу, там было сказано «а не набор („дистрибутив“) разношерстных сущностей, каким является линукс.» _Разношёрстных_. Даже в те исторические времена, когда уместно было говорить про дистрибутив софта из Беркли - это был целостный комплект их софта, и речь шла про его распространение (дистрибуцию), позже всё это выросло в единую операционную систему. А линукс - это ядро, чтобы получить ОС делают тысячи наборов разного софта, по сути разных ОС, малосовместимых между собой. Т.е. утилиты, которые входят в состав FreeBSD - это часть системы, они в общем дереве сорцов и поддерживаются разработчиками ОС. А в линуксе автор дистрибутива не имеет _своей_ утилиты - ну дёрнул из инета от посторонних людей какую-то прогу, благо под GPL валялось, включил в состав своей «ОС». Что там с ней дальше будет - неведомо. Про стабильность и развитие речи нет.

> >Дарить нужно своё, а не чужое.

Когда женщина дает всем, это называется бл.дством

Только тебе похоже не дают, поэтому мозги кипят и глупости пишешь. Иначе как объяснить, что разработчика, который создал свой софт и выпустил его в мир под самой свободной лицензией ты называешь бл.дью? Впрочем, чего ещё ожидать от фанатика GPL, сектанты все чокнутые.

Я боюсь сказать вслух, что же представляют из себя такие конторы как

>IBM, Novell, Red Hat, Sun, Canonical для обычных программистов

Обычный программист, как и обычный пользователь, с GPL-ного кода имеет
свой профит. Это вложение, которое невозможно украсть, наука, достижения
которой невозможно скрыть от общества. Это когда теорему нельзя запатентовать,
когда любой может развивать общую теорию. Коллективная эволюция. В случае
GPL корпорации возвращают свои наработки сообществу. Все остаются в плюсе.
Если не веришь, грепни чанджлог ядра на предмет адресов типа @intel.com,
@redhat.com и т.д. Оцени их вклад в процентном отношении.

Лицензия BSD - это как ошибка в ДНК. Грязная, проституточная лицензия.
Безвозмездная отдача своего времени, умений и сил за мифический повод
для гордости «я спала с ...» или «вы поимели попечительский совет Беркли
„При разработке программы был использован код FreeBSD. MS IE 7.0. Все права защищены“

> >А кто ты такой чтоб тебе его наработки предоставлять? Имевшийся исходный код так и будет по-прежнему открыт под BSD лицензией, а что там дальше человек себе написал - это его дело, он тебе школьнику ничего не обязан предоставлять. Это и есть полная свобода. А фанатики gpl этого не понимают - всё трясуться от страха, что их код кто-то закроет.

Бугога, школьничег, никому не нужен твой быдлокод, не боись.

Это ты себе говоришь, для самовнушения? Потому что разработчики BSD софта по определению не боятся за свой код. А вот фанатики GPL мучаются, всё им болезным кажется, что их код кто-то себе возьмёт. Вот GPL-щикам и надо объяснить, что их код никому не нужен, а то всё страдают, как бы лицензию позлостнее выдумать.

Важен только принципиальный вопрос, что ты закрывая код нарушаешь мою свободу своей «свободной» лицензией. Вот теперь поясни где моя свобода получить исходный код твоей быдлоподелки?

Ты пионеришко, поэтому в этом примере вообще не участвуешь. (наверное не то что BSD, а даже GPL софта не написал, а уже требуешь что-то). А участвуют два человека - автор кода, который _сознательно_ выпустил его под свободной лицензией (BSD) и другой разработчик, который написал к этому свой код и распространяет например бинарный софт. Поскольку это не нарушает лицензию, то оба разработчика довольны. Первый осознанно предоставил эту свободу, второй написал программу, какую хочет. И только GPL-фанатикам этого не понять, в силу жадности и глупости. Наверное, даже когда они дарят подарки другу, то тоже указывают ему что и как делать с этим подарком. Лицензию строгую пишут. А иначе друг свободно распорядится подарком и нарушит «свободу» красноглазого.

>Иначе как объяснить, что разработчика, который создал свой софт и

выпустил его в мир под самой свободной лицензией ты называешь бл.дью?

Впрочем, чего ещё ожидать от фанатика GPL, сектанты все чокнутые.

Потому что этот разработчик либо слишком тупой, что вряд ли, либо имеет
слишком высокое ЧСВ. Типа будет делать говно, но зато свое. И будут его
знать, потому что делает не такое как мэинстрим (опенсорсный - GPL).

Смотри мой ответ Изену.

> В случае GPL корпорации возвращают свои наработки сообществу.

Ну и где скачать системы на основе линукса, которые гугл ставит на свои сервера? А мы тут быстренько поисковый кластер развернём, там такая классная распределённая fs... Что, негде скачать, не помогла GPL? Ах какая неожиданность, а нам-то GPL-фанатики говорили, что GPL это супер защита от всего. А на деле GPL-софт внутри корпораций допиливают и пользуют, а сообществу хрен.

Кстати, портирование проприетарного ПО под линукс в данный момент
очень даже полезно. Вместе с закрытым в линукс придет и свободное ПО.
Типа, неприлично в культурном обществе не приносить общую пользу.

Держи ссылку, фанатик. Один раз я воспользовался поиском для тебя,
больше не буду. В следующий раз ищи сам, если интересно:

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3853652

> Потому что этот разработчик либо слишком тупой, что вряд ли, либо имеет слишком высокое ЧСВ.

С тоской гляжу на ваше поколенье, раз других вариантов уже не имеете. По твоей версии - ты когда другу даришь подарок - это от тупости или от высокого ЧСВ? Жаль, что многим уже непонятна другая мотивация добрых дел. Всё норовите кусок урвать, ибо сознание загрязнённое.

основное отличие BSDL от GPL - это то что под BSDL ты можешь не распростронять исходный код а только готовое решение

> Держи ссылку, фанатик.

Научись читать, просили системы на основе линукса, которые гугл ставит на свои сервера. А ты отыскал только какую-то говноподелку на питоне. Ещё бы на моно нашёл.

> Поэтому-то весь код GPL пишут индусы («и так сойдёт — всё равно кто-нибудь улучшит»), а код под BSDL пишут кандидаты наук («законченное решение в определённой области знаний должно хорошо работать, иначе теория — газификация луж»).

Кандидатов и докторов наук разрабатывающих вот это: http://root.cern.ch/drupal/content/license ты повидимому предупредить забыл, равно как и этих людей: http://www.gnu.org/software/gsl/