LINUX.ORG.RU

Квартальный отчет о развитии FreeBSD

 


0

0

Вышел очередной отчет о состоянии проектов по развитию FreeBSD. В нем подведены итоги работы за октябрь-декабрь 2009 года.

Специально для LOR-а необходимо подчеркнуть, что в этом отчете перечисляются проекты с различным статусом исполнения - от готовых в внедрению в STABLE до таких, которые еще не приняты даже в CURRENT.

Краткий обзор отчета по направлениям:

Замена GNU GPL на лицензию BSD

  • переписан iconv;
  • продолжается работа над заменой GCC в базовой системе на clang/llvm;
  • подходит к завершению проект по переписыванию утилит обработки текста (grep, sort, bc/dc)

Поддержка оборудования

  • расширена поддержка модемов 3G USB;
  • сильно расширена поддержка web-камер (webcamd, V4L);
  • новый драйвер для оборудования Broadcom Wireless;
  • драйвер для устройств USB Ralink wireless RT2700U/2800U/3000U;
  • в ветку CURRENT внесена поддержка 802.11s (Wireless mesh networking);
  • новая реализация инфраструктуры ATA, унифицированной для дисковых устройств PATA/SATA/SAS (на базе CAM, используемой для SCSI устройств);
  • драйвер NVidia для версии AMD64 (BETA);
  • в официальный репозиторий Asterisk добавлен модуль поддержки DAHDI (Zaptel);

Сетевые функции

  • решены проблемы с поддержкой IPcomp при работе через IPSEC;
  • файервол pf синхронизирован с версией OpenBSD 4.5

Файловые системы

  • на конец января 2010 готовится к тестированию в ветке CURRENT проект HAST (highly available storage) - аналог технологии Linux DRDBD;
  • в технологию SoftUpdates добавлено журналирование;
  • для UFS и ZFS добавлена поддержка NFSv4 ACL;

Пользовательское ПО

  • порт chromium web browser;
  • VirtualBox OSE 3.1.2

Поддержка архитектур

  • для embedded freebsd готовится поддержка технологии FDT, позволяющей описывать ресурсы оборудования, которое не умеет само отдавать информацию (ARM,AVR32,MIPS,PowerPC);
  • заявлено о готовности работы на архитектуре MIPS - внесено в CURRENT;
  • увеличена стабильность работы порта для архитектуры ia64;
  • решены некоторые проблемы работы на архитектуре SPARC64

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от Alex_A_V

> А если тебе сделают коммит в BSD проект, то ты сможешь его спокойно перелицензировать под другой лицензией? О_О

Ну конечно. Обычно так и делаеться, если нужна двойная лицензия

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

>Т.е. ты изначально планируешь всех кинуть и украсть весь код, который заккомитят в проект. Чудесный человек.

Судя и по другим топикам про бздю, это единственное «преимущество» «свободной» лицензии - я код закрою (заодно и чужой прихвачу), а на свободу других положить.

Alex_A_V ★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

Если у меня в планах будет выпуск версии с закрытым кодом - то я изначально должен отказаться даже от частичного открытия кода по GPL

добро пожаловать в мир torrent-клиентов... ничем хорошим для BitTorrent это не закончилось. И где там открытый код у uTorrent? Где хвалёная BSD-лицензия?

los_nikos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

>Ну конечно. Обычно так и делаеться, если нужна двойная лицензия

Т.е. ты можешь взять мой код под BSD и перелицензировать его под GPL?

Alex_A_V ★★ ()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

> И да, дай как мне ссылку на пункт в BSD лицензии, где написано что я могу перелицензировать чужой код.

Все, что не запрещено - разрешено

А где там запрет на это?

namezys ★★★★ ()

«Замена GNU GPL на лицензию BSD» - зачем им это надо? rip-фанатики? Или для этого есть более существенные причины?

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

>Все, что не запрещено - разрешено

Не-не-не. В случае авторского права, ты должен явно дать разрешение на те или иные действия (т.е. если я выложу на своем бложике код и не приложу к нему вообще никакой лицензии, это не значит что его может брать кто угодно и он уже в паблик домейне). Поэтому по прежнему жду пруфлинк на то что это разрешено.

Alex_A_V ★★ ()

Если бсдуны переписывают под BSD лицензию те инструменты, которымичасто пользуются и от которых зависят, то ждем переписывания WinXP.

mikhalich ★★ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Не стоит бояться ;) Лицензия кода не меняется, но предоставлять код, после закрытия всего продукта, разработчик не обязан.

BlackV ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

>Боюсь что нет.

А что тут бояться то. :) Ясно что нет, такого ни одна лицензия не позволит, в противном случае, она просто теряет смысл как таковая. Просто интересно посмотреть как будут выкручиваться бздуны, они оказывается еще и своей любимой лицензии не знают.

Alex_A_V ★★ ()
Ответ на: комментарий от BlackV

>Лицензия кода не меняется, но предоставлять код, после закрытия всего продукта, разработчик не обязан.

Именно так, но товарищ namezys уверенно вещает нам об обратном.

Alex_A_V ★★ ()
Ответ на: комментарий от los_nikos

Ну она емнип gpl. gpl им не позволяет совесть пользовать --> будут переписывать.

mikhalich ★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

>молодцы. делают ОС под нормальной свободной лицензией

Так бери с него пример! Добыдлокодь уже свою троянистую копию быдло-кипа под нормальной лицензией.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

В лицензии BSD ограничения следующие: (если память не изменяет)

Оставить упоменание о попечительском совете Беркли. Не использовать это в качестве рекламного материала Отказ от гарантий

далее ты свободен делать что хочешь

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Добыдлокодь уже свою троянистую копию быдло-кипа под нормальной лицензией.

Добыдлокодим - выложим думаю. Под какой из лицензий - не мне решать

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys
* Copyright (c) <ГОД>, <ВЛАДЕЛЕЦ>
*
* Разрешается повторное распространение и использование как в виде исходного
* кода, так и в двоичной форме, с изменениями или без, при соблюдении
* следующих условий:
*
*     * При повторном распространении исходного кода должно оставаться
*       указанное выше уведомление об авторском праве, этот список условий и
*       последующий отказ от гарантий.
*     * При повторном распространении двоичного кода должна сохраняться
*       указанная выше информация об авторском праве, этот список условий и
*       последующий отказ от гарантий в документации и/или в других
*       материалах, поставляемых при распространении.
*     * Ни название <Организации>, ни имена ее сотрудников не могут быть
*       использованы в качестве поддержки или продвижения продуктов,
*       основанных на этом ПО без предварительного письменного разрешения. 
*
* ЭТА ПРОГРАММА ПРЕДОСТАВЛЕНА ВЛАДЕЛЬЦАМИ АВТОРСКИХ ПРАВ И/ИЛИ ДРУГИМИ
* СТОРОНАМИ "КАК ОНА ЕСТЬ" БЕЗ КАКОГО-ЛИБО ВИДА ГАРАНТИЙ, ВЫРАЖЕННЫХ ЯВНО
* ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ, ВКЛЮЧАЯ, НО НЕ ОГРАНИЧИВАЯСЬ ИМИ, ПОДРАЗУМЕВАЕМЫЕ
* ГАРАНТИИ КОММЕРЧЕСКОЙ ЦЕННОСТИ И ПРИГОДНОСТИ ДЛЯ КОНКРЕТНОЙ ЦЕЛИ. НИ В
* КОЕМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ НЕ ТРЕБУЕТСЯ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ЗАКОНОМ, ИЛИ НЕ УСТАНОВЛЕНО
* В УСТНОЙ ФОРМЕ, НИ ОДИН ВЛАДЕЛЕЦ АВТОРСКИХ ПРАВ И НИ ОДНО  ДРУГОЕ ЛИЦО,
* КОТОРОЕ МОЖЕТ ИЗМЕНЯТЬ И/ИЛИ ПОВТОРНО РАСПРОСТРАНЯТЬ ПРОГРАММУ, КАК БЫЛО
* СКАЗАНО ВЫШЕ, НЕ НЕСЁТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ВКЛЮЧАЯ ЛЮБЫЕ ОБЩИЕ, СЛУЧАЙНЫЕ,
* СПЕЦИАЛЬНЫЕ ИЛИ ПОСЛЕДОВАВШИЕ УБЫТКИ, ВСЛЕДСТВИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИЛИ
* НЕВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОГРАММЫ (ВКЛЮЧАЯ, НО НЕ ОГРАНИЧИВАЯСЬ
* ПОТЕРЕЙ ДАННЫХ, ИЛИ ДАННЫМИ, СТАВШИМИ НЕПРАВИЛЬНЫМИ, ИЛИ ПОТЕРЯМИ
* ПРИНЕСЕННЫМИ ИЗ-ЗА ВАС ИЛИ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, ИЛИ ОТКАЗОМ ПРОГРАММЫ РАБОТАТЬ
* СОВМЕСТНО С ДРУГИМИ ПРОГРАММАМИ), ДАЖЕ ЕСЛИ ТАКОЙ ВЛАДЕЛЕЦ ИЛИ ДРУГОЕ
* ЛИЦО БЫЛИ ИЗВЕЩЕНЫ О ВОЗМОЖНОСТИ ТАКИХ УБЫТКОВ.

Лицензия ни о чём. Проще - только WTFPL. Или я чего-то не понимаю.

Cancellor ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от namezys

Оставить упоменание о попечительском совете Беркли

актуально для европейца

Не использовать это в качестве рекламного материала

приплыли, а какой смысл тогда от создания новых проектов в BSD?

los_nikos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rave

>А вот это немного не понял. Это как?

Это так, что опенбздешный файрволл взяли последнюю версию и допилили, что во фрибзде работало.

buildworld ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

>Т.е. для тебя свобода - это исключительно свобода воровать?

Мозги включи, если они у тебя еще остались. Никто ни у кого не ворует. БЗД дарит, ГНУ онально огораживает.

buildworld ()
Ответ на: шел 2020 год... от Turbid

Тогда уж скорее 2011 год - выпущен E17 (который и так BSD). Сейчас же для желающих есть вполне работоспособный dual-licensed (ЕМНИП) XFCE. И лично мне Е17 значительно интереснее, чем GNOME/KDE. Как только сравняются по набору родных приложений хотя бы с XFCE - перейду. А Samsung, который сейчас крепко любит Enlightenment, наверняка захочет и смотрелку (по аналогии с Nokia и Koffice) офисных документов, браузер (и наверняка на Webkit), мессенджер и мультимедийные приложения, построенные на EFL. Так что надеюсь на это.

NoMad ★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

>Это воровство. А твои понятия свободы пахнуть гоповской гнильцой и равны свободе отжимать мобилы.

Когда я имею право подарить код любому - это свобода, а ты упоротый.

buildworld ()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

>Судя и по другим топикам про бздю, это единственное «преимущество» «свободной» лицензии - я код закрою (заодно и чужой прихвачу), а на свободу других положить.

Ослы такие ослы. Если ты пишешь для проекта, ты соглашаешься с его лицензией. Нет?

buildworld ()

Да блин, столько воплей про BSD, а в сущности-то это ж не единственная лицензия с подобным подходом к свободе. MIT/X11 и Apache же вроде бы тоже BSD-like. Так что смысл вопить о лицензии, если в итоге она работает? Вон, как результат - яблочники пилят CLANG/LLVM. Потом они конечно смогут выпустить проприетарную версию, но то, что было выпущено до того момента, забрать никто не сможет, а судя по тому, что его уже начали внедрять, он так или иначе почти зрел. Я так понимаю.

NoMad ★★ ()
Ответ на: комментарий от NoMad

>Да блин, столько воплей про BSD, а в сущности-то это ж не единственная лицензия с подобным подходом к свободе. MIT/X11 и Apache же вроде бы тоже BSD-like. Так что смысл вопить о лицензии, если в итоге она работает? Вон, как результат - яблочники пилят CLANG/LLVM. Потом они конечно смогут выпустить проприетарную версию, но то, что было выпущено до того момента, забрать никто не сможет, а судя по тому, что его уже начали внедрять, он так или иначе почти зрел. Я так понимаю.

Ты правильно понимаешь, да только вокруг толпа упоротых столомановских флюродросов, а они уже ничего не понимают :)

buildworld ()
Ответ на: комментарий от iZEN

>Опарыши — личинки мух — выедают омертвевшую ткань

ZOMFG O_O
опарыши у бздунов - признак здоровья...

и оздоравливают поросшее мхом тело.


fxd

anonymous ()
Ответ на: комментарий от buildworld

>Мозги включи

То, чем ты рассуждал - к головному мозгу не относится, так что я боюсь узнать, что ты под этим подразумеваешь.

Никто ни у кого не ворует. БЗД дарит


Это не дарит. БЗДЛ - это как табличка «за оставленные в гардеробе вещи администрация не отвечает». А в польте в театру не пускают. Так что «свобода» БСД - это свобода выбора: не ходить в театр (не коммитить) или вставить банальный зонт и смириться, что в любой момент твой код будет стырен безо всякой для тебя пользы.

redgremlin ★★★★★ ()

о лицензии..

ReactOS использует GNU лицензию
но стек сетевой почему то взяли от freebsd а не от вашего лав пингвинукса
вай?

патамуша скора глабальнае патепление и льды на севере и юге растаят,
и пингвины вымрут как маманты!

а фря будет жить.
rip - linux, закопал

anonymous ()
Ответ на: комментарий от buildworld

Так вот тот чувак, который на премию Дарвина номинировался по случаю отпиливания себе головы. Лучше бы пальцы отпилил, чтоб на лоре не позориться.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

>В лицензии BSD ограничения следующие: (если память не изменяет)
Это «старая» версия, сейчас используются несколько другие варианты.

далее ты свободен делать что хочешь


Ну если действительно можно без проблем перелицензировать код BSD в GPL то это ппц.

Alex_A_V ★★ ()
Ответ на: комментарий от NoMad

> Потом они конечно смогут выпустить проприетарную версию, но то, что было выпущено до того момента, забрать никто не сможет, а судя по тому, что его уже начали внедрять, он так или иначе почти зрел. Я так понимаю.

Да и закрывать они не будут. Смысла им нету

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

> Так что «свобода» БСД - это свобода выбора: не ходить в театр (не коммитить) или вставить банальный зонт и смириться, что в любой момент твой код будет стырен безо всякой для тебя пользы.

У тебя еще есть право форкнуть и перелицензировать

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

>Так вот тот чувак, который на премию Дарвина номинировался по случаю отпиливания себе головы. Лучше бы пальцы отпилил, чтоб на лоре не позориться.

Ты реально болен.

buildworld ()

ZOMG
Да здравствуют велосипеды!

Добейте их уже кто-нибудь, чтобы не мучались

MadCAD ★★ ()
Ответ на: комментарий от buildworld

>Ослы такие ослы. Если ты пишешь для проекта, ты соглашаешься с его лицензией. Нет?

Бугога. Дак в том и «прелесть» BSD что ты пишешь для одной лицензии, а потом твой код могут перелицензировать под другую причем любую (если это конечно действительно так, как утверждают некоторые поклонники BSD).

Alex_A_V ★★ ()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

> Ну если действительно можно без проблем перелицензировать код BSD в GPL то это ппц.

Перелицинзирование кода одна из самых выжных особеностей BSD

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

а смысл вообще лицензии BSD если код можно оттуда стащить в любую другую лицензию? и, даже закрыть, к примеру? то есть вопрос: чем код с лицензией BSD, отличается от кода вообще без лицензии?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от NoMad

Вон, как результат - яблочники пилят CLANG/LLVM

т-с-с-с-с, а то тут BSDуны думают они себе хорошо делают

los_nikos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

Все таки, перед тем как что-то писать нужно думать. Перелицензировать код может только автор кода, все остальные должны действовать согласно лицензии. В п.1 лицензии сказано: * * При повторном распространении исходного кода должно оставаться * указанное выше уведомление об авторском праве, этот список условий и * последующий отказ от гарантий.

т.е. собственно смена лицензии запрещена.

BlackV ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> а смысл вообще лицензии BSD если код можно оттуда стащить в любую другую лицензию? и, даже закрыть, к примеру? то есть вопрос: чем код с лицензией BSD, отличается от кода вообще без лицензии?

Ты обязан упоминуть, что твой проект берет начало в коде с BSD лицензией

Существующий код ты не можешь закрыть. Если он опубликован как BSD - то он теперь навечно открыт

namezys ★★★★ ()

Мужики, я вот в БСД не силён, но десяток лет назад это уже была весьма стабильная система, наш админ просто кончал на её возможности. Под ней у нас крутились почта, вебсервер, ньюса, база данных (не помню какая) и всё работало как часы. По-моему, у нас тогда даже рутера не было и она тоже это делала. А вот чем занимался в это время Линукс - могу только догадываться. Так что же, за 10 лет система стала хуже? Вряд ли. Ну да, серверная такая система - не прыгает на десктопы, не занимается пошлым популизмом и рекламным враньём (а-ля замены фотошопа гимпом - ха-ха!). Так чего в ней не так, за что нападки?

matumba ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BlackV

Нет. читать еще раз подбронее. Перелицинзировать можно. Но ты обызан упоминуть, что использовал код под BSD лицнезией, и используемый тобой код ничего не гарантирует

т-с-с-с-с, а то тут BSDуны думают они себе хорошо делают

и себе тоже

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

>Перелицинзирование кода одна из самых выжных особеностей BSD

Тогда непонятно возмущение предыдущего товарища, о том что мол его GPL как то притесняет, я же могу леХко перелицензировать его BSD код под GPL, включив его в свой популярный GPL проект и тогда тот товарищ который мечтал «дарить» свой код, получается «дарит» его на условиях так им яростно ненавидимой GPL. Вот это бугагашечка получается.

Таким образом BSD не защищает свободу ни автора, т.к. его код может быть перелицензирован под любой другой лицензией, ни свободу конечно пользователя программы, т.к. в результате он может не получить блоб в который может быть добавлено все что угодно и не всегда. А GPL как раз и сделана с пониманием того что свободу нужно защищать, и часто даже с «оружием» в руках.

Alex_A_V ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.