LINUX.ORG.RU

Квартальный отчет о развитии FreeBSD

 


0

0

Вышел очередной отчет о состоянии проектов по развитию FreeBSD. В нем подведены итоги работы за октябрь-декабрь 2009 года.

Специально для LOR-а необходимо подчеркнуть, что в этом отчете перечисляются проекты с различным статусом исполнения - от готовых в внедрению в STABLE до таких, которые еще не приняты даже в CURRENT.

Краткий обзор отчета по направлениям:

Замена GNU GPL на лицензию BSD

  • переписан iconv;
  • продолжается работа над заменой GCC в базовой системе на clang/llvm;
  • подходит к завершению проект по переписыванию утилит обработки текста (grep, sort, bc/dc)

Поддержка оборудования

  • расширена поддержка модемов 3G USB;
  • сильно расширена поддержка web-камер (webcamd, V4L);
  • новый драйвер для оборудования Broadcom Wireless;
  • драйвер для устройств USB Ralink wireless RT2700U/2800U/3000U;
  • в ветку CURRENT внесена поддержка 802.11s (Wireless mesh networking);
  • новая реализация инфраструктуры ATA, унифицированной для дисковых устройств PATA/SATA/SAS (на базе CAM, используемой для SCSI устройств);
  • драйвер NVidia для версии AMD64 (BETA);
  • в официальный репозиторий Asterisk добавлен модуль поддержки DAHDI (Zaptel);

Сетевые функции

  • решены проблемы с поддержкой IPcomp при работе через IPSEC;
  • файервол pf синхронизирован с версией OpenBSD 4.5

Файловые системы

  • на конец января 2010 готовится к тестированию в ветке CURRENT проект HAST (highly available storage) - аналог технологии Linux DRDBD;
  • в технологию SoftUpdates добавлено журналирование;
  • для UFS и ZFS добавлена поддержка NFSv4 ACL;

Пользовательское ПО

  • порт chromium web browser;
  • VirtualBox OSE 3.1.2

Поддержка архитектур

  • для embedded freebsd готовится поддержка технологии FDT, позволяющей описывать ресурсы оборудования, которое не умеет само отдавать информацию (ARM,AVR32,MIPS,PowerPC);
  • заявлено о готовности работы на архитектуре MIPS - внесено в CURRENT;
  • увеличена стабильность работы порта для архитектуры ia64;
  • решены некоторые проблемы работы на архитектуре SPARC64

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()

>для embedded freebsd готовится поддержка технологии FDT

Дааа... А из ядер выше 2.6.26 уже и поддержку не-openfirmware загрузки выкинули.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от wilkomen-to-lor

я понятия не имею кто пилит ReactOS, но вот LUK спонсируется из кетайских источников, там кому то это в ынтарпрайзе надо. но понятия фряха и putty.exe - неразрывны, да.

mikhalich ★★ ()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

Подожди, подожди. Он защищает свободу кода. И свободу пользователя кода делать с ним то, что он хочет.

А вот про свободу конечно пользователя я совсем не понял, что ты имел в виду

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от matumba

ну вот тебе серверная задачка - дана Oracleовая БД. Как поставить ее на фряху?

mikhalich ★★ ()
Ответ на: комментарий от BlackV

>Все таки, перед тем как что-то писать нужно думать. Перелицензировать код может только автор кода, все остальные должны действовать согласно лицензии. В п.1 лицензии сказано: * * При повторном распространении исходного кода должно оставаться * указанное выше уведомление об авторском праве, этот список условий и * последующий отказ от гарантий.

Я то как раз пытаюсь это делать. А ты топик потрудился прочитать хоть по диагонали? То что можно перелицензировать как угодно мне тут утверждает поклонник BSD, вот я и пытаюсь от вас добиться хоть какого-то четкого определения.

т.е. собственно смена лицензии запрещена.

Вот я почему-то тоже так думаю, иначе лицензия теряет смысл.
Разрешено, так называемое сублицензирвоание, но я так понимаю оно не означает возможность произвольной смены лицензии.
Но на самом деле меня уже начинают терзать смутные сомнения...

Alex_A_V ★★ ()
Ответ на: комментарий от matumba

толстячок, с каких пор Linux ставят на суперкомпьютеры думаю не нужно говорить?

los_nikos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

ну примерно, понятно. То есть берём код какой-нить OpenBSD(предположим, что там все лицензии BSD). Что-нить там меняем(причём количество изменений может быть минимально). Делаем закрытый проект TrueOS. И оставляем ссылку(где-нить в README), что проект берёт начало в BSD. Теперь можно спокойно продавать TrueOS за $$?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от cetjs2

> готовится к походу на дескопы и встраиваемые системы

Куда оно может готовится идти, так это исключительно на кладбище. С такой идиотской лицензией-то, не совместимой с подавляющим большинством GNU-софта.

liksys ★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

>А вот про свободу конечно пользователя я совсем не понял, что ты имел в виду

То же что и понимает Р.С. - в частности свободу получить исходный код ПО. BSD это делать не заставляет, следовательно ограничивает мою (и остальных пользователей) свободу, т.к. любой разработчик может взят окрытый BSD код и начать выпускать свой закрытый продукт не предоставляя мне исходники.

Alex_A_V ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> ну примерно, понятно. То есть берём код какой-нить OpenBSD(предположим, что там все лицензии BSD). Что-нить там меняем(причём количество изменений может быть минимально). Делаем закрытый проект TrueOS. И оставляем ссылку(где-нить в README), что проект берёт начало в BSD. Теперь можно спокойно продавать TrueOS за $$?

Ты и GPL можешь сделать то же самое. Отличие в том, что распространять бианри в BSD ты не обязан. Ты даже лицензию можешь поменять.

Да, и вносить изменения не надо.

Все верно.

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

> BSD это делать не заставляет, следовательно ограничивает мою (и остальных пользователей) свободу, т.к. любой разработчик может взят окрытый BSD код и начать выпускать свой закрытый продукт не предоставляя мне исходники.

Твоя свобода в том, что ты не обязан пользоваться таким продуктом.

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

Ну конечно :)
Давайте разберем на примере:
У вас есть исходик liba.с в заголовке которого прописан текст лицензии BSD.
/*
* Copyright (c) <ГОД>, <ВЛАДЕЛЕЦ>
*
* Разрешается повторное распространение и использование как в виде исходного
* кода, так и в двоичной форме, с изменениями или без, при соблюдении
* следующих условий:
*
* * При повторном распространении исходного кода должно оставаться
* указанное выше уведомление об авторском праве, этот список условий и
* последующий отказ от гарантий.
* * При повторном распространении двоичного кода должна сохраняться
* указанная выше информация об авторском праве, этот список условий и
* последующий отказ от гарантий в документации и/или в других
* материалах, поставляемых при распространении.
* * Ни название <Организации>, ни имена ее сотрудников не могут быть
* использованы в качестве поддержки или продвижения продуктов,
* основанных на этом ПО без предварительного письменного разрешения.
*
* ЭТА ПРОГРАММА ПРЕДОСТАВЛЕНА ВЛАДЕЛЬЦАМИ АВТОРСКИХ ПРАВ И/ИЛИ ДРУГИМИ
* СТОРОНАМИ «КАК ОНА ЕСТЬ» БЕЗ КАКОГО-ЛИБО ВИДА ГАРАНТИЙ, ВЫРАЖЕННЫХ ЯВНО
* ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ, ВКЛЮЧАЯ, НО НЕ ОГРАНИЧИВАЯСЬ ИМИ, ПОДРАЗУМЕВАЕМЫЕ
* ГАРАНТИИ КОММЕРЧЕСКОЙ ЦЕННОСТИ И ПРИГОДНОСТИ ДЛЯ КОНКРЕТНОЙ ЦЕЛИ. НИ В
* КОЕМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ НЕ ТРЕБУЕТСЯ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ЗАКОНОМ, ИЛИ НЕ УСТАНОВЛЕНО
* В УСТНОЙ ФОРМЕ, НИ ОДИН ВЛАДЕЛЕЦ АВТОРСКИХ ПРАВ И НИ ОДНО ДРУГОЕ ЛИЦО,
* КОТОРОЕ МОЖЕТ ИЗМЕНЯТЬ И/ИЛИ ПОВТОРНО РАСПРОСТРАНЯТЬ ПРОГРАММУ, КАК БЫЛО
* СКАЗАНО ВЫШЕ, НЕ НЕСЁТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ВКЛЮЧАЯ ЛЮБЫЕ ОБЩИЕ, СЛУЧАЙНЫЕ,
* СПЕЦИАЛЬНЫЕ ИЛИ ПОСЛЕДОВАВШИЕ УБЫТКИ, ВСЛЕДСТВИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИЛИ
* НЕВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОГРАММЫ (ВКЛЮЧАЯ, НО НЕ ОГРАНИЧИВАЯСЬ
* ПОТЕРЕЙ ДАННЫХ, ИЛИ ДАННЫМИ, СТАВШИМИ НЕПРАВИЛЬНЫМИ, ИЛИ ПОТЕРЯМИ
* ПРИНЕСЕННЫМИ ИЗ-ЗА ВАС ИЛИ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, ИЛИ ОТКАЗОМ ПРОГРАММЫ РАБОТАТЬ
* СОВМЕСТНО С ДРУГИМИ ПРОГРАММАМИ), ДАЖЕ ЕСЛИ ТАКОЙ ВЛАДЕЛЕЦ ИЛИ ДРУГОЕ
* ЛИЦО БЫЛИ ИЗВЕЩЕНЫ О ВОЗМОЖНОСТИ ТАКИХ УБЫТКОВ.
*/

Не распишите ли вы как именно будет происходить смена лицензии, так что бы эту самую лицензию не нарушить?

BlackV ()

Правильно я понимаю ситуацию? Программу с лицензией бсд всегда можно закрыть в следущей версии и пролавать? Мне такая свобода не нужна, мне нужна уверенность, что программа и код будут доступны. За это можно и нужно платить. А если автор изначально только подсаживает, чтобы тянуть деньги(даже чисто теоретически), мне тавое явно не подходит.

Извиняюсь, если неправ, ибо бсд-лицензию не чит

LightDiver ★★★★★ ()

>Специально для LOR-а необходимо подчеркнуть,

Толсто же.

сильно расширена поддержка web-камер (webcamd, V4L);

V4L



Не понял, теперь дрова для камер из линукса будут тырить? А как же GPL?

madcore ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BlackV

/* * Copyright (c) <ГОД>, <ВЛАДЕЛЕЦ> * Copyright (c) 2009, namezys * * При повторном распространении исходного кода должно оставаться * указанное выше уведомление об авторском праве, этот список условий и * последующий отказ от гарантий. * При повторном распространении двоичного кода должна сохраняться * указанная выше информация об авторском праве, этот список условий и * последующий отказ от гарантий в документации и/или в других * материалах, поставляемых при распространении. * Ни название <Организации>, ни имена ее сотрудников не могут быть * использованы в качестве поддержки или продвижения продуктов, * основанных на этом ПО без предварительного письменного разрешения. * * Моя лицензия: ты платишь 10000$, я добавляю свое имя в исходник и не гарантирую ничего. Достаточно? */

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LightDiver

> Правильно я понимаю ситуацию? Программу с лицензией бсд всегда можно закрыть в следущей версии и пролавать? Мне такая свобода не нужна, мне нужна уверенность, что программа и код будут доступны. За это можно и нужно платить. А если автор изначально только подсаживает, чтобы тянуть деньги(даже чисто теоретически), мне тавое явно не подходит.

Не совсем точно выразился. Он не имеет право закрыть уже опубликованный код. Если ты делаешь патч в чужой код и пишешь, что патч под bsd лицензией, то его уже не кто не сможет закрыть. А вот на основе этого пачка сделать закрытый код - пожалусто

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

>Твоя свобода в том, что ты не обязан пользоваться таким продуктом.

Бугога, ЧиТД, вот и вся моя свобода - не пользоваться таким продуктом. Собственно и не пользуемся, гы. И не надо вспоминать про отдельные компоненты в дистрах Линукса которые под разными BSD, иногда и пострашнее (еще раз гы) вещами приходится пользоваться, т.е. разной проприетарщиной, но радует что нормальных людей больше и движение идет в сторону GPL, а не наоборот.

Alex_A_V ★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

если кто-то ещё считает FreeBSD=NetBSD=OpenBSD=«глобальная совместимость написанного под него ПО», тот категорически неправ.

los_nikos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BlackV

> Все верно, только это не меняет лицензию :)

Как не меняет. Я могу добавить любые пункты после - это уже моя лицензия.

Добавлю я еще пункт: я запрещаю редактирование этого исходного кода.

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от matumba

> matumba * (*) (19.01.2010 13:42:23)

OS/2 тоже когда-то хорошей была. Где она щас?

liksys ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот интересно, когда-нибуд закончаться срачи о лицензиях?

По нашему (да и буржуйскому тоже, кажеться) законодательству, лицензия — форма договора, между обладателем исключительных прав на интеллектуальную собственность (читай автора) и третьей стороной. Такая форма договоря запрещает любые действия с самой собственностью, кроме тех, что явно оговорены в лицензии.

Трёп на две страницы о смене лицензии — полный бред, поскольку лицензию может поменять только обладатель исключительных прав на код (автор). Использование кода под BSD-лицензией это всего лишь использование, но никак не перелецинзирование. Используя в своей программе кода, открытого под BSD-лиценизией, автор должен упомянуть, что собственный код имеет лицензию X, а скомунизженные куски под лицензией BSD.

</thread>

Выдохнул :)

vaulter ()
Ответ на: комментарий от vaulter

>Трёп на две страницы о смене лицензии — полный бред, поскольку лицензию может поменять только обладатель исключительных прав на код (автор). Использование кода под BSD-лицензией это всего лишь использование, но никак не перелецинзирование. Используя в своей программе кода, открытого под BSD-лиценизией, автор должен упомянуть, что собственный код имеет лицензию X, а скомунизженные куски под лицензией BSD.

Пока о возможности смены лицензии, если я не ошибаюсь, здесь говорит один человек, остальные в этом сильно сомневаются. Но так как человек говорит очень уверенно, то у других закрадываются сомнения, а вдруг он обладает каким-то тайным знанием недоступным другим...

Alex_A_V ★★ ()
Ответ на: комментарий от vaulter

> Выдохнул :)

Ладно, я неправильно выразился. Признаю

Можно создать проект под другой лицензией, и польностью использовать BSD код. Лицензия сменилось. Содержание - нет

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

В таком случае, это не более чем тонкий троллинг. И ведь повелись же...

vaulter ()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

> Но так как человек говорит очень уверенно, то у других закрадываются сомнения, а вдруг он обладает каким-то тайным знанием недоступным другим...

Я знаю несколько фирм, который используют BSD код в проприетарной разработке

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

> Если он опубликован как BSD - то он теперь навечно открыт

А теперь покажи требование предоставлять доступ к коду в бсд (раз он открыт).

Как тут уже сказали, бсдуны сами не понимают лицензию, которую защищают, лол.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от namezys

Нельзя :)

Лицензия прилагается к интеллектуальной собственности, и если в новом проекте не добавлено ни одной строки, то и говорить не о чем.

Более тонкий момент, если всё же изменения были сделаны, то и лицензировать можно только свои патчи, но никак не весь проект. Хотя тут могу ошибаться.

vaulter ()

>Замена GNU GPL на лицензию BSD

Что, больше заняться нечем, да?

vkos ★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

Не совсем так. Создавать новый проект вы можете под любой лицензией, но если вы использовали код под лицензией БСД, вы должны написать об этом (п.2 лицензии), т.е. тот код что был под БСД остается под лицензией БСД. Ваш новый код будет под вашей лицензией. Если вы распространяется исходный код своего продукта, то кусочки под БСД должны содержать положенную по лицензии информацию (как правило текст самой лицензии), либо в отдельном файле должны быть указаны теже сведения. Если вы распространяете только готовый продукт, то вы должны указать сведения об использованном коде под БСД (если их несколько от разных авторовов, то придется перечислить всех (в т.ч. и лицензии)).

BlackV ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А теперь покажи требование предоставлять доступ к коду в бсд (раз он открыт).

Как тут уже сказали, бсдуны сами не понимают лицензию, которую защищают, лол.

Нет такого требования. Но вот изменить лицензию во всех файлах уже существующих ты не можешь

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BlackV

> Создавать новый проект вы можете под любой лицензией, но если вы использовали код под лицензией БСД, вы должны написать об этом (п.2 лицензии), т.е. тот код что был под БСД остается под лицензией БСД.

Ну вообще получается достаточно тонко. Только вот значения от этого не меняется. После включения этого кода в мой продукт на него действуют условия моей лицензии.

Изменять включенный куски может любой, ибо это свободные куски. а вот если там хоть байт мой - то уже не может.

по моему суть от этого не меняется

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

> Но вот изменить лицензию во всех файлах уже существующих ты не можешь

Причем это к твоему «он теперь навечно открыт»? Давай, показывай, как он открыт у тех, кто его забрал и закрыл. Лицензия-то не поменялась, как ты уже согласился (несмотря на то, что на прошлой странице уверял о возможности перелицензирования).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mikhalich

> я понятия не имею

а если ты понятие не имеешь, то фигли вылез?

LUK спонсируется из кетайских источников

не отходи от темы разговора

понятия фряха и putty.exe - неразрывны, да

после этой фразы я прошу модераторов опубликовать мой юзер-агент - если он не виндовый, то ты самозабанишься, ок?

wilkomen-to-lor ()
Ответ на: комментарий от namezys

Опять за старое.

После включения этого кода в мой продукт на него действуют условия моей лицензии.

Это почему?

по моему суть от этого не меняется

В суде расскажете :-)

vaulter ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да продавай на здоровье, вот только никаких гарантий своим покупателям ты не имеешь права давать. То есть за много не продать ;)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Попробую объяснить.
Есть фаил под BSD лиценизией:
1 aaaa
2 bbbb
3 cccc
4 dddd

он свободен.
Я взял его, изменил и выложил под новой лицензией:
1 aaaac
2 bbbbc
3 ccccc
4 eeeec
5 ddddc

Так вот последний фаил я могу запретить редактировать. Но я не могу тебе запретить оригинальный фаил редактировать.

Фактически я изменил лицензию, полученый результат не подлежит редактированию, если я захочу.

А открыт он не у тех, кто его взял и включил в свой проект, а открыт именно оригинальный фаил.

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

Я могу чего-то не понимать, но сменить лицензию в таком случае ты не можешь. Можешь дописать в заголовке, что мол буковку «c» я добавил, и изменения эти будут под твоей лицензией. Всё остальное (что осталось нетронутым) будет по прежнему лицензированно под BSD.

Кроме всего прочего, такое действие не отменяет необходимости явно указывать у кого был оригинал взят.

vaulter ()
Ответ на: комментарий от vaulter

> Кроме всего прочего, такое действие не отменяет необходимости явно указывать у кого был оригинал взят.

Да. Укажи. Попечительский совет Беркли. У них код и взял. И использовал. То, что взял - под bsd лицензией. Результат - под моей.

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от param0n

>>Замена GNU GPL на лицензию BSD

А, собственно, зачем? О_о

А зачем, к примеру, в Linux Kernel EXPORT_SYMBOL_GPL?

yurkis ()
Ответ на: комментарий от namezys

В том то и дело, что не под твоей. Просто BSD лиценизия не требует открывать код. Не более того.

vaulter ()
Ответ на: комментарий от namezys

> Перелицинзирование кода одна из самых выжных особеностей BSD

Ну зачем нести такой бред? Упоротые линуксоиды подумают, что всё разрешено, и попытаются перелицензировать FreeBSD, PostgreSQL под GNU GPL и подумают, что им за это ничего не будет.

Однако ж, после этого они проведут несколько дней в СИЗО, если не хватит денег на залог, и, в конце-концов, выплатят штраф за причинённый моральный вред разработчикам указанных продуктов.

Российское законодательство за незаконное присвоение и использование объектов авторского права, в данном случае — плагиат, предусатривает уголовное наказание сроком до 6 лет (в особо злостном случае).

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

Упоротые линуксоиды подумают, что всё разрешено, и попытаются перелицензировать FreeBSD, PostgreSQL под GNU GPL и подумают, что им за это ничего не будет.

Тред бы почитал что ли. Разобрались уже.

vaulter ()
Ответ на: комментарий от iZEN

> Российское законодательство за незаконное присвоение и использование объектов авторского права, в данном случае — плагиат, предусатривает уголовное наказание сроком до 6 лет (в особо злостном случае).

Авторское право ты же при этом не нарушаешь - ты обязан сохранить указание авторства.

Но использовать можешь свободно, и результат отдавать в каком угодно виде под какой угодно лицензией

ЗЫ: во, хоть один знаток нормальный появился

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

> Тогда непонятно возмущение предыдущего товарища, о том что мол его GPL как то притесняет, я же могу леХко перелицензировать его BSD код под GPL, включив его в свой популярный GPL проект и тогда тот товарищ который мечтал «дарить» свой код, получается «дарит» его на условиях так им яростно ненавидимой GPL. Вот это бугагашечка получается.

Не надо подтасовывать факты. Товарищ дарит свой код на условиях лицензии BSD и не требует ничего взамен, кроме сохранения копирайта на ЕГО код.

Таким образом BSD не защищает свободу ни автора, т.к. его код может быть перелицензирован под любой другой лицензией,


Бред.

ни свободу конечно пользователя программы, т.к. в результате он может не получить блоб в который может быть добавлено все что угодно и не всегда.


Свободу пользователя ни одна лицензия не защищает. Действия лицензии распространяются только на программный продукт. Свободу пользователя защищает конституция той страны, в которой он живёт.

А GPL как раз и сделана с пониманием того что свободу нужно защищать, и часто даже с «оружием» в руках.


Всем пингвинам раздай по автомату.

iZEN ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.