Квартальный отчет о развитии FreeBSD

> но зато она СВОБОДНА. ПОЛЬНОСТБЮ. а фанатики GPL -АР.

Угу, она уже дала свободу микрософту поиметь BSD во все щели и невозбранно скопипастить сетевой стек. Настоящая свобода - это GPL. Она защитит код от попадания его в сраное говно проприетарщиков.

> Не слишком ли много всего надо будет заменять и выкидывать, по пути (v4l) притаскивая новое. Избавлятсья от кода gpl дной рукой, и портировать его другой - странное занятие, не?

Считай, что всё GPL'ное из ядра и системного окружения FreeBSD выносится в юзер-френдли-спейс. Так будет легче?

во-первых у иксов MIT. во-вторых у иксов есть аналог. и, наконец, главное: откуда эта взаимная неприязнь?? я использую Arch linux(хотя начинал знакомство с *nix с FreeBSD 5) и при установке из PKGBUILDов часто вижу под какой лицензией написана программа. И там часто встречаются и GPL, и BSD. И нормально все используются. Зачем кого-то откуда-то выпиливать?

>Логически продолжим - линуксовые дистрибутивы собираются выпиливать иксы?

Хороший, годный вброс. Ктото считает что надо, ктото считает что нет. Вопрос открытый, но я лично скорее поддерживаю, чем отвергаю такую идею. Хотя отдельные попытки переписать иксы терпят провал(xgl, wayland вроде тоже сдох, надо проверить), под их влиянием в иксах проводятся нужные перемены. Спорный вопрос, я не настолько хорошо знаю архитектуру иксов, чтоб однозначно сказать - плохо все, или сойдет. Но оно работает, да, не отберешь.

Хотя - основной пользователь иксов все таки пингвин. А значит вся эта кроссплатформенность иксов наверное не нужна. Наверное было бы лучше, если б был свой «наносервер», велосипедов меньше.

Не надо путать FreeBSD с Linux, где всё с валено в одну кучу. Во FreeBSD базовая система четко отделена от дополнительного ПО.

>Считай, что всё GPL'ное из ядра и системного окружения FreeBSD выносится в юзер-френдли-спейс. Так будет легче?

уже лучше. Но не случится ли тогда такой ситуации, что «весь gpl(подразумеваются все его носители) вынесен в отдельную кучу, и в обязательную поставку не входит ==> лицензионно чисты», но для нормальной, комфортной работы один черт его придется поставить - например в pc-bsd. Если получится этого избежать - тогда все по чесноку, еще один игрок-мирок, как GNU-мир, который будет участвовать в жизни и конкурировать. А если нет - то разве это не простое лицемерие?

> во-первых у иксов MIT

Она очень похожа на BSD, MIT не содержит требования не использовать имя автора в рекламе.

откуда эта взаимная неприязнь??

Понятия не имею, но достало

установке из PKGBUILDов часто вижу под какой лицензией написана программа. И там часто встречаются и GPL, и BSD. И нормально все используются. Зачем кого-то откуда-то выпиливать?

Дык о приложениях никто и не говорит, хочется иметь систему под одной лицензией.

> Настоящая свобода - это GPL. Она защитит код от попадания его в сраное говно проприетарщиков.

GPL защищает код от использования в закрытых проектах, но не защищает права автора кода под GPL от анонимайзинга (подписывания согласия на передачу всех своих прав на написанный код сообществу). GPL предовращает получение прибыли от работы программистом, если программист не состоит в [s]профсоюзе[/s] штате коммерческой компании.

Предпринимательство/заработок от продуцирования кода под GPL == 0 рублей, куча потерянного времени на разборки чужого (возвращённого) кода, необходимость содержать собственную службу поддержки клиентов. Как выход: основные продажи ложатся на проприетарные решения (ноу-хау) по настройке опенсурсного ПО (фактически не программирование, а паковка того, что есть). Вложения в НИОКР мизерные, поскольку модель разработки не предполагает кардинальных усовершенствований — оно работает, пока есть поддержка, зачем что-то менять?

>На PC BSD стоит гном(сужу по тому, что дает равенство с убунтой)? если да, то, судя идее о выпиливании всех лицензионно противоречащих, его нужно выкидывать. Куча утилиток, и так далее.

Не совсем правильно выразился. PCBSD- KDE / KUbuntu.

А разговор идёт только о basesystem (за которую, кстати, команда в какой-то мере несёт ответственность, хотя бы на уровне багтрекера). В неё входит ядро, та самая куча утилиток (cp, ls, etc), компилер... KDE и Gnome - ported applications. При установке из портов оно помомему даже пишет в консоль что- то типа «Не наше, ответственности не несём».

Сама идея лицензионной чистоты ,как вы сказали - хороша. даже очень. Вопрос в размахе. Если в gnu\linux такой процент невелик, то во фряхе, насколько я понимаю - все не так радужно, не?

Не всё, конечно, но пилят. И пилить там не так уж много. Единственная реальная проблема- замена gcc. Посмотрим как будут допиливать llvm - clang.

Не слишком ли много всего надо будет заменять и выкидывать, по пути (v4l) притаскивая новое. Избавлятсья от кода gpl дной рукой, и портировать его другой - странное занятие, не?

Напомню, есть basesystem и отдельные проекты по портированию (например KDE-freebsd). Хотя эти две вещи и ростут из одного места (FreeBSD found) но всё- же вещи разные. Никто, конечно же, не выпилит KDE оставив только E17. Но имхо базовая система (имено тот фундамент делает FreeBSD операционной системой) должен быть всё-таки однообразным. Да, не очень приятная работа, но когда- то же это надо делать?

> Хотя - основной пользователь иксов все таки пингвин. А значит вся эта кроссплатформенность иксов наверное не нужна. Наверное было бы лучше, если б был свой «наносервер», велосипедов меньше.

Б-рр, какая связь кроссплатформенности и лицензии?!

Что, шевелится? А надо было закапывать!

>Да, не очень приятная работа, но когда- то же это надо делать?

Ну при такой постановке вопроса я соглашаюсь. Тогда это будет чтото вроде BSD+ported app. Неясным остается только вопрос развития.

>Б-рр, какая связь кроссплатформенности и лицензии?!

В иксах о лицензии можно и не вспоминать - достаточно прикинуть количество собранных там велосипедов. Причина замены иксов - если таки заменять - техническая. Ну а если у нового проекта будет gpl лицензия - это будет приятно.

> акцентирую внимание на деятельности членов проекта FreeBSD

А значит - v4l, GNOME, и прочее - надо переписывать

и вот это - явное проявление такой неосведомлённости

FreeBSD - дистрибутив, так же как и RedHat, CentOS, Debian, Ubuntu и какой софт войдёт в дистрибутив - решать мейнтейнерам

никого ведь не смущает тот факт, что дистроклепатели клепают не только дистры, но и разный софт под свои дистрибы - yast (сузя) и им подобный setup (rh)

дистрибутив freebsd не включает в себя графических оболочек - это сторонний софт, потому у неё и нет претензии на десктоп

что на десктопе - никоим образом не навязывается, как и сам факт десктопности, в отличии от

А фряхи там вообще нету ^__^. И не будет, судя по всему.

на _временных_ технологиях? спасибо, и не надо - нет такой необходимости, как и в розовом хамере :)

А нужный софт, к сожалению, почти всегда собран под оффтопик - кады и бухгалтерии. Будь это все собрано под маки - эмулировали бы маки(вайн не эмулятор, но не суть).

а зачем лицемерить?

Нет, вывод в том, что линуксоидам приходится работать с большим классом систем - и там нужны такие инструменты, для миграции.

не знаешь, чем эникей отличается от админа?

Увы, но ИТ не ограничивается администрированием роутера под фряхой.

ты этому не рад? о_0

В треде эталонный образец святости этой связи уже отписался - опрашивай его, а не меня ^__^.

а не нужно

> Но не случится ли тогда такой ситуации, что «весь gpl(подразумеваются все его носители) вынесен в отдельную кучу, и в обязательную поставку не входит ==> лицензионно чисты», но для нормальной, комфортной работы один черт его придется поставить - например в pc-bsd. Если получится этого избежать - тогда все по чесноку, еще один игрок-мирок, как GNU-мир, который будет участвовать в жизни и конкурировать. А если нет - то разве это не простое лицемерие?

Я не догоняю, что ты хотел сказать.

FreeBSD хочет получить лицензионно-чистую базовую систему. На настоящий момент, в базовую систему НЕ входят графические оболочки.

И в GNU и в Linux были свои эпические подпрыгивания на тему «переписать нельзя использовать» (запятую поставьте в желаемом месте :) ). Кстати, GNU-окружение начиналось как «мы свои велосипеды напишем, с покером и гейшами»

>и вот это - явное проявление такой неосведомлённости

ну как у вас там ваша главная контора по произодству основной системы называется. в сортах этого самого я не особо, какбы.

на _временных_ технологиях? спасибо, и не надо - нет такой необходимости, как и в розовом хамере :)

я про десктоп. Фряха - серверная ОС, какой смысл упоминать десктопность?

а зачем лицемерить?

скажу проще. Вайн нужен для работы. Пока нет порта - работать то все равно надо, вот и приходится.

ты этому не рад? о_0

ну, есть более интересные вещи, чем просто адмнить роутящую машинку. Да чего ее одминить - работает себе и работает.

>Кстати, GNU-окружение начиналось как «мы свои велосипеды напишем, с покером и гейшами»

Разница между закрытым и гнутым существеннее, чем между гнутым и бсднутым) Вопрос идейный, но закрытость исходников ключевых приложений неприемлема. Вдруг в компиляторе фирмы А есть указание - генерить хреновый код для чипов фирмы Б. А так хотя бы ясно, что запускаем)

Я не догоняю, что ты хотел сказать.

я хочу сказать - не получится ли _базовая чистая_ система без GNU софта слишком узкоспециализированной? Насколько широкий класс задач способна решать _чистая_? Не может ли так получится, что _чистой_ она будет почти бесполезной?

> PS Не повериш - 90% дома PCBSD. На работе бубунта. Могу сравнить. По необходимому мне функционалу и по стабильности нифига бубунты не хуже.

А еще пару лет назад сравнение было бы обратное.

Вообще, товарищи BSDшники недоговоривают. Им хочется быть элитой, больше чем элита, не такие как все среди не таких как все.

>Им хочется быть элитой, больше чем элита, не такие как все среди не таких как все.

+1

> я хочу сказать - не получится ли _базовая чистая_ система без GNU софта слишком узкоспециализированной? Насколько широкий класс задач способна решать _чистая_? Не может ли так получится, что _чистой_ она будет почти бесполезной?

Будешь смеяться, но она и с GNU софтом практически бесполезна :) . Это касается и GNU/Linux, в меньшей степени, но все равно касается, Windows и MacOS.

ОС - это пускалка для приложений и связи между ними же.

> я про десктоп. Фряха - серверная ОС, какой смысл упоминать десктопность?

ты про временные технологии?

Вайн нужен для работы

так поствь винду и ломись через терминалку

зачем дрочить с презервативом из брезента?

есть более интересные вещи

ждать ебильдов? или плазму отлаживать?

А в FreeBSD по-умолчанию тогда наверное стоит zsh(BSD), а не bash(GPL)?

>ждать ебильдов? или плазму отлаживать?

ну ковыряться в системе иногда интересно. периодически бывают «опаньки», недавно у меня такое было с пульсаудио. А вообще система просто работает - а я занимаюсь своими делами).

ты про временные технологии?

временные технологии нужны в бизнесах всяких - они не могут себе позволить от чего то отказаться, тем не менее

так поствь винду и ломись через терминалку

преимущества перехода перевешивают недостатки. Так что держится на пингвине- а некоторые вещи, до лучших времен, на костылях вроде вайна.

>ОС - это пускалка для приложений и связи между ними же.

подразумеваем ОС как комплекс приложений =)

>Ну при такой постановке вопроса я соглашаюсь. Тогда это будет чтото вроде BSD+ported app.

Так такая постановка и есть (что бы не говорили фанатики с обеих сторон). Просто пользователи Linux, в силу спицифики, не сильно знают о таком понятии как base system- отсюда и флейм.

Неясным остается только вопрос развития.

Как у всех - сревера, возможно десктоп, возможно embedded... Кстати, показательный пример для противников BSD лицензии: Недавно контора Juniper выпускающая закрытый embedded аналог FreeBSD скорее всего, запарившись мержить изменения с выходом новых версий передала свой код для поддержки MIPS архитектур.

>А в FreeBSD по-умолчанию тогда наверное стоит zsh(BSD), а не bash(GPL)?

Почти угадал - csh.

>> PS Не повериш - 90% дома PCBSD. На работе бубунта. Могу сравнить. По необходимому мне функционалу и по стабильности нифига бубунты не хуже.

А еще пару лет назад сравнение было бы обратное.

Вообще, товарищи BSDшники недоговоривают. Им хочется быть элитой, больше чем элита, не такие как все среди не таких как все.

Тем не менее по моим наблюдениям среди пользователий BSD гораздо меньше неадекватной школоты.

>>Им хочется быть элитой, больше чем элита, не такие как все среди не таких как все.

+1

Так ведь и пользователи линукс как бы не хотят быть как все. Все сами знаете на чем сидят

>Так ведь и пользователи линукс как бы не хотят быть как все. Все сами знаете на чем сидят

тут уже критерий технологий. Если в фряхе\линуксе еще с нятяжкой паритет и все похоже,то венда\линукс - уже разница упирается в конкретные вещи.

> временные технологии нужны в бизнесах всяких - они не могут себе позволить от чего то отказаться, тем не менее

взаимоисключающие вещи глаголешь, отрок

>взаимоисключающие вещи глаголешь, отрок

вчитайся. Примерно так

1) нужна софтина Х. она под вендой

2) надо мигрировать на линуксы (ну вот надо, преимущества)

3) мигрируют, а необходимость софтины Х удовлетворяется ее запуском через вайн. Преимущества получены, недостатки сглажены.

ДА ЭТО НЕ СВОБОДА, ЭТО РАБСТВО!!!!!!!! а почему РМС называет ЭТО СВОБОДОЙ? Да он раэчитывает на таких идиотов, способных ВСЕМУ вертить, как вы. Подумайте хорошенько, почему gpl нельзя назвать ПОЛНОСТЬБ СВОБОДНОЙ.

ох ладно, спасибо за флейм, пойду дальше готовить

> iZEN **** (*) (19.01.2010 16:14:24)

Оглянись в девяностые и вспомни, сколько было мелких коммерческих поделок, сделанных одним-двумя программистами в надежде на то, что кто-то это купит. Для таких программ быстренько писался кряк. В любом случае, если требуется проприетарный код, то не надо подкладывать сообществу свинью вроде BSDL, нужно писать код закрытым.

> Могу

Нет.

> ДА ЭТО НЕ СВОБОДА, ЭТО РАБСТВО!!!!!!!! а почему РМС называет ЭТО СВОБОДОЙ? Да он раэчитывает на таких идиотов, способных ВСЕМУ вертить, как вы. Подумайте хорошенько, почему gpl нельзя назвать ПОЛНОСТЬБ СВОБОДНОЙ.

Чего ты орешь? Я не слепой. Стиль школоты в твоем посте прослеживается очень четко.

Да он раэчитывает на таких идиотов, способных ВСЕМУ вертить, как вы.

Идиот в нашем с вами диалоге только один, и это явно не я ;-) На что РМС рассчитывать? Он что, получает кучу дохода с того, что Вася Пупкин из деревни усть-перепиздюйск напишет прогу под GPL? Он делает это, чтобы создать открытую, свободную ОС с полноценным набором софта.

Подумайте хорошенько, почему gpl нельзя назвать ПОЛНОСТЬБ СВОБОДНОЙ.

GPL - как закон. Он дает тебе право пользоваться трудами многих людей и делится самому, гарантируя при этом, что твои наработки не будут стырены проприетарщиками. Однако он запрещает тебе красть чужой код, закрывать его и наживаться на нем. BSD=анархия, GPL=закон.

> Тем не менее по моим наблюдениям среди пользователий BSD гораздо меньше неадекватной школоты.

Во-первых, быть «не как все» это больше свойственно школоте, точнее подросткам и прочим инфантильным личностям.

Во-вторых, как я уже писал, поставить систему по хэндбуку и сделать ее говнороутером ума не нужно, вообще. А потом глядеть на нее в окошко putty и считать себя trueЪ — это вообще верх наглости. Ни один человек, у которого основной (единственной) системой не является Linux/*BSD не может считать себя линуксоидом (бсдшником, соответственно). Большинство же «пользователей» *BSD держает ее в специальном аквариуме, называемом «сервер». Само по себе это и не плохо, но в свете этого переписывание консольных утилит обработки текста выглядит немного странно, не так ли?

Да, еще: вторым всегда быть легче — можно учесть ошибки первопроходца, поэтому неудивительно, что переписывая многие линуксовые решения *BSDшники могут сделать их «прямее», но это не значит, что *BSD лучше, поскольку не будь линукса, сидели бы мы сейчас на решениях времен 4.4BSD.

мне насрать на лицензии, но GPL НЕ ПОЛНОСТЬЮ СВОБОДНА ПО СРАВНЕНИЮ С БСД. А что, если я не могу или не хочу делиться кодом? Вот тогда придетсч писать с нуля. а с лицензией БСД стырить просто. и никаких велосипедов и судов. Заметьте, я ничего не имею против тырения кода , в отличе от вас, жалких фанатиков GPL.

И вообще - не совсем понятно, а GPL модель что ли идеальна? Или мне напомнить про Oracle Unbreakable Linux?

От того, что компания может взять BSD (или BSD-like) код и выпустить его в бинарном виде, BSD коду ни хорошо ни плохо. Но довольно часто компаниям актуально код вернуть. Пример - Bionic, libc для Андроидов, сделанная из кусков libc от FreeBSD, OpenBSD, NetBSD (да вроде бы гугль вообще кроме ядра особенно GPL/LGPL софт и не использовал в Андроиде - иначе бы был там uclibc); Apple (которая все-таки довольно тесно взаимодействует с FreeBSD) и пресловутый E17, который прямо ожил после того, как Samsung за него взялся. И это я только про те примеры, которые актуальны на десктопе/мобильных устройствах, говорю.

> Но не случится ли тогда такой ситуации, что «весь gpl(подразумеваются все его носители) вынесен в отдельную кучу, и в обязательную поставку не входит ==> лицензионно чисты», но для нормальной, комфортной работы один черт его придется поставить - например в pc-bsd.

Это было бы замечательно. И к этому всё идёт: система (BSDL) отдельно, прикладное ПО (BSDL, GPL, APL, MPL, EULA, &tc.) — отдельно.

Если получится этого избежать - тогда все по чесноку, еще один игрок-мирок, как GNU-мир, который будет участвовать в жизни и конкурировать.

А вы хотите, чтобы не было конкуренции и развития?

А если нет - то разве это не простое лицемерие?

«Ничего личного. Это бизнес.» (c) IBM, Google, Novell, Red Hat, Sun, &tc. и Партнёры.

С кем ты?

По теме: интересно вот это

подходит к завершению проект по переписыванию утилит обработки текста (grep, sort, bc/dc)

Я в том плане, что они хотели и groff заменить. Если это будет mdocml, как в OpenBSD/NetBSD (и вроде бы DragonflyBSD) - неплохо, конечно. Но хотелось бы все-таки Heirloom (он поддерживает все макросы Troff, а не только man). В свое время смотрел groff - у troff не очень сложный синтаксис, маленький размер, быстрая скорость выполнения, только вот проблемы у groff с юникодом и прочими радостями (плюс, они после 1.16 что-то накосячили, что пару лет в дистрибутивах никто не обновлял версию до 1.21). Все-таки неплохая вещь - вот пример с сайта. А ведь это просто небольшой проект по доведению до ума порта из OpenSolaris (кстати, судя по коммитам, недавно зашевелился). Если его доведут до ума, будет приятно.

> > но зато она СВОБОДНА. ПОЛЬНОСТБЮ. а фанатики GPL -АР.

Угу, она уже дала свободу микрософту поиметь BSD во все щели и невозбранно скопипастить сетевой стек. Настоящая свобода - это GPL. Она защитит код от попадания его в сраное говно проприетарщиков.

Ню-ню... То-то Видениус бегает и пытается всеми силами изменить лицензию MySQL c GPL на что-нибудь другое более бизнес-совместимое... Перспектива жить только с сервиса его, по всей видимости, не прельщает...

Настоящая свобода - это Public Domain, но и там наверняка есть какие-нибудь юридические тонкости.

Лицензия BSD - это минимальный набор ограничений. Во всяком случае, она не диктует условий на то, под какой лицензией может быть выпущен проект, использующий сторонний код под лицензией BSD (кроме сохранения упоминаний в коде и сопроводиловке к бинарным модулям и отказа от гарантий). Поэтому в проприетарном насквозь айфоне в Settings - General - About - Legal есть длиннющщая простыня упоминаний самых разных персонажей и компаний, код которых в нем используется.

Лицензия GPL навязывет использование лицензии GPL для проекта, использующего сторонний код под GPL. В этом смысле она менее свободна, чем лицензия BSD.

А в FreeBSD по-умолчанию тогда наверное стоит zsh(BSD), а не bash(GPL)?

> ls /bin/*sh
-r-xr-xr-x  2 root  wheel   350K 19 янв 17:21 /bin/csh*
-r-xr-xr-x  1 root  wheel   131K 19 янв 17:21 /bin/sh*
-r-xr-xr-x  2 root  wheel   350K 19 янв 17:21 /bin/tcsh*

Странно, а как же KSH/PDKSH? Или это только в Open/NetBSD?

> Ни один человек, у которого основной (единственной) системой не является Linux/*BSD не может считать себя линуксоидом (бсдшником, соответственно).

Большинство же «пользователей» *BSD держает ее в специальном аквариуме, называемом «сервер». Само по себе это и не плохо, но в свете этого переписывание консольных утилит обработки текста выглядит немного странно, не так ли?

Эк ты приложил большинство безоговорочно и записал в дуалбутчики. :))

Пока что не видел в серверной стойке работающую FreeBSD. Увы. У меня на работе Windows (энтерпрайз-приложения, секурити) и Linux (прокси).

А вот дома, да, Windows нету. ;)

Да, еще: вторым всегда быть легче — можно учесть ошибки первопроходца, поэтому неудивительно, что переписывая многие линуксовые решения *BSDшники могут сделать их «прямее»,

В каком году Linux получил нормальный TCP/IP-стек, переписанный «по мотивам» трудов неизвестного неандертальца? Кто был этот прачеловек?

Что насчёт Ext2? Откуда у неё тело растёт?

Интересно, в каком году линуксоиды придумали аналог IPFILTER, а потом переименовали его в IPTABLES?

Откуда в Linux появилась поддержка SMP, и кто таковую придумал в BSD?

Достаньте мамонта-прародителя GEOM, который окопался в Linux, хочется странного: увидеть этого носорога.

Может и с Ext4 копнём глубже, а?

Странно, а как же KSH/PDKSH?

> man ksh
No manual entry for ksh

А хто эта?

>> Тем не менее по моим наблюдениям среди пользователий BSD гораздо меньше неадекватной школоты.

Во-первых, быть «не как все» это больше свойственно школоте, точнее подросткам и прочим инфантильным личностям.

Это да.

Во-вторых, как я уже писал, поставить систему по хэндбуку и сделать ее говнороутером ума не нужно, вообще.

Но поставить убунту ещё легче :) И потом точно также считать себя trueЪ, сильно этим кичится и обсирать всех вокруг :)

А вобще фанатизЬм и школотоа- зло.

не будь линукса, сидели бы мы сейчас на решениях времен 4.4BSD.

Спорный вопрос. Возможно сейчас школота предпочитала бы именно FreeBSD :)

я сразу же поставил баш. без него неудобно

>GPL НЕ ПОЛНОСТЬЮ СВОБОДНА ПО СРАВНЕНИЮ С БСД. А что, если я не могу или не хочу делиться кодом?

Хех, в случае BSDL ты как раз делишься кодом со всеми вокруг. Любой проприетарщик сможет использовать тот код, который ты хочешь когда-нибудь закрыть

>Предпринимательство/заработок от продуцирования кода под GPL == 0 рублей

А под BSDL не ноль? Любой M$/Apple/... будет грести бабло лопатой, а изначальные разработчики не получат ни рубля, ни славы