Ну если даже OpenBSD может это, то FreeSWAN под Linux сделает такое легко, из всех реализаций VPN под Linux/OpenBSD/FreeBSD FreeSWAN самая удачная и лучшая :) возможно к сожалению пока что (поскольку Linux 2.6 IPSEC делают не под FreeSWAN - но там организационные проблемы по политике разработки FreeSWAN).
> что такое нортель?
проще было бы сходит на их сайт и прочитать
ну, в 4 словах: известный производитель связного оборудования.
в россии известен прежде всего благодаря своим АТС mercator и meridian
купили bay networks
> FreeSWAN самая удачная и лучшая
с этим можно поспорить. лично мне больше нравится TINC и stunnel (последний как нишевое решение когда проброс только по портам нуджен и можно отключить forward)
> лично мне больше нравится TINC и stunnel
Sorry, забыл сказать как реализация IPSEC VPN :)
2Sun-ch: Смешно даже стало, ты пробовал эту черепаху? Хотя бы под "родной" для нее FreeBSD?
ФАКТЫ и некоторые ВЫВОДЫ:
Ф1. KAME разрабатывается группой разработчиков исключительно в Японии, которые работают по контракту с перечисленными Sun-ch-ем компаниями.
Ф2. Группа находится в одном японском городе, ее количество фиксировано (порядка 8 человек, давно был на сайте KAME), новых членов не берут (а зачем? они своей зряплатой делится не хотят).
Ф3. У этой группы в Марте 2004 года закончится контракт (правда два раза его уже продляли).
ВЫВОДЫ:
1. Эти компании могут использовать разработки KAME в своих закрытых продуктах, что они и делают, равно как и не допускать commit-a некоторых "современных" патчей в открытую ветку (тормозить прогресс) (Ф1).
2. К тому же эти компании могут остановить разработку по истечении срока контракта (Ф3).
3. Никто не сможет ее продолжить (разобраться в коде, который писали 8 человек, к тому же японцев - не простая задача) (Ф2).
4. Некоторые факты могут отпугнуть корпоративных заказчиков.
Лицензия BSD сказанное выше подтверждает.
А уж про техническую часть этого KAME/RACOON я и не говорю, вспомните хотя бы как идентифицируются соединения IPSEC, и что там со сжатием? C Windows 2000 работает? И где слово stable на www.kame.net??
Очень хотелось бы послушать того, кто реально использовал KAME/RACOON на любой ОС и FreeSWAN с числом VPN соединений больше 3-х.
P.S. В некоторых местах мог ошибиться, но это то что запомнилось, когда сравнивал IPSEC VPN для корпоративного использования. (FreeSWAN выбрали).
> > лично мне больше нравится TINC и stunnel
> Sorry, забыл сказать как реализация IPSEC VPN :)
"гогия, ти памыдоры лубиш?" "есть - да, а так нет";-)
TINC работает хорошо но чтобы гарантированно продуть 10 мбит/с нужно Piii-1G || Piv и 512-768 памяти. рпи [ii-350 и 192 мб продувает 2,5 мбит/с с 70% cpu load и 1% free memory .
интересно что большое использоавние памяти дают продув больших файлов.
на загрузку cpu размер Файлов значение не имеет.
FreeSWAN:
Linux 2.4.2x
3DES/SHA1
P133/32Mb
2.5Mbit UDP/TCP (TCP на 0.5Mbit помедленнее)
тесты проводились какой то прогой для измерения пропускной способности (забыл, знаю, что важно, но ...)
для AES разработчики обещают в 2-3 раза выше, но это только в SuperFreeSWAN (см. http://www.freeswan.ca).
> P133/32Mb
не, у нас тоже под стуннели кое-где пеньки простые стоят с 16 мб на борту. и 10ку прогружают по полной. но я то про другое.
> тесты проводились какой то прогой для измерения пропускной способности
> (забыл, знаю, что важно, но ...)
это не просто важно, а ОЧЕНЬ ВАЖНО. для начала сходи на www.cisco.com и полюбуйся на разницу в тесте для простого пинга и для данных IMIX, приближённых к реальным - я не зря сказал что указаны цифры для передачи больших файлов. также важно какой алгоритм - 3DES обрабатывается в сек гораздо меньше чем DES.;)
http://www.cisco.com/en/US/products/hw/routers/ps282/products_data_sheet09186...
>Эти компании могут использовать разработки KAME в своих закрытых продуктах, что они и делают, равно как и не допускать commit-a некоторых "современных" патчей в открытую ветку (тормозить прогресс) (Ф1).
Любой код под BSD лицензией можно использовать в закрытых продуктах.
Это говорит лишь об особенностях лицензии, но никак не характеризует
качество кода.
Насчет задержки коммитов - глупость. Кому нужен свежий и
неоттестированный код? Кто мешает взять код из ядра FreeBSD, который
уже прошел тестирование в продашн и использовать его в собственных
продуктах.
В чем приемущество IPSec на *BSD ?
1. Код официально включен в состав ядра и поддерживается team
2. поддержка различных hardware crypto devices - гарантируется
3. DES, 3DES, AES - официально, а не в виде патчей
4. Унификация security policy rules, для всех пакетов, включая
> DES, 3DES, AES - официально, а не в виде патчей
в таком случае ввозить и пользоваться fbsd на территории РФ - запрещено.
надеюсь, теперь некторым будет понятен сермяжный смысл дистров типа Утёс?8)