LINUX.ORG.RU

Существенный прогресс в проекте ZFS для FreeBSD

 ,


0

0

Произошло обновление до 13 версии ZFS. Сделано очень большое число улучшений. Среди них: начальная поддержка NFSv4-ACLs, level 2 cache for ZFS, позволяет использовать для кеша дополнительные диски, что приводит к "huge performance improvements mostly for random read of mostly static content", делегирование прав администрирования, что позволяет рядовым гражданам создавать личные файловые системы, снапшоты и т.д. ZFSBoot - загрузки системы с ZFS pool (в начальной стадии). И целый ряд других.

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от Rolex

>>А где она готова в продакшн?

>В Solaris?

тут все просто, как только сан будет предлагать переводить на нее сервера, так значит пошла в продакшин. Ну и конечно, "история успеха" о первом камикадзе :)

А пока, тест, онли тест. Пока идут патчи со сменой структуры... это еще не продакшинин.

Ну а во FreeBSD она уже никогда не будет в продакшин :P :)

fi ★★★
()

> Ну а во FreeBSD она уже никогда не будет в продакшин :P :)

+1

anonymous
()
Ответ на: комментарий от fi

ну вот ткнулся в первую "история успеха, и нашел:

VERITAS NetBackup (NBU) 5.0/5.1, or later
VERITAS Volume Manager with DMP (VxVM) 3.5 or later
VERITAS File System (VxFS) 3.5, or higher
VERITAS Storage Foundation 4.0

:))))))))))))))))))))))))))))))))) VxFS - forever!!!


я полагаю это будет уже в Solaris 11, как раз допилят.

fi ★★★
()

а на кой ляд она вообще нужна? все давно изобретено. lvm, dm-raid, dm-crypt + ext/xfs/reiser
имхо, она нужна только адептам бога Ра, ну и чертям из позапрошлого века

afunix
()
Ответ на: комментарий от afunix

> имхо, она нужна только адептам бога Ра

Это из области - "мне лень вникать, поэтому меня не оспоришь".

> lvm, dm-raid

zfs failsafe, lvm/dm нет. Выключение света на lvm/dm без UPS равносильно игре в кости - пронесет, непронесет ибо элементарно device-mapper не умеет сбрасывать буффера дисков, при этом FS уже думает что все пучком и транзакция закончилась, а данных на диске нет. Не все PC на свете сервера и не на всех стоят UPS с автоотключением. А убить ZFS пока никому не удавалось. Надежная FS, что может быть важнее ? Не все любят рулетку.
Тот же raidz лучше чем raid5 по всем характеристикам.

> ext/xfs/reiser

zfs убирает необходимость в fs. Зачем городить ещё один уровень абстракции ? Вещи нужно упрощать, а не усложнять.
Более того многие товарищи продолжают запускать lvm поверх dm зеркала/страйпа, хотя это напоминает пирог из одинаковых коржей и просто является маразмом. И зачем трехслойный пирог если все можно сделать 1м слоем ? ZFS не дает вам страдать идиотизмом.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Linux'ом не пользуюсь, так что звиняй.

Ну вот, как чесать языком - так все линуксоиды, а как дело доходит до дела - так сразу под вантуз.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Выключение света на lvm/dm без UPS равносильно игре в кости - пронесет, непронесет ибо элементарно device-mapper не умеет сбрасывать буффера дисков

Дядя, а ты в этом уверен ?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Дядя, а ты в этом уверен ?

Нет, я просто так пишу чтобы меня переспросили.
Ессно я уверен.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Legioner

>Зато lvm в линуксе работает.
>Legioner *


А ZFS в Solaris'e работает. Скоро будет и во фре :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ну вот, как чесать языком - так все линуксоиды, а как дело доходит до дела - так сразу под вантуз.

С чего ты взял про вантуз? FreeBSD.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Bohtvaroh

> этой замечательной ОС

Точно подмечено, земляк :)

soko1 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от asion

А если ты на CURRENT, то на кой хер тебе 7.1? =)

Кстати, как там новая реализация USB? Пробовал (я про umount вытянутой флешки и кернел паник)?

soko1 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hizel

>будто FreeBSD-CURRENT готов к продакшну :)

(Файловая система) != (девелоперская версия ОС)

soko1 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

>А она уже готова в продакшн? У людей еще с ext3 траблы вылезают. Боюсь придется ждать когда Ганс откинется, больше никто для линакса файлухи писать не умеет.

а СУН уже рекомендует zfs в продакшн?

alt0v14 ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Хотя было бы интересно посмотреть на FS на базе хотябы сраненького мускула :)

а mysql разве умеет хранить базу на сыром разделе? какой смысл в fs->mysql->fs тогда?

alt0v14 ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Пропускная способность гигабитной сети ~100-110МБ/c. Скорость чтения 1-го среднестатистического диска 7200rpm, 80-110МБ/с. Уже не влезаем. Сеть явно узкое место. Пусть запись будет 60МБ/с, это никак не на порядок. Где-то вы просчитались.

а время отклика по сети вы учли?

alt0v14 ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> И зачем трехслойный пирог если все можно сделать 1м слоем ?

Затем, что компонентный трехслойный пирог значительно проще, а его код более управляем и переносим.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> элементарно device-mapper не умеет сбрасывать буффера дисков

А нет никакого "буфера дисков". Есть "очередь команд I/O", и это совершенно не одно и то же.

> А убить ZFS пока никому не удавалось

Убить ext3 пока что удавалось только бойцам с глючным железом, либо тем кто наткнулся на баг. Если в коде ZFS будет такой же баг, она также будет рушить данные. А если в компе будет гнилая память, то ZFS также будет убиваться "на счет раз".

Впрочем, [Windows; U; Windows NT 6.0; ru;]. Так что ждать от вас разумное высказывание собственно и не имеет смысла :-)

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alt0v14

> какой смысл в fs->mysql->fs тогда?

Для рекурсии

anonymous
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

>Впрочем, [Windows; U; Windows NT 6.0; ru;]. Так что ждать от вас разумное высказывание собственно и не имеет смысла :-)

гы-гы. как будто кто-то в этом сомневался. все бсдуны сейчас только венду и используют, ибо BSD - R.I.P. А всё из-за тупой лицензии.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от leave

> ай-ай-ай, злоупотребление служебным положением :)

ИМХО такие вещи должен видеть каждый. Когда сделают?

fpga
()
Ответ на: комментарий от fpga

>ИМХО такие вещи должен видеть каждый. Когда сделают?

согласный. только не сейчас, пока я с рабочего вендоноута сижу :(

leave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

> А нет никакого "буфера дисков". Есть "очередь команд I/O", и это совершенно не одно и то же.

Ага, а 32МБ в моем HDD это иллюзия. Действительно, зачем вам write barriers. Вы ребята бравые, пока петух в попу не клюнет write cache не отключите.

> Убить ext3 пока что удавалось только бойцам с глючным железом, либо тем кто наткнулся на баг.


ext3 не ровня ZFS вообще ибо не является менеджером разделов. Тут приходим к LVM. А убить LVM или DM просто. Вместе с ним убивается и ext3,4, xfs, все_что_угодно.

> Впрочем, [Windows; U; Windows NT 6.0; ru;]. Так что ждать от вас разумное высказывание собственно и не имеет смысла :-)


Мда, а ты просто нереально много разумного высказал. Отвечал бы каждый за себя - было бы больше толку.

anonymous
()

>ИМХО такие вещи должен видеть каждый. Когда сделают?

Смысла ноль. Все враз замаскируют агента.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ага, а 32МБ в моем HDD это иллюзия. Действительно, зачем вам write barriers. Вы ребята бравые, пока петух в попу не клюнет write cache не отключите.

Мдя... Лечить данного субъекта электричеством....Однозначно.....

А может сразу его в биореактор, чтоб не мучился ?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от fi

>> Впрочем, [Windows; U; Windows NT 6.0; ru;].

> А как это увидеть? до сих по не понял.

Стать модератором ЛОРа?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Мдя... Лечить данного субъекта электричеством....Однозначно.....
> А может сразу его в биореактор, чтоб не мучился ?


О боже, еще один многозначительный "доктор".
Тебе есть что-то сказать - скажи, вот только следи за собой и за темой. На других переходить ненужно.

anonymous
()

Чтож, видать, настала пора очередных обновлений и проверок..

MiracleMan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от leave

>>ИМХО такие вещи должен видеть каждый. Когда сделают?
>согласный. только не сейчас, пока я с рабочего вендоноута сижу :(

>leave


Та оссспЫдя ... только ленивый не правил юзерагента :)

anonymous
()

Интересно, нафига (zfs) она нужна в BSD? Она-то только во фряхе и останется, как всегда на уровне "джастфофан", ибо лицензия... Хотя, в свете оригинальных глюков при выдергивании флешек/работающих USB-модемов это особо не удивляет... Зато делают мегаынтырпрайзную ФС.

Balthazar
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А убить LVM или DM просто

Ты болен. DM (device mapper) живет только во время работы компа, это подсистема ядра, обеспечивающая "сборку" виртуального блочного устройства на основе карты блоков, распределенных по другим устройствам, и "убить DM" можно только сделав { rm -rf /lib/modules/`uname -r`; }

Убить LVM конечно можно - dd if=/dev/zero of=/dev/sdaN. Вот только если сделать dd if=/dev/zero of=/dev/some_zfs_storage_device, она убьется с тем же успехом. А убить LVM другим способом практически нереально.

Простота структуры LVM позволяет сосредоточить все операции только работой в метаданных. А структура метаданных, в свою очередь, автоматически бэкапится при каждой переконфигурации, и может быть безболезнно восстановлена в случае сбоя, используя штатные инструменты. Всяческие операции типа pvmove, требующие длительного времени, делаются с созданием промежуточных временных томов, что позволяет продолжить и нормально завершить операцию после сбоя.

Если ты не осилил документацию, это только твои проблемы.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Хотя было бы интересно посмотреть на FS на базе
http://ru.wikipedia.org/wiki/MUMPS
http://faqs.org.ru/progr/database/mumps.htm
если всё сделано грамотно - тормозить не будет.
ксттаи, DSM-11 работал побыстрее RSX-11 (на том же самом железе, унас была СМ-1420)

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ага, а 32МБ в моем HDD это иллюзия. Действительно, зачем вам write barriers. Вы ребята бравые, пока петух в попу не клюнет write cache не отключите.

Поддержка write barriers только улучшает производительность fs, но не влияет на надежность.

Вообще вызывает некоторое недоумение такое отношение к zfs с таким пиететом типа Ъ энтерпрайз и т.п.

У Ъ энтерпрайза стоит storage controller либо на fc либо аналог такого

http://www.areca.com.tw/products/pcix.htm

и ему все эти dm и md в том числе и zfs фишки нафиг не вперлись, зачем дублировать функциональность? Рейд-контроллер все за тебя сделает. Нужна просто фс без дополнительных примочек ухудшающих надежность.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>У Ъ энтерпрайза стоит storage controller либо на fc либо аналог такого

У _Ъ_ энтерпрайза ареки не стоят - не надо песен! Там давно и прочно EMC и Fujitsu + голубые по мелочи. Но они стоят бабла.

Так что для _ъ_ энтерпрайза хочется да колется - тут то ZFS и в тему c их 7ХХХ серией. Тоже не самые дешевые железки - не для дома, но всё же для ъ :)


anonymous
()
Ответ на: комментарий от afunix

>а на кой ляд она вообще нужна? все давно изобретено. lvm, dm-raid, dm-crypt + ext/xfs/reiser

Две-три команды для создания отказоустойчивого хранилища на ZFS в течение нескольких секунд стоят пяти-семи команд для создания того же хранилища на LVM в течение тридцати минут.
http://www.sun.com/software/whitepapers/solaris10/zfs_linux.pdf

ZFS обеспечивает надёжность в использовании ненадёжных элементов (такие, как флэшки, например):
"О перспективах ZFS и флэш-памяти

Есть только два вида устройств хранения — которые уже вышли из строя и которые скоро выйдут из строя. Так в большинстве центров обработки данных воспринимают традиционные механические устройства, пренебрежительно называемые "крутящимися железками". Все диски когда-нибудь выходят из строя, дешевые диски — обычно быстрее.
<...>
Именно ради этого много лет назад компания Sun изобрела платформу хранения ZFS. В основу ZFS положен очень продуктивный принцип — что надежная система должна строиться из ненадежных компонентов. Используя дополнительные циклы вычислений, ZFS постоянно выполняет эффективные проверки целостности, исключая любую возможность повреждения данных. При помощи ZFS потребители могут использовать самые дешевые диски и простейшие системы и при этом получить исключительный уровень целостности данных — и к тому же существенное снижение затрат и сложности системы.
<...>
ZFS обращается с флэш-памятью как с любым другим носителем хранения данных — помните, все устройства ломаются — и управляет целостностью данных одинаково независимо от того, был ли отказ вызван плохим двигателем привода, усталостью носителя или строительным перфоратором. Постоянно совершенствующиеся алгоритмы выравнивания износа также позволяют продлить срок службы флэш-памяти — за счет предотвращения создания горячих участков многократной записи. Но в конечном итоге при использовании ZFS износ не является проблемой (в конце концов, и жесткие диски, и флэш-память имеют ограничения по износу)."
http://blogs.sun.com/jonathan_ru/entry/%D0%BE_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BF%...

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

iZEN,

очередной ГетЗеФукзз

"В основу ZFS положен очень продуктивный принцип — что надежная система должна строиться из ненадежных компонентов" - дык эта же принцип рейд массива :) И чем оно отличается от md-raid'a ?

Вот нафига они флэш сюда приплели, непонятно.....

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>дык эта же принцип рейд массива :) И чем оно отличается от md-raid'a ?

На ZFS в доску упрощено управление массивами.
http://opensolaris.org/os/community/zfs/translations/russian/faq/

>Вот нафига они флэш сюда приплели, непонятно.....


Потому что модно. У всех уже слюньки текут на SSD.

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

> стоят пяти-семи команд для создания того же хранилища на LVM в течение тридцати минут.

Тридцать минут - это на чтение fucking manual?

> Именно ради этого много лет назад компания Sun изобрела

велосипед

> Используя дополнительные циклы вычислений

И пожирая CPU системы

> ZFS постоянно выполняет эффективные проверки целостности

Которую у нормальных людей выполняют аппаратные raid-контроллеры

> потребители могут использовать самые дешевые диски

Эммм... Кто там говорил про "нищебродов которым не хватает денег на нормальное железо"?

> существенное снижение затрат

А на сэкономленные деньги надо пользователь докупит еще пяток процессоров для вышеупомянутых "эффективных проверок целостности".

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Поздравляю всех чертей со знаменательным релизом!
Ещё никто, на моей памяти, так вежливо не посылал ко всем чертям.

fractaler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

>При помощи ZFS потребители могут использовать самые дешевые диски и простейшие системы и при этом получить исключительный уровень целостности данных — и к тому же существенное снижение затрат и сложности системы.

ну значит можно её на cd и dvd пихать? :)

p.s. надоели sun со своими звёздными войнами
p.p.s. зачем знать теорию матроидов... используйте яву. Зачем вам raid, lvm, dm... используйте zfs. уж очень мелкософт напоминает

dimon555 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Скорость чтения 1-го среднестатистического диска 7200rpm, 80-110МБ/с
сказочник:
досаточно типичный ST340016A
http://www.seagate.com/ww/v/index.jsp?vgnextoid=65f1781e73d5d010VgnVCM100000d...
resulting in an average sustained transfer rate of 44.7 MB/s
для сказей 10krpm:
we get an expected sustained transfer rate of about 71.39 MB/s
http://www.seagate.com/ww/v/index.jsp?vgnextoid=ab63781e73d5d010VgnVCM100000d...
эти цифры даёт и hdparm -t (без нагрузки на машину)
реально вряд ли можно выжать больше 60 мб с блинов на 7200 об/мин.
просто физика и арифметика.

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mumpster

Ты из какой пещеры вылез, что у тебя 40-гиговый PATA винт - "типичный"?

У меня в двухлетней давности ноуте и то 80, а десктопные и серверные SATA/3,5" сейчас терабайтные выгоднее всего, вроде. И у них таки сильно больше 44 sustained

anonymous
()
Ответ на: комментарий от mumpster

А про серверные - вот тебе: http://www.pc-pitstop.com/sas_hard_drives/ST3146855SS.asp

Ссылка получена следующим методом: берешь яндексмаркет, выбираешь там первый попавшийся имеющийся в продаже SAS/3,5" винт, берешь его название модели, и ищешь яндексом "ST3146855SS sustained rate".

И это _не_ самый новый и быстрый диск, это предпоследнее поколение. У 15k.6 обещают до 170 мб/сек.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Все враз замаскируют агента.

Это не всем нужно.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

> Ты болен. DM (device mapper) живет только во время работы компа, это подсистема ядра, обеспечивающая "сборку" виртуального блочного устройства на основе карты блоков... бла, бла, бла.

А 2+2=4 и что ? Может еще будем маны цитировать ?
Ты немного не в теме, милый модератор. Иногда лучше жевать чем говорить. FS, которые ложатся поверх томов LVM типа xfs, ext3 требуют определенных возможностей от "виртуального блочного устройства", которых это устройство не обеспечивает.

> А убить LVM другим способом практически нереально.


Ты не заслужил тех звездочек, что возле твоего ника ;-)
Выключение света во время большого кол-ва транзакций в FS поверх LVM - шансы на порядок выше чем у той же FS без LVM.

> Поддержка write barriers только улучшает производительность fs, но не влияет на надежность.


Вот тут, к сожалению, подводный камень - кэширование записи на дисках по умолчанию ВКЛЮЧЕНО. Если кэширование не выключено вручную, то еще как влияет и в этом основная проблема ненадежности. А отключая кэширование записи сильно деградирует производительность.
Элементарно выполните комманду для диска под dm и убедитесь:
hdparm -I /dev/sdb | grep "Write cache"
* Write cache

Нет, я понимаю что вы отказываетесь верить что находитесь в таком говне, но это, к сожалению правда и проблема немаленькая. И прежде чем что-то доказывать, убедитесь что обладаете достаточными знаниями ибо права модератора и клевый юзерагент вам не помогают.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.