А чего у них lynx аж 3-х годичной давности? А апач 2ой хоть бы тоже включили для комплекта как альтернативу.. А то что XF3.x и XF4.x (правда xf4.2) есть одновременно - респект! Не то что всякие редхаты..

Поздравляю всех пользователей этой ОС!

Пользователь Линукс!

2anonymous (*) (2003-05-02 13:44:32.869821):

Дык Апач 2 до сих пор использовать в production страшно, какая ж это "альтернатива" ? :-)

а насчет lynx -- хорош пи*деть -- 2.8.4 -- последний stable.

А чем страшно-то? Наоборот - клева, gzip контента есть из коробки, sendfile() support тоже из коробки. даже php работает ;)

А вот где бы ISO то скачать?
Есть люди добрые?
И еще вопрос, кто-нибудь ее пробовал под vmware запустить?
А то у меня она диска не находить.

> а насчет lynx -- хорош пи*деть -- 2.8.4 -- последний stable.
           Lynx 2.8.2rel.1 with HTTPS support added (+ patches)
А это ^ тогда что в релиз-нотес делает? Это ты пи*дишь.
А апач2 например www.perl.org уже использует - видать он уже юзабельный.
(хотя я лично на него хз когда перейду..)

>А вот где бы ISO то скачать?
Есть люди добрые?

официальные - нигде, неофициальные наверно скоро появятся
в google можно будет найти

Скоро совсем безопасной станет. Это когда останется с десяток человек-пользователей ;)

>anonymous завали хавало гаденыш, Open руль форежер!

>Скоро совсем безопасной станет. Это когда останется с десяток человек-пользователей ;)

скорей бы, а то всякие ламаки лезут ставить нашу систему, чтоб почувствовать себя кулхацкерами, НЕХЕР !!

> Open руль форежер!

ОТХЕР УСЕР ЛОГГЕД ОН? ;-))))

Ну юзабельный апач второй , только зачем он нужен то ?
Все вкусные фичи его пока не пашут ,а именно prefork .
Так что не сильно он пока и нежун .... Да и ваобще в 
процессе эксплуатации приходится рашпилем подтачивать ..

А скажите мне, уважаемые OpenBSD-шники, какого фига у этой ОС так тормозит файловая система? Распаковка портов с сидюка занимает почти пять минут времени, а удаление оных с винта целых 15! А вот под линуксом , на reiserfs, распаковка занимает 30 секунд, а удаление всего 10. В логах виндо что винт пашет в UDMA. В чем же дело?

Именно из-за этого я пока использую эту ОС только в качестве роутера на работе, а если б небыло этих жутких тормозов с ФС и на десктоп поставил бы...

Вот тут мысля пришла: а может можно эту ОС на ext2 поставить? В смысле будет ли она грузиться с ext2?

сорьки за кучу постов

А ты soft updates включил?

>А ты soft updates включил?
уж как я только не извращался, и включал и выключал его, и еще кучу всего перепробовал...

> Ну юзабельный апач второй , только зачем он нужен то ?
> Все вкусные фичи его пока не пашут ,а именно prefork .
Ну там воркер есть который хостерам нужен - чтобы апач форкался для
каждого вирт. сайта со своим uid'ом.. Вроде работает ОК.
 Главное почему на него перелезать надо - скоро в дистрах линуха
apache1.x поставляться не будет..

>Главное почему на него перелезать надо - скоро в дистрах линуха
apache1.x поставляться не будет..


вот когда это случится тогда и перелзем !

>Главное почему на него перелезать надо - скоро в дистрах линуха
apache1.x поставляться не будет..


вот когда это случится тогда и перелзем !

> вот когда это случится тогда и перелзем !
ну так в RH8 оно уже случилось - вот в чем беда..

Вот скажите чем она лучше FreeBSD, а то я тут хотел перелезть на FreeBSD-4.7 потом на FreeBSD-5.0, а тут OpenBSD. Мне просто интересно я тут на разных линуксах сидел вот теперь на BSD хочу как там с портами у OpenBSD или у них подругому еще ни разу не инсталировал.

> А скажите мне, уважаемые OpenBSD-шники, какого фига у этой ОС так тормозит файловая система? Распаковка портов с сидюка занимает почти пять минут времени, а удаление оных с винта целых 15!

Это из-за высоких требований к безопасности. Когда злоумышленник пробьет очередную дыру и выполнит rm -rf / то файлы должны удаляться настолько долго, чтобы root успел это заметить и принять меры.

Лапата.

Присоединяюсь к anonymous (*) (2003-05-03 22:35:35.943) - чем эта бздя отлична от фри?

что самое интересно это не только у OpenBSD, но и у FreeBSD,
тоже пока порты с диска распаковываются хуй знает сколько времени
пройдёт.

вывод - UFS ОТСТОЙ !!!!

Я только одно проверил. Взял на отдельный диск поставил FreeBSD без настройки и ради интереса понажимал на сброс, потом питание вырубил пока он копировал. Вроде нормально проверяет файловую систему находит ошибки, исправляет. В Linux ext2 смотря как вырубить комп один раз повезет, второй раз перезагрузиться в singluser придется чтобы ошибки исправить. Хотя я у себя поставил reiserfs, я гдето вроде читал, что ему вообще не нужно проверять(или я неправильно прочитал вообщем незнаю точно) все после неудачного выключения. Я правда не уверен я сделал так разбил винт ext2 у меня монтируется / , reiserfs монтируется /usr и круто вроде. Там где ext2 всего 1Гб быстро проверяет ну а reiserfs рулит. Вот бы на FreeBSD reiserfs это было бы круто.

да, блин в BSD всё ещё используют fs 20'ти летней давности !!!

> Я только одно проверил.

То что дальше написано свидетельствует о глубоком идиотизме и незнании предмета.

Виват, *BSD!

to anonymous (*) (2003-05-03 02:20:51.727):

ты как тестировал скорость работы с диском - "на глаз", копируя разные наборы файлов и потом сравнивая два непонятных числа? это некорректный способ. правильно так: надо одинаковый набор файлов копировать/удалять. при этом и винт _и_ сд-ром в _обеих_ системах должны быть в dma режиме.

не разные наборы файлов, а один - распаковка портов с диска, под BSD это занимает НА ПОРЯДОК большее время чем под linux'ом, для этого даже никаких измерений проводить не надо и так видно !

2anonymous (*) (2003-05-04 20:42:45.938):
>ты как тестировал скорость работы с диском - "на глаз", копируя разные наборы файлов и потом сравнивая два непонятных числа? это некорректный способ. правильно так: надо одинаковый набор файлов копировать/удалять. при этом и винт _и_ сд-ром в _обеих_ системах должны быть в dma режиме.

При чем тут тестирование? Эти тормоза и без тестирования видно невооруженным глазом, так сказать :) Ну как это терпеть можно, чтоб примерно на 40-вой скорости tar.gz с портами с сидюка "тик" распаковывался на WD400BB за пять минут??? При этом и винт и сидюк в ДМА пашет. Это ж ужас просто :(
А вот тест:

[root@roma roma]# /sbin/hdparm -d0 /dev/hda

/dev/hda:
setting using_dma to 0 (off)
using_dma = 0 (off)
[root@roma roma]# /sbin/hdparm -d0 /dev/hdc

/dev/hdc:
setting using_dma to 0 (off)
using_dma = 0 (off)
[root@roma roma]# date; tar xzf /mnt/cdrom/3.2/src/ports.tar.gz -C /z; date
Пнд Май 5 03:19:50 EEST 2003
Пнд Май 5 03:20:09 EEST 2003
[root@roma roma]# du -h -s /z/ports
102M /z/ports

итого: 19 секунд на распаковку даже при отрубленном ДМА на винт и сидюк (это я на всякий случай, вдруг кто-то скажет что я не настроил диски в бсде)

[root@roma roma]# date; rm -rf /z/ports/; date
Пнд Май 5 03:24:17 EEST 2003
Пнд Май 5 03:24:21 EEST 2003

Гы :) Ваще красота.

К сожалению тесты OpenBSD я привести не могу, так как дома ее снес, но ты сам можешь попробовать

Забыл сказать что за то время пока распаковывались порты в бзде я успевал кофе сварить и выпить

вот вот, и в freeBSD такое же говно только

Слышь, тестер ебаный, ты про команду time(1) слышал когда-нибудь?

2anonymous (*) (2003-05-05 13:57:38.511):
И что тебе дополнительно time покажет? Разбивку на user и system?
Для копирования оно некритично. Или избавит тебя от тяжелой необходимости вычитать одно значение из другого? Так можешь на калькуляторе посчитать :-)))

Теперь по теме: получается, что UFS в *BSD та же, что и в UNIX (изначальном)? Насколько я помню в BSD UNIX уже была FFS, которая
была чуточку быстрее (по меткому выражению одного человека, стравнивавшего производительность этих систем с Apple'овской и с более старыми файловыми системами (Multics, TOPS, ITS, ...) FFS быстрее UFS настолько же, насколько черепаха быстрее улитки).
Ну так собственно вопрос: если эта UFS и есть изначальная, то почему не используют FFS (тем более, что все равно *BSD-система). А еще лучше бы туда reiser спортровали...
*** Monk ***

Ну что-ж тестировать так тестировать!
Машина - одна, настройки - одни, OS - разные

1)
bash-2.05b# uname -sr
FreeBSD 5.0-RELEASE

bash-2.05b# mount |grep ufs
/dev/ad0s3a on / (ufs, local, soft-updates)

bash-2.05b# sysctl hw.ata.ata_dma
hw.ata.ata_dma: 1

bash-2.05b# time tar xzf ports.tar.gz  | grep real
real    1m27.479s

bash-2.05b# time rm -rf ./ports  | grep real
real    0m49.474s

2)
bash-2.05a# uname -sr
Linux 2.4.18-5asp

bash-2.05a# hdparm -v /dev/hda
/dev/hda:
multcount    = 16 (on)
IO_support   =  1 (32-bit)
unmaskirq    =  1 (on)
using_dma    =  1 (on)
keepsettings =  0 (off)
readonly     =  0 (off)
readahead    =  8 (on)
geometry     = 4998/255/63, sectors = 80293248, start = 0

bash-2.05a# mount  | grep ext3
/dev/hda4 on / type ext3 (rw,errors=remount-ro)

bash-2.05a# time tar xzf ports.tar.gz  | grep real
real    3m7.898s

bash-2.05a# time rm -rf ./ports  | grep real
real    1m57.619s

ИТОГО: UFS в два с лишним раза быстрее EXT3 при прочих равных условиях!

>anonymous (*) (2003-05-05 01:29:57.749): >Забыл сказать что за то время пока распаковывались порты в бзде я успевал кофе сварить и выпить
Кофе сварить и выпить за 1минуту 27сек ? Тобой книга рекордов гиннеса не интересовалась?

>anonymous (*) (2003-05-04 10:57:44.734): вывод - UFS ОТСТОЙ !!!! 
Вывод - сам ты ОТСТОЙ !!!!

>anonymous (*) (2003-05-05 15:39:32.563): если эта UFS и есть изначальная, то почему не используют FFS
FFS есть разновидность UFS. Как раз таки её и используют (во фрюшке).
А ещё во фре-5.0 есть UFS2.

Релиз SDSC Secure Syslog

>Ну что-ж тестировать так тестировать! Машина - одна, настройки - одни, OS - разные

Все правильно, а если смонтировать с -o noatime

то еше быстрее будет.

>[root@roma roma]# date; rm -rf /z/ports/; date Пнд Май 5 03:24:17 EEST 2003 Пнд Май 5 03:24:21 EEST 2003

Гы :) Ваще красота.

Гы.

Ромик, тебе мама не говорила, что под рутом низя работать ?

Нафига вообще OBSD ставил ? Чего хотел ?

Порты хотел развернуть, очевидно. Рома-из-дурдома.

Иди, отдохни. FFS там, и в Open, и в Net и во Free. Во FreeBSD-5.0 даже UFS2.

> А еще лучше бы туда reiser спортровали

А еще лучше ты всякую хуйню перестал нести.

2anonymous (*) (2003-05-05 16:38:00.631):

Я не знаток BSD, так скажите пожалуйста, в чем была проблема у предыдущего тестера? В отсутствии soft-updates?

Релиз SDSC Secure Syslog

>Я не знаток BSD, так скажите пожалуйста, в чем была проблема у предыдущего тестера?

www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/configtuning-disk.html

а кто-нибудь фрю на vmware ставил? это просто пиздец особенно
когда порты начинают распаковываться скорость при этом постоянно
падает и постепенно доходит до ~2kb/s (килобайт в секунду !!!!)

у меня 5.0 ставилась часа 2 (!!!!!)

> Ну что-ж тестировать так тестировать!
Машина - одна, настройки - одни, OS - разные

Дак я ж не про FreeBSD говорил, да и ветка вроде не о ней... А во фре, она у меня стоит кое-где, я и в самом деле вроде тормозов особых нигде не замачал, а вот в OpenBSD их видно сразу причем они жуткие.

> Кофе сварить и выпить за 1минуту 27сек ?

У меня порты распаковывались минут 5 примерно.

>Ромик, тебе мама не говорила, что под рутом низя работать ?

дак никто под ним и не работает, если ты заметил я ДМА выключал

>Нафига вообще OBSD ставил ? Чего хотел ?

Ленин знаешь что завещал? Угу, учиться и учиться :) Вот я и ставлю все подряд када время есть.

>Порты хотел развернуть, очевидно. Рома-из-дурдома.

Это ты о чем?


Интересно почему когда у людей кончаются аргументы они начинают переходить на личности, грубить и маты гнуть? Ладно если б кто-то пояснил мне, что я мол лоханулся, и показал почему это у меня в бзде так ФС тормозит, так они вместо этого кричат что я команд незнаю, обвиняют в том что я под рутом работаю да ище и дураком делают (это я про дурдом).

Рома, ты лажанулся в том, что влез в эту ветку. Съеби нахуй.

4anonymous (*) (2003-05-05 18:25:46.609): Рома, если б ты меньше выёбывался, всё бы показали и рассказали. Не надо из других дураков делать.

L

начинают появляться неофициальные исошники: ftp://ftp.giga.net.tw/OS/OpenBSD/ISO-IMAGES/3.3/OpenBSD33-i386-base-GIGA.iso

2если б ты меньше выёбывался

да нихуя б вы не показали, козляры ебаные, потому как нехуй вам показывать. Сборище фанатов, бля

А меня тоже обидели нет бы рассказать как, а они тьфу на вас.