Как всегда точно по графику вышел очередной релиз замечательной операционной системы OpenBSD. Ознакомиться со списком основных изменений на русском языке можно здесь.
Лучше так: Час ночи. Кладбище. Земля развергается, встаёт протухший труп и кричит: "Вот и я, OpenBSD! Новая версия! Точно по графику!" и идёт есть неокрепший мозк кулхацкеров, помешанных на безопасности.
А вообще бздя непоминает не труп, а старика, который и ходит с трудом,но на вопросы "когда в крематорий, дедушка?" кричит поразительно молодым, но слабым голосом "НЕ ДОЖДЁТЕССССЬ!".
>Проблема в том, что POSIX требует 0 и 1, а не EXIT_SUCCESS и EXIT_FAILURE.
Если я не ошибаюсь то EXIT_SUCCESS и EXIT_FAILURE, после обработки препоцессором магическим образом превращаются в 0 и 1, а это сделано только для удобства чтения.
Может оно и так, но у некоторых EXIT_FAILURE превращается в 255. Да и вообще там не только 0 и 1 надо, а еще многие другие константы. Так что читать ни разу не удобнее.
Вы всегда заказываете диски для поддержки проекта даже если оно вам не нужно?) Кстати на дисках 3 СД, На ФТП - на 1 полный СД не наберется *инсталл сд = 210 метров всего. Неужели "вся такая правильная" ОпенБСД забивает диск пакетами и "левыми" портами которые она так не любит ? ^_^
imho для серверов а также для тех кто собирает свою ОС самостоятельно начиная с минимума ОпенБСД хороша, на десктоп - нет )
>Лучше так: Час ночи. Кладбище. Земля развергается, встаёт протухший труп и кричит: "Вот и я, OpenBSD! Новая версия! Точно по графику!" и идёт есть неокрепший мозк кулхацкеров, помешанных на безопасности.
>А вообще бздя непоминает не труп, а старика, который и ходит с трудом,но на вопросы "когда в крематорий, дедушка?" кричит поразительно молодым, но слабым голосом "НЕ ДОЖДЁТЕССССЬ!".
Мне всегда было смешно _до_ _чего_ _же_ ляпихоиды нас боятся! :-
)
И что же для Вас является удобством? Я, например, считаю, что программы с убогим GUI-интерфейсом не является показателем удобства. Они удобны лишь для тех, кто не может осилить более продвинутые средства работы aka CLI.
удобство понятие относительное, кто-то сидит в lynx , кто-то в Опере, кто-то в Firefox, кто-то уперто сидит на MSIE, кто-то еще на чем то там... Потому что удобно, лично для данного человека, кому-то может хватит и консоли, а кому-то нужно как минимум что то типа Ubuntu где все допилено и конфигурируется парой тыков мыши и иногда даже не потому что не хватает опыта или знаний, а потому что лениво или нет времени настраивать ту кучу пакетов , которые сейчас составляют ОС на ноутбуке или настольном компьютере. Сервер с лимитированым кругом задач я тут в расчет не беру, тут вполне можно и ./configure && make && make install и вручную отредактировать все файлы конфигурации в /etc и даже лично следить за обновлениями безопасности в соотв. списках рассылки и GUI там нафик не нужен.
Порты Linux на других системах более качественые чем у NetBSD или OpenBSD и тем более FreeBSD.
Одно дело запустить ядрошко, что бы оно консольку показывало а другое дело использовать все возможности системы.
> "На вопрос о любимом браузере RMS ответил: «Я пользуюсь lynx, картинки меня только раздражают»."
> Как видишь, "полноценность" браузера - понятие очень относительное.
Ну, в данном случае я говорил не о полноценности браузера (у каждого свои требования - это уже неплохо описала Silvy), а о полноценном аналоге Firefox. :) То есть - есть ли не-GUI аналог, способный предложить мне всё то же, что и Firefox, касательно отображения Web-страниц (т.е. плагины, закладки и прочее не в счёт).
>> То есть - есть ли не-GUI аналог, способный предложить мне всё то же, что и Firefox, касательно отображения Web-страниц
> lynx, links, elinks, w3m
w3m не видел. Как мне добиться в lynx/links/elinks работы JavaScript, отображения изображений и форматирования на уровне Firefox?
Это не к тому, что lynx/links/etc хуже - у них своя ниша, целевая категорий. Но аналогов некоторым GUI-приложениям пока нет. Впрочем, буду рад ошибиться в этом. :)