LINUX.ORG.RU

smolBSD с ядром ​​NetBSD-MicroVM для загрузки виртуальных машин

 , ,


1

3

smolBSD — это операционная система, построенная на основе NetBSD. Она позволяет за считанные минуты создать собственную среду UNIX — от системы с одной целью (микросервисы) до полностью настраиваемого образа ОС.

На сайте проекта smolBSD.org указано, что с помощью smolBSD можно за считанные секунды собрать и запустить собственную кастомизированную систему BSD. Также из smolBSD легко создавать образы Docker.

В основе среды smolBSD лежит ядро ​​netbsd-MICROVM, использующее тот же переносимый и надежный код, что и сама NetBSD. Вы сами решаете, что включить — sshd, httpd или собственную службу — и smolBSD создаст целостный, минимальный, загружаемый образ, готовый к работе где угодно.

Исходный код на GitHub.

>>> Подробности на smolbsd.org

★★★★★

Проверено: dataman ()
Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dataman

Так об этом проекте ничего не было на ЛОРе, а инфа нужная и интересная для девопсов.

splinter ★★★★★
() автор топика

smolBSD — это, без преувеличения сказать, наше будущее.

Infra_HDC ★★★★★
()

Плюс, но нафига оно надо?

sparkie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

на втором скрине написано 14 мс на загрузку ядра.

splinter ★★★★★
() автор топика

интересно, как оно запускает докер, и какие докер-образы могут работать?

Slack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от splinter

лицензия

Толсто.

скорость загрузки

Ну вот это да, интересный фактор. Хотя я не понимаю, почему с ядром линукса нельзя провернуть что-то подобное. Исходники открыты, оптимизируй что хочешь.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Проворачивали. Уже упомянутый мною firecracker используют в AWS для запуска всяких лямбд, насколько мне известно. Есть и другие проекты подобного рода.

Но если BSD действительно в 10 раз быстрей, то это, конечно, круто.

vbr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Вероятно в линуксе слишком много абстракций поверх железа, плюс планировщики и алокаторы заточены под общие нужды, мне удавалось достигать готовности рза на встраиваемых устройствах linux + xenomai ядро 2.6.30.10 готовности защиты в пределах 250мс, на более новых ядрах уже нет.

splinter ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от hobbit

Толсто.

Не толще чем ядро linux.

splinter ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vbr

Про скорость можно подробней? Firecracker грузится за 125 мс, а тут сколько?

13-20 мс - недавно доклад на FOSDEM был как раз на эту тему

alex-w ★★★★★
()

Вы сами решаете, сколько платить за проезд по проспекту Багратиона.

lenin386 ★★★★
()

Текст новости на рекламу «другого стирального порошка» смахивает...

Somebody ★★★★
()
Ответ на: комментарий от splinter

скорость загрузки

Зачем?? Кто-то любит перезагружаться, или эта система настолько глючная, что приходится?? Для чего нужна и в каких применениях важна скорость загрузки ОС??..

Somebody ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Somebody

Во многих областях промышленности, вне локалхоста, есть требования к готовности системы. Например в рза 6-35кВ,это 250 мс.

splinter ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от splinter

Во многих областях промышленности, вне локалхоста, есть требования к готовности системы. Например в рза 6-35кВ,это 250 мс.

А там что, оборудование нынче не работает постоянно, а питание на него подаётся «по требованию»?? Странное какое-то требование...

Раньше всё больше к времени реакции системы на событие требования предъявлялись, а не к времени загрузки ОС, что (загрузка ОС) подразумевает под собой первоначальное её (системы) включение.

А теперь оборудование выключено и включается только, «когда и вправду сильно надо»??.. :)

Somebody ★★★★
()
Ответ на: комментарий от splinter

дык там и стоит схематичное решение. которое работает со стабильностью и устойчивостью кувалды.
нахрена в логике работы релейной защиты всякие высокоинтеллехтуальные ядра ?? у них же мощщей и дурить хватит.

а вся умна хрень в ответственных система дублируется, а лучше троируется.

pfg ★★★★★
()
Последнее исправление: pfg (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от pfg

Я фигею с местных специалистов. Видимо требования к РЗА дурачки разрабатывают. Вы на другой планете живёте, примеров из новостей не читаете?

splinter ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Somebody

а не к времени загрузки ОС

Написано же - «требования к готовности системы», естественно это включает и загрузку ОС и первичный пробег по точкам показаний достаточным для работы максимальных токовых защит и собственно готовность к срабатыванию.

splinter ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от splinter

система мониторинга/сбора информации с рза да, диспетчерское управление вполне возможно…
но вот чтобы сигнал от датчика тока до исполнителя проходил через какую-то хитрожопую операционку…
давай примеры штоль, чего там модно-современно-молодежного натворили инженеры. прям так и вижу автомат на 110кв с возможностью просмотра ютуба и управления по телеграмму…

pfg ★★★★★
()
Последнее исправление: pfg (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от pfg

давай примеры штоль

Судя по всему ты далёк от темы в которую пытаешься «экспертно» влезть, так что давай отсюда штоль.

splinter ★★★★★
() автор топика

Сравнительно давно поглядываю на проектик, занятная штука. Правда пока не придумал зачем оно надо, но штука занятная, да.

Недавно они вкорячили поддержку «докерфайлов», которые на самом деле не докерфайлы, а что-то отдалённо похожее, что об «настоящий» докерфайл споткнётся и оставит людям неприятное ощущение. Это как на линукс тему от виндовс7 натягивать, только людей путать.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от splinter

Написано же - «требования к готовности системы», естественно это включает и загрузку ОС и первичный пробег по точкам показаний достаточным для работы максимальных токовых защит и собственно готовность к срабатыванию.

«Написано же» © - «время реакции системы». И если у кого-то из псевдо-«разработчиков» таких «систем» сюда входит и загрузка ос, то он(и) - долбо....ээээммм... йог(и), скажем так мягко...

Это (обеспечение заданного времени реакции «системы» на внешнее воздействие) решается другими способами и средствами, вообще-то — N-кратным резервированием «систем», использованием «систем», способных реагировать в «реальном времени»,и т.д.

А «закладывать» в это время реакции время загрузки ОС — тупизЬм чистейшей воды и крайняя степень непрофессионализма псевдо-«разработчиков».

«Я так думаю!..» ©

Somebody ★★★★
()
Последнее исправление: Somebody (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Somebody

Для чего нужна и в каких применениях важна скорость загрузки ОС

У амазона и других облачных облаков есть линейки продуктов, где виртуальную машину быстренько стартуют в ответ на входящий http-запрос, и потом глушат если последующих http-запросов долго не поступает. Если в ответ на первый запрос пользователю приходится ждать несколько лишних секунд, это его обычно раздражает.

Для всяких CI/CD удобнее когда система в заранее известном чистом состоянии, и при этом быстро запускается, чтобы не раздражать разработчиков.

Да даже локально когда что-то близкое к ядру или иниту отлаживаешь на виртуальной машине, каждый раз ждать десяток-другой секунд начинает раздражать.

Вообще есть мнение, что факт того, что современный компьютер не оказывается мгновенно в рабочем состоянии сразу после нажатия на кнопку включения — позор индустрии. Компьютер в тысячи раз мощнее классического макинтоша, а грузится с ssd дольше, чем тот грузился с флоппика.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

У амазона и других облачных облаков есть линейки продуктов, где виртуальную машину быстренько стартуют в ответ на входящий http-запрос, и потом глушат если последующих http-запросов долго не поступает.

Подход, как по мне странный, но «хозяин — барин, даже если он баран». Благодарю за первый конкретный ответ. :)

И потом, сразу приходит на ум очередной вопрос: это же «кто-то» эти запросы должен получать-обрабатывать-хранить-передавать, пока «виртуалка» «оживёт», и саму «виртуалку» «будить»...

Странно и как-то сложно... Не вижу смысла в этом и выгоды от такого сложного решения, ну да ладно.

Если в ответ на первый запрос пользователю приходится ждать несколько лишних секунд, это его обычно раздражает.

Чаю ему с мятой... :))

Для всяких CI/CD удобнее когда система в заранее известном чистом состоянии, и при этом быстро запускается, чтобы не раздражать разработчиков.

И этим тоже чаю. Ну, или психолога с психиатОром... ;))

Ну а если серьёзно: система же и после загрузки «в заранее известном», так зачем «огород городить»?? Ну и где такие разработчики, что им такое малое время загрузки заметно?? ;D ;))

каждый раз ждать десяток-другой секунд

Это, по-моему, сильное преувеличение...

начинает раздражать.

Какие всё-таки люди нЭрвЕнные стали... Чаем явно не обойтись! ;))

Вообще есть мнение, что факт того, что современный компьютер не оказывается мгновенно в рабочем состоянии сразу после нажатия на кнопку включения — позор индустрии

«Вообще есть мнение» © ;)), что не надо подстраиваться под такие вот, очень редкие и отдельные, «мнения»... :)

грузится с ssd дольше, чем тот грузился с флоппика

Опять «натяжка»... Ну, или очень специально - шобы помедленнее грузилась = настроенная система... У меня самая обычная Fedora считанные секунды грузится... Но у меня нет неадекватных позывов постоянно включать-выключать комп... ;P ;)) Так что разок-другой за день я эти несколько секунд вполне выдерживаю подождать. :)

P.S. Ещё раз благодарю за конкpетный ответ. :)

Somebody ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Somebody

что не надо подстраиваться под такие вот, очень редкие и отдельные, «мнения»

Ну… как по мне, компьютер должен служить человеку, а не наоборот. Каждую секунду жизни, которую компьютер отнял у человека, не вернуть. За каждой этой секундой стоят программисты, которые где-то на чём-то сэкономили/не осилили/наговнокодили.

За секунду компьютер может сделать пару-тройку миллиардов операций. Неужели этого не достаточно чтобы рабочий стол с обоями и кнопкой «пуск» показать?

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

Ну… как по мне, компьютер должен служить человеку, а не наоборот.

Ну так мой мне и служит. И мне не нужно, чтобы ОС грузилась мгновенно, я умею планировать своё время и не сижу, тупо пялясь в экран и наблюдая процесс загрузки с секундОметром в руках. :D

Это время я занимаю другими, полезными для меня, делами.

Каждую секунду жизни, которую компьютер отнял у человека, не вернуть.

«Ой, да ладно!..» © ;D ;P ;)) Я ща разрыдаюсь... :)))

Ровно те же самые «человеки» бездарно просирают тратят дни и годы своих жизней на всякую х...гммм... «хну» - и ничего, никто не всхлипывает по этому поводу. :)

За каждой этой секундой стоят программисты, которые где-то на чём-то сэкономили/не осилили/наговнокодили.

Нет.

Неужели этого не достаточно чтобы рабочий стол с обоями и кнопкой «пуск» показать?

Достаточно. И таки показывает! После загрузки. ;))

Но мы сейчас об откровенно бессмысленной, на мой взгляд, «гонкой» за минимальным временем загрузки операционной системы.

Somebody ★★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.