FreeBSD-current теперь поддерживает XFS в режиме чтения

Хех. А ведь это как раз то, что удерживает меня на линуксе. Сделают полноценную поддержку - линуксу крышка.

А поподробнее?

Что такого ты делаеш с XFS что она заставляет тебя сидеть на оффтопике?

и ждать тебе ровно еще столько же, сколько ждал пока закоммитили сабж

Особенно мне нравится то, что за основу взять код под GPL :-)
Впрочем, это не OpenBSD, тут более вменяемые люди.

вопрос ребром:

если все равн был взят код из GPL, то почему не сделали полноценной поддержки?

или порт это так сложно?

видимо религия\гордость не позволяет, пока не перепишут весь код из гпл в бзд, всё сразу не заработает.

А как можно взять за основу код под GPL и выдать его под BSD?

Наверное перепечатают ) А потом скажут: ну я видел код и что мне теперь его забыть и придумать иначе?

> если все равн был взят код из GPL, то почему не сделали полноценной поддержки?

> или порт это так сложно?

Да, очень сложно, т.е. слово портирование здесь вовсе неуместно, т.к. сути процесса не описывает. Примерно год назад в рассылке dragonflybsd Matthew Dillon очень подробно писал roadmap'ы и что именно нужно изменить в ядре, что бы сделать полноценный родной журнал к fs. Объем работ потресает.

Потому что это нарушение лицензии

Как можно восстановить умершый xfs? Ничего не помогает. Поверхность диска не испорчена.

Может таким макаром взять из BSD толковую поддержку UFS. :-) Думаю, этому многие будут рады. Правда, я думаю, уж лучше из Solaris тогда брать.

>А как можно взять за основу код под GPL и выдать его под BSD?

Может это просто GPL-модуль в BSD-ядре?

>Может это просто GPL-модуль в BSD-ядре?

А такое вобще возможно? Примеры таких модулей есть?

А зачем примеры? У вас мало проприетарных модулей в линакс стоит? Какая разница что грузить модулем и под какой он лицензией. Под BSD лицензию вряд ли перепишут.

А зачем примеры? У вас мало проприетарных модулей в линакс стоит? Какая разница что грузить модулем и под какой он лицензией. Под BSD лицензию вряд ли перепишут.

>Может таким макаром взять из BSD толковую поддержку UFS. :-)

а что с ней не так?

Она такая же как у BSD с XFS. Чуть лучше.

лучше бы взяли и в линуксе довели до ума xfs_check и xfs_repair...

> видимо религия\гордость не позволяет, пока не перепишут весь код из
> гпл в бзд, всё сразу не заработает.
В сад. Это _порт_, поэтому "переписывание" его на какую-то либо лицензию изначально не планировалась, ибо бредовая это идея.

Ext2 и Reizer3

>Она такая же как у BSD с XFS. Чуть лучше.

а можно добавить конкретики?

просто через некоторое время скорее всего придется использовать связку linux+ufs,
хотелось бы знать с чем придется столкнуться.

>А такое вобще возможно? Примеры таких модулей есть?

в FreeBSD помоему есть подкатолог в дереве исходников ядра с названием то ли gpl то ли gnu

>если все равн был взят код из GPL, то почему не сделали полноценной поддержки?
>или порт это так сложно?

когда я в последний раз видел патч xfs для FreeBSD он содержал даже
архитектурно зависимую часть,
я думаю это показывает насколько все запущено.

а зачем они вообще мучались? есть же венда, где все и так работает что надо. есть еще всякие линупсы где почему то тоже уже появились вещи хотя бы вчерашнего дня. ну а бздуны то нафига стараются?

> У вас мало проприетарных модулей в линакс стоит?

Читай GPL FAQ, на определённых условиях, в специальных случаях в GPL код можно включать закрытый.

> Какая разница что грузить модулем и под какой он лицензией.

Опять же, читай FAQ. :) Область действия лицензии распространяется на адресное пространство процесса. FreeBSD стало микроядерной? ;-)

Возьми диск от Solaris и смонтируй его в Linux и посмотришь, что из этого выйдет.

linux+ufs - это что-то новенькое, наверное я шибко от жизни отстал. Уже возможна запись, журнал, ACL'ы?

Одного удачного опыта хватило чтобы в ту сторону и не смотреть больше.

> Уже возможна запись

запись да, остальное нет.

Я диск Solaris'овый запорол не более чем месяц назад. Это лучше, а в BSD уже умеет хоть как писать?

>Возьми диск от Solaris и смонтируй его в Linux и посмотришь, что из этого выйдет.

Помнится у меня диск с NetBSD прекрасно смонтировался,
а что такого с Solaris?

Про NetBSD не знаю, но FreeBSD 5.x у меня только на чтение, а с Solaris на запись получилось, но через пару дней такой игры у меня Sol отказался монтировать его.

И вообще, с этой UFS один зоопарк, сравни UFS из Solaris'а c FreeBSD'шной; небо и земля (я немного утрирую).

у соляриса же ufs по сравнению с обычной как ext3 и ext2,
там журнал и т.д.,

не удивительно что отказался писать.

Как раз на Солярис пишет, правда, как показал опыт, не всегда удачно.

> Помнится у меня диск с NetBSD прекрасно смонтировался

скорее всего потому, что с вероятностью 99% он был под FFS (Fast File System) а отнюдь не UFS. действительно, зачем может понадобиться ставить NetBSD на UFS :-?

// wbr

> использовать связку linux+ufs, хотелось бы знать с чем придется столкнуться.

v jadro vkompilivaesh, i .txt v papke s ishodnikami chitaesh. UFS2 budet read-only. Tak shto v BSD sozdavaj UFS1 (opcija "-O 1" dlya newfs'a, v sysinstall'e pri sozdanii razdelov peredaj, i delov...)

Obidno, shto v FreeBSD label (tot shto na slice) podderzhyvaet tol'ko 8 subdiskov (a esli otbrosit' a (rootfs), b (swap) i c (entire slice), to ostaetsya 5...). OpenBSD podderzhyvaet 16, vkliuchaja za predelami slice'a (offset ne ot nachala slice'a a ot nachala diska), shto est' good.

Eshe herovo, shto FreeBSD'shnyj GEOM by default pliuet na label'y drugih BSD, no patch(1) Vam v ruki... Worxhere.

$ls /usr/src/sys/gnu/fs/
ext2fs reiserfs xfs

> когда я в последний раз видел патч xfs для FreeBSD он содержал даже
> архитектурно зависимую часть,

Уже не содержит. Ничего принципиально неодолимого в добавлении write-support нет, мой локальный уже патч умеет почти все операции над метаданными типа link, unlink, rmdir, mkdir, symlink, etc и даже не паникует (почти :). Но на стабилизацию всего этого нужно время, которое как-то пропало.

Плюс за последнее время SGI добавило достаточно много линуксизмов в общий код, что не лучшим образом сказалось как на читаемости кода, так и на стабильности самой FS, судя по содержанию linux-xfs@. Это немного подрывает желание тратить время на XFS когда за мной числится несколько более полезных для FreeBSD "хвостов".

Да напуркуа все это в BSD тащить?! Если захотелось новых FS уж лучше сосредоточиться на SUN ZFS - вылизать и забыть что бывают еще и другие FS.