SuSE 9.3

Меня всегда интересовал вопрос почему принять обзывать неадеры logindialog.h вместо вполне приятного LoginDialog.h?

Действительно. Ничего особенного. На скрине практически дефолтная Suse 9.3 (за исключением Qt 4). Критиковать автора можно только за яркие (белые) обои. В общем смысл появления данного скрина в галерее - тайна за семью печатями. Но вопрос остаётся - нафига? :)

Красиво, SuSE хороший дистрибутив, но тем неменнее я сторонник Fc и Gnome :)

>Меня всегда интересовал вопрос почему принять обзывать неадеры logindialog.h вместо вполне приятного LoginDialog.h?

А почему скажен не loginDialog.h? По-моему ещё лучше...

А скрин так себе.

> Меня всегда интересовал вопрос почему принять обзывать неадеры logindialog.h вместо вполне приятного LoginDialog.h?

Это не кошерно, лучше так: LoGiNDiAlOg.H ;-)

А если серьёзно то http://www.google.com/search?q=cstyle+file+naming+conventions

В частности: ``2.1. File Naming Conventions [...] The first character of the name should be a letter and all characters (except the period) should be lower-case letters and numbers. [...]''

Опять жопэг да?

>>Критиковать автора можно только за яркие (белые) обои.

Расскажите мне, неразумному, почему книжки печатают черным по белому, а? Может враги народа ослепить хотят?

Задобали со своими "ярко" - сил нет.

Симпатичный скрин. Мне нравится. Что за шрифт в Konsole?

дык, книжки-то не светяццо :-))

а где берут Suse 9.3?

хочется на работе себе вместо FC3 поставить.

Недавно ставил SuSE 9.3 на P4 3GHz HT...и расстроился. Все стало без проблем, но по сравнению с SuSE 9.2 на P3 1GHz особой разницы не заметил (субъективно по шустрости в KDE). Вроде и сервисы ненужные потключил - не то. Да еще и набор софта обкоцали - mp3 как проприетарный формат вообще вырезали. Короче снес SuSE и поставил Gentoo - система зверь! Я думаю что создатели генту вообще выбрали правильную стратегию сделав ставку на основанный на исходниках дистрибутив.

Дефолтный ИМХО лучше. Вопрос: что делает мандрейковская иконка?

>>дык, книжки-то не светяццо :-))

Да ну? (подозрительно) А что они делают?

У меня все книжки светятся: чОрное на белом.

Враги народа, книжки - вместо того, того чтобы сделать серо-буро-малиновыми - сделали яркими, резущими глаза! Пипец какой то. Какие дураки, не так как гномОвцы.

дык, имплантан инвертирующий цвета купи и делов то!!

а да ладно. ещё по поводу "яркости". на стареньких ЦРТ'шных ViewSonic'ах эти самые "яркие" шоты выглядят совсем не "ярко" :)

>>дык, имплантан инвертирующий цвета купи и делов то

Это не ко мне, это к серо-буро-малиновым. Им нужен не имплантант, а секир башка с заменной на новую.

>на стареньких ЦРТ'шных ViewSonic'ах эти самые "яркие" шоты выглядят >совсем не "ярко" :)

Ага, а дешевые LCD можно вместо прожектора использовать.

Вырвало у моей "пятерки" шаровую на раздолбанной дороге в глухой деревне ночью. Пришлось бросить машину и топать пешком до трассы 10 км в кромешной темноте. Достал я свой старенький Compaq M700, повесил белые обойки на рабочий стол, и он мне как миленький полтора часа тропинку освещал и музычку играл. Вывод - белые обойки - рулес, если к месту.

А для чтения книг, полагаю, надеваете инвертирующие очки?

чтоб потом после переноса файлов на какой-нибудь fat всё похерилось??? лучже уж тогда login_dialog.h

>а где берут Suse 9.3?

ftp://ftp.belnet.be/mirror/ftp.suse.com/suse/i386/9.3/.

Извини, Паша.. Раз ничего особенного, то и критиковать, особо то и нечего..

Лучший скрин на Лоре. Потому что гноме - гавно.

>Меня всегда интересовал вопрос почему принять обзывать неадеры logindialog.h вместо вполне приятного LoginDialog.h?

может лучше будут создавать еще един файл LoginDialog (без расширения) и в нем просто прописать #include "logindialog.h"?

> а где берут Suse 9.3?

Если ты из Украины, то на www.lafox.net

>Опять жопэг да?

да, ибо не влазит PNG в овтеденные 300k

Угу. И как фонарик годятся?

Книга, да будет вам известно, отражает свет. Когда человек книгу читает, он может сесть ближе-дальше от источника света. Подрегулировать яркость под себя. И потом, возьмите книгу и лист бумаги для лазерного принтера, и сравните цвет бумаги. В книгах бумага _серая_. И еще штришок чтобы дополнить картину: в стародавние времена листы ватмана старательно меловали чтобы чертежи смотрелись как можно "наряднее". Результат: тьма инженеров "сожгла" глаза. Зрение у народа заметно подсело. С тех пор ватман тоже делают слегонца серым. Вот так вот.

Пашка, я только что смотред скрин с MacOS. Твой лучше! ;)

> [...] Вывод - белые обойки - рулес, если к месту.

LOL! :))

>>Подрегулировать яркость под себя. На мониторе можете подрегулировать яркость под себя. >>В книгах бумага _серая_ Он не серая, а дешевая(разницу улавливаете?). Кстати, никакого _серого цвета_ нету и в помине. Учите матчасть. >>листы ватмана Всё то же самое что сказали относительно книги. >>С тех пор ватман тоже делают слегонца серым Ржунимагу. Вы смешной: "делают слегонца серым". Просто делают ватман более _низкого качества_, как и всё остальное: от игрушек до авиопрома.

>>Подрегулировать яркость под себя. На мониторе можете подрегулировать яркость под себя.

Кто спорит? Речь о том, что огульно заявлять мол в книгах черное на белом немножко неправильно именно из-за того, что количество отражаемых бумагой люмен света зависит от источника света. Режет глаз - сел подальше от лампы.

>>В книгах бумага _серая_ Он не серая, а дешевая(разницу улавливаете?). Кстати, никакого _серого цвета_ нету и в помине. Учите матчасть.

Ещё раз повторяю: сравните с мелованной бумагой. У меня на полке стоит издание А. Конан-Дойла 63 года, подарочное. На бумаге в те времена нгикто не экономил - экономика плановая, лесов в СССР дофигища, и тем не менее бумага (ну хорошо, я был не прав в формулировке - не прям серая конечно как оберточная) сероватая.

>>листы ватмана Всё то же самое что сказали относительно книги. >>С тех пор ватман тоже делают слегонца серым Ржунимагу. Вы смешной: "делают слегонца серым". Просто делают ватман более _низкого качества_, как и всё остальное: от игрушек до авиопрома.

И опять: это было ещё во времена совка. Тогда рулили ГОСТы и и только ГОСТы, а составляли их, согласитесь, люди грамотные, в том числе и врачи.

>>>И опять: это было ещё во времена совка. Тогда рулили ГОСТы и и >>>только ГОСТы, а составляли их, согласитесь, люди грамотные, в том >>>числе и врачи.

Да, конечно. Правда реализация - мягко говоря, - хромала.