LINUX.ORG.RU

PROMPT


0

1

Решил похвастаться своими PROMPT-ами:

zsh:

[ "x$USER" = "xroot" ] && NAMECOLOR=red || NAMECOLOR=grey
PROMPT="%f%b

%F{$NAMECOLOR}%B[%n@%M] %F{green}%//%f%b
%F{$NAMECOLOR}%B# %f%b"

ash:

PS1='

\e[1;36m[\u@\h] \e[1;32m$PWD/\e[0m
\e[1;36m# \e[0m'

В них есть один неприятный косяк, но городить условие на проверку текущей директории не хочется, не настолько он меня задевает. Если подскажете, как исправить, не затронув внешний вид, буду благодарен.

>>> Просмотр (1280x800, 191 Kb)

★★★

Проверено: JB ()

Ответ на: комментарий от geekless

> Ты на том скриншоте дату видел?
Просмотрел(

tn1
()
Ответ на: комментарий от t184256

>о, не я один юзаю ash...

Устанавливать что-либо другое на роутер не счел целесообразным

si0 ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от andreyu

>Что то не уловил, чем вы хвастаетесь? Что удивительно полезного в вашем prompt?

p.s. Вот моя поделка, пилите ее под себя - http://www.ugolnik.info/?p=1469

У вас поделка, у меня - prompt. Подобная монстра и у меня одно время была.

si0 ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от gnunixon

>Опа, MIPS, ядро относительно свежее, дисплей довольно большой - что за машинка, откуда и по чем брал?

DIR-320, ssh.

si0 ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от lazyklimm

>_path=$pc['\[']%B%F{$clr[4]}%~%(1/./.)$pc['\]']

Спасибо, починил. А для ash есть подобные проверки в приглашении?

si0 ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от si0

ash пользуюсь очень редко, и то на роутере с busybox, потому его особо не настраивал

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

> нафига он вообще нужен...
Ты про PROMPT? он показывает время, branch git`а и новую строку для ввода команды, вместо половинки.

tn1
()
Ответ на: комментарий от zibert

>Что изображено на обоине? я так и не распарсил
В каждом топике спрашиваете. Это стилизованная физиономия Алукарда (см. мой аватар)

si0 ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от GotF

чем не нравится? Не, я понимаю, что это линукс, выбор это хорошо, блаблабла, для интерактивной работы zsh с лихвой перекрывает по возможностям, жрёт столько же, если не меньше, все расширения опционально отключаются. При недостатке ресурсов есть busybox, для скриптов портабельней всего posix shell

просто не понимаю

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

Мне не нравится избыток функций, которые мне не нужны. В принципе, это не помеха для использования, но что-то как-то не клеится у меня с ним :) Сколько раз пробовал, всё равно возвращаюсь к bash.

GotF ★★★★★
()

промты в овер 1 строку - самое тупое и бесполезное, что можно сделать

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

>> все расширения опционально отключаются

И таки да, если бы мне был по вкусу такой подход, я бы не перешёл на линукс два с половиной года тому назад.

GotF ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GotF

А ты попробуй его с конфигом, который встроен в grml. Может изменишь своё мнение.

ЗЫ у меня у одного вечно проблемы с многострочными промптами? Из-за них я от этого и отказался.

e7z0x1 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tn1

>Пробовал zsh, но он запускается дольше emacs-gtk

быть не может Только если с emacsclient сравнивать, и то, маловероятно

у меня визуально как баш

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от e7z0x1

>> А ты попробуй его с конфигом, который встроен в grml. Может изменишь своё мнение.

~ % wc -l .zshrc 
3963 .zshrc
о_О Довольно продуманный конфиг, не поспоришь. Но дело не в том, что я не знаю возможностей zsh, а в том, что они мне не нужны day-by-day.
Примеры. Автодополнение — я даже bash-completion пользуюсь мало, обычно выдёргивая нужные команды из истории (сейчас это ~57k команд, когда-то было больше). Глоббинг — в bash приделали /blah/**/blah, что вполне достаточно, хоть и не нужно. Синтаксис — на фиг не нужно.

>> у меня у одного вечно проблемы с многострочными промптами?

УМВР, но они мне просто надоели.

GotF ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от arknir

>man date

Проще кинуть взгляд на промпт или нажать return, чем ввести команду (ещё и с параметрами для нужного форматирования) и нажать return. Если только date'ом пользоваться, то и в KDE часы не нужны.

gentoo_root ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gentoo_root

В KDE часы сами обновляются. Просто на мой взгляд как-то монструозно получается, гигантская шляпа, которую к тому же надо ещё и обновлять.

arknir
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.