LINUX.ORG.RU

TeXmacs и FriCAS

 , ,


0

1

FriCAS — активно развиваемая ветка Axiom, который в свою очередь является потенциально наиболее продвинутой свободной системой компьютерной алгебры.

GNU TeXmacs — система подготовки и редактирования документов ориентированная на набор математики. Сейчас всё чаще и чаще её начинают использовать как интерфейс к CASам.

Возможность запускать FriCAS из TeXmacs реализована Александром Соловцом в рамках Осеннего марафона 2010, итоги которого сейчас несколько запоздало подводятся, но я думаю, что всё завершится хорошо. Александр уже отмечался свободными разработками, например, он улучшил подземелья во Free Droid RPG

Чтобы иметь возможность запустить FriCAS в TeXmacs необходимо

  • Установить git и TeXmacs
  • Выбрать директорию для сборки и перейти туда
  • Выполнить команды git
    > git clone git://github.com/mbait/fricas.git
    > cd fricas
    > git checkout -b testing
    > git merge origin/texmacs-format
    > git merge origin/arg_values
    
  • Собрать FriCAS, следуя вот этой инструкции. Скорее всего, лучше установить fricas в /usr/local/, то есть при запуске скрипта ./configure добавить ключ --prefix=/usr/local/. После установки убедиться, что fricas запускается (/usr/local/bin добавлен в переменную окружения PATH).
  • Разархивировать файл в .TeXmacs/plugins. Зайти в директорию ~/.TeXmacs/plugins/fricas и сказать
    > make
  • Если всё это сделано, то можно открыть TeXmacs и начать новую сессию Fricas: Insert -> Session -> Fricas (Вставить -> Сессия ->Fricas)

>>> Просмотр (832x1080, 98 Kb)

★★★★★

Проверено: JB ()

Предполагается, что TeX уже установлен? С виду Cantor + Maxima напоминает (не помню только, есть ли у него интерфейс к Axiom)

TeXmacs пару лет назад попробовал, но что-то не прижился он у меня тогда.

oami ★★ ()
Ответ на: комментарий от oami

> Предполагается, что TeX уже установлен?

Сам TeX TeXmacs не нужен. Нужны только шрифты. В принципе, если я правильно понимаю, то есть версия которая может работать с PostScript-шрифтами, то есть в будущем будет достаточно cm-super.

С виду Cantor + Maxima напоминает (не помню только, есть ли у него интерфейс к Axiom)

Вряд ли у Axiom есть интерфейс хоть куда-нибудь. По сравнению с maxima он стал свободным относительно недавно.

Сама же maxima имеет интерфейс в TeXmacs, который был реализован Андреем Грозиным http://arxiv.org/abs/cs.SC/0504039

Evgueni ★★★★★ ()

А какая разница между FriCAS и Axiom? Размеры архивов исходников различается больше чем на порядок, как отличается их функциональность?

pandrey ★★ ()
Ответ на: комментарий от pandrey

Когда Axiom открыли среди разработчиков случился раскол чисто по психологическим причинам. Изначальный Axiom в результате разрабатывает ровно 1 (один!) человек, а _все_ остальные ушли в форки (FriCAS и Open Axiom). По оценке Андрея Грозина FriCAS сейчас наиболее активно развиваемый и именно потому (просто есть активное сообщество) было решено изменять FriCAS.

Evgueni ★★★★★ ()

omg, формулы отображаются картинками, ща уссусь! Ради такого не стыдно и емаксом пользоваться.

Ijon ()
Ответ на: комментарий от Ijon

В данном пример формулы — это не картинки.

А вот в emacs — картинки:

а) preview-latex: http://www.inp.nsk.su/~baldin/pic/emacs/screen-latex-kinematics-1.png

б) imaxima: http://maxima.sourceforge.net/i/imaxima.png

TeXmacs никакого отношение ни к emacs, ни к TeX не имеет, разве что из первого взял некоторые из идей, а из второго шрифты.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

> В данном пример формулы — это не картинки.

В смысле вполне себе интерактивные объекты.

Evgueni ★★★★★ ()

1. Задолбаешься настраивать

2. Интерфейс на каком-то допотопном тулките

3. Какм во всех опенсорсных CAS формулами только вывод, а ввод текстом

4. Нет режима блокнота, все команды исполняются немедленно

Nxx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nxx

> 3. Какм во всех опенсорсных CAS формулами только вывод, а ввод текстом

Это вполне можно сделать, как на базе TeXMacs, так и на базе, например, LyX. не всё, естественно, но всякие корни и матрицы вполне.

Да, никто _вам_ не мешает этим вопросом заняться. Как я понимаю, к качеству вычислений у вас претензий к FriCAS нет.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Кстати, в Alt Linux fricas интегрированный с emacs. Чем то, что вы предлагаете лучше того решения?

Как я понимаю, к качеству вычислений у вас претензий к FriCAS нет.

Об этом лучше не говорить. Опенсорсные CAS только для школы и младших курсов подходят.

Nxx ★★★★★ ()

Хорошо выглядит.
FriCAS, Maxima, GiNAC(хоть и не есть CAS), Sympy+Scipy и мега-комбайн SAGE — наше всё.
Но в моём универе все по-старинке используют краденый MathCAD, и даже краденый Origin(для обработки данных), несмотря на существующий open source аналог Qtiplot(ну ещё есть Scidavis, но он сырой имхо). Эх ...

blinkenlichten ()
Ответ на: комментарий от Nxx

> Кстати, в Alt Linux fricas интегрированный с emacs. Чем то, что вы предлагаете лучше того решения?

Оно что-то делает большее, чем терминал?

Об этом лучше не говорить. Опенсорсные CAS только для школы и младших курсов подходят.

Какой вы в этом вопросе «спец» мне уже известно. Но вы правы, что для обучения свободных CASов более чем хватает.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от blinkenlichten

Но в моём универе все по-старинке используют краденый MathCAD, и даже краденый Origin(для обработки данных), несмотря на существующий open source аналог Qtiplot(ну ещё есть Scidavis, но он сырой имхо). Эх ...

Я вполне себе понимаю зачем люди используют Mathematica, но зачем нужен калькулятор-переросток MatnCAD — сеё выше моего понимания.

Для анализа данных более чем достаточна среда R или для некоторых специфических задач ROOT. Мои тексты по этому поводу.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

> Оно что-то делает большее, чем терминал?

Не знаю, у меня на OpenSUSE ихний fricas не запустился. А так в аксиоме же стандартный вывод либо плюсами-минусами, либо в Tex. Думаю, что там не плюсами-минусами.

Nxx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nxx

> Reduce уж лучше.

Reduce ориентирован больше на физику (если не ошибаюсь даже затачивался под ФЭЧ), а есть ещё математики. Ну и пока у Reduce нет активного сообщества разработчиков, так как он только-только освободился.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nxx

> Не знаю, у меня на OpenSUSE ихний fricas не запустился.

То есть, как обычно, вопрос изучен не был, но были сделаны глобальные выводы. Симптоматично.

А так в аксиоме же стандартный вывод либо плюсами-минусами, либо в Tex. Думаю, что там не плюсами-минусами.

В принципе в emacs есть мода imaxima, но опять же она а) заточена под maxima б) выводит картинки. В случае же TeXmacs получаются интерактивные объекты, которые дальше можно редактировать.

Я знаю, что emacs крут, но редактора формул пока в нём нет. Что, собственно говоря, не шибко то и нужно.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Это просто от безграмотности. В Маткаде ввиду такой «удобности» как запись команд в таком стиле, как на бумаге(т.е. где попало), там столько ошибок можно наделать.
Поэтому, что-нибудь с вводом построчным и последовательным будет намного логичнее, ещё и можно в текстовый файлик экспортировать, который откроется обычным редактором потом.

Есть ещё ньюансы, например «умники» из разработчиков Maple сделали «прекрасную» возможность сохранять документ в виде картинок в HTML-странице(с ужасными шрифтами), и больше никак нельзя экспортировать его в другой(не-бинарный формат). Здесь теряется одно из преимуществ такого типа ввода команд :facepalm: Хотя, ещё осталась возможность работать с терминала с ним, там можно скопировать и ввод и вывод.

Но всех их к чёрту, умные люди найдут себе годный инструмент среди опен сорс проектов.

P.S. «R» пока не трогал. Мне пока достаточно Python + scipy и sympy. Но если подвернется случай, то посмотрю.
ROOT знаю тоже, но невзлюбил его очень из-за кучи неудобств с графикой и подгонкой функций к эксп. данным, поэтому и выучил Python.

blinkenlichten ()
Ответ на: комментарий от blinkenlichten

> ROOT знаю тоже, но невзлюбил его очень из-за кучи неудобств с графикой и подгонкой функций к эксп. данным, поэтому и выучил Python.

ROOT согласен — гадость, но это таки мой основной инструмент анализа (потому и знаю что это гадость :) ), так как с помощью него можно анализировать _очень_ большой объём данных. Из аналогов к сожалению есть только PAW, который ROOT и заменяет.

Evgueni ★★★★★ ()

Какой он все-таки страшный и тормозной, этот TeXmacs.

pevzi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

PAW — да, устарел.
Я никогда и чем-то громоздким не работал.
Видал как коллеги-физики открывали 1.5ГБайтные *.root-файлы, но это всего лишь контейнер с кучей данных в гистограммах, tuples, trees ..(ну и вообще все классы туда пакуют, кстати в пайтоне это тоже есть :) )
Возможно, для такого удобства ROOT и надо использовать,чтобы каждый не городил свой велосипед сохранения классов и данных в файлы.
Так в CERN делают кучу измерений, всё в root файл и ... высылают через Интернет русским и украинцам, чтобы не приезжали и глаза не мылили больше :3

blinkenlichten ()
Ответ на: комментарий от pevzi

> Какой он все-таки страшный и тормозной, этот TeXmacs.

Для особых приверед есть QT на маках: http://www.texmacs.org/tmweb/images/texmacs-qt-ramanujian.png

Про «торможение» я уже по-моему говорил. Тормозит только в первый момент, когда генерятся растровые шрифты и tfm-файлов. Есть версия которая сразу работает а PostScript шрифтами. Так что и эта проблема решается.

Evgueni ★★★★★ ()

Вот смотря ну друга-студента, пришла в голову следующая задача:

Я пишу курсовую. Пишу текст, текст. Затем пишу формулу (типа f(x) = x^2), которую он отображает в нормальном виде (ну я например написал f(x) := x^2, а он выводит как положено), ставлю ей label (если надо). Потом опять пишу текст (возможно использую label). Далее надо сделать вычисления, но часть из них скрытно (зачем писать в конечный документ детали реализации), и вывести только часть из них.

В результате работа может быть просмотрена в 2 режимах:
* полный (где есть все расчеты, и можно запустить процесс перерасчета всего)
* печатный, где есть формулы только в красивом, принятом у математиков виде

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

Затем пишу формулу (типа f(x) = x^2), которую он отображает в нормальном виде (ну я например написал f(x) := x^2, а он выводит как положено), ставлю ей label (если надо). Потом опять пишу текст (возможно использую label). Далее надо сделать вычисления, но часть из них скрытно (зачем писать в конечный документ детали реализации), и вывести только часть из них.

Звучит как работа для Sweave.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

Предлагаю делать так

а) расчётный лист где производятся _все_ расчёты от начала и до конца.

б) просто текст, где выписаны условия задачи и ответ.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

В большинстве своем в институтах надо принести что-то похожее на решение.

Тем более один формат был бы удобен: большой объем комментариев доступен сразу

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

> В большинстве своем в институтах надо принести что-то похожее на решение.

Всё равно придётся писать текст при любом раскладе. Потом часть текста можно удалить — не нужно этого бояться.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

R вроде для статистических данных.

А мне нужна символьная математика.

Если препод нормальный, приносишь ему даже распечатку mapple - посмотрит, и нормально. У нас на физтехе так было.

А вот у инженеров не так, у них там часто ГОСТы какие-то и тд

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

> А вот у инженеров не так, у них там часто ГОСТы какие-то и тд

Ну тогда eskdx+LaTeX и набирать текст всё равно придётся. Вычисления все вменяемые CASы в TeX-нотации выдавать умеют.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Но это надо копировать, вставлять. Не автоматизированно

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

Время на продумывание текста _многократно_ превышает время на написание текста. Скорость набора у меня достигает 200 символа в минуту, а число вменяемых символов которые я могу выдать, редко превышает 1000 за _час_

Читать результат автоматической генерации будет только робот.

Evgueni ★★★★★ ()

Это емакс так умеет отображать графику? А консольная версия на такое способна?

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

R вроде для статистических данных.

А мне нужна символьная математика.

Если препод нормальный, приносишь ему даже распечатку mapple - посмотрит, и нормально. У нас на физтехе так было.

А вот у инженеров не так, у них там часто ГОСТы какие-то и тд

Вот здесь http://www.linux.org.ru/forum/development/5453311 я писал о maxima внутри latex

zhekas ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>Есть версия которая сразу работает а PostScript шрифтами.

можно по побробнее, лучше краткий ликбез по версиям. потому что у меня техмакс тормозил всёвремя.

thunar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

> Это емакс так умеет отображать графику? А консольная версия на такое способна?

TeXmacs не имеет никакого отношения к emacs, но emacs тоже умеет отображать графику.

Выше я давал ссылки на снимки экрана.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от thunar

> можно по побробнее, лучше краткий ликбез по версиям. потому что у меня техмакс тормозил всёвремя.

К сожалению я это только слышал от Андрея Грозина :( Сам я не такой спец как он.

Evgueni ★★★★★ ()

Скажи, ФриКАС и Максима как соотносятся по качеству символьных вычислений, по скорости. Всю жизнь пользовал Максиму (имаксима в емаксе) и интересно, есть ли преимущества у ФриКАС? И есть ли аналог имаксимы?

atoku ★★★ ()
Ответ на: комментарий от atoku

Аналогов imxima нет. Axiom (веткой которого является fricas) освобождён относительно недавно.

По оценки д.ф.-м.н. Андрея Грозина Axiom является самым продвинутым из свободных CAS. Я же в этом вопросе не спец.

Evgueni ★★★★★ ()

Дизайн олдскульный, кучерявые 90-е напоминает, а вот содержимое - вполне здорово.

Да, надпись «сессия свёрнутый» о студенческих годах напоминает :)

dumal ★★ ()
Ответ на: комментарий от dumal

> Дизайн олдскульный, кучерявые 90-е напоминает

Часом олдскульный дизайн не по обрамлению окна определяется? За это вообще-то WM отвечает, а я его настроил, чтобы _мне_ было удобно.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dumal

Обрамление окна никуда вообще-то не делось: те три кнопочки (одна из них лишняя — надо убрать) и полоска сверху.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

в org-mode можно все объединять по моему... единственно не уверен насколько красиво скрывать показывать можно

psv1967 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.