LINUX.ORG.RU

Работа и опять работа.


1

0

Тут месяц или два назад постил уже, просто сменил и добавил кое-что по мелочи: собтсвенно fluxbox, внизу справа bbrun - чтобы запускать что либи - из меню не удобно - пока найдешь - ручками быстрее, внизу слева bbdate, xterm сменил на rxvt - как то ближе по душе, jed как всегда - ну и centericq.

из jed пришлось в одном терминале выйти - чтобы скрин сделать.

>>> Просмотр (1024x768, 100 Kb)

Ответ на: комментарий от Zubok

ну да. по этому поводу даже в kdevelop3 есть соответсвующее форматирование.

откр./закр. скобки на одном уровне, причём закр. ещё и подписываются .

А тот бардак типа

if(){
for(){
if(){
printf("");
}
}
}

читать одна радость, особенно когда такая конструкция на 5 страниц, со вложенными else if,switch,return, ещё if ....

CKulT
()

Так, брякну на счет отступов: классные отступы.

Когда пробелов до хрена, то читать невозможно, текст слишком широкий и глазки устают! Я делаю также (два пробела на отступ), но только скобку держу на одной строке с оператором. Хотя раньше (года три назад ещк) делал также как автор скриншота.

А остальные замечания svu были, имхо, по делу. ;)

atoku ★★★
()
Ответ на: комментарий от LX

imho

i++ в циклах хуже чем ++i

int i=0; - лучше, чем int i(0);

А вот вне циклов лучше писать i++;

:) Все, конечно, кому как нравится...

atoku ★★★
()
Ответ на: комментарий от atoku

"++ в циклах хуже чем ++i
int i=0; - лучше, чем int i(0);
А вот вне циклов лучше писать i++;
:) Все, конечно, кому как нравится..."

Дело не в том кому как нравится. В С++ есть хорошее правило - везде где префиксный и постфиксный инкремент/декремент равнозначны следует использовать префиксный. Если речь идёт о классе с перегруженным оператором ++(--) (что встречается на каждом шагу для объектов-итераторов), то префиксная версия быстрее, потому что не создаёт дополнительную копию объекта. Для встроенных типов это значения не имеет, но всё-таки чтобы лишний раз где-либо не ошибицца и чтобы придерживатся одного стиля, то, имхо, лучше это правило соблюдать и для них.

Что касаецца инициализации, то тут разницы между С++-like инициализацией (со скобками) и классической (со знаком присваивания) разницы никакой, но, дело в том, что в любом случае при инициализации всегда вызывается только соответствующий конструктор с одним параметром, а не оператор копирования. Форма инициализации со скобками просто явно подчёркивает этот факт и позволяет избежать возможной путаницы.

Ron
()
Ответ на: комментарий от jackill

да уж, куда лучше смотреть на рюшечки =)) а также свизделки

По поводу "Эстонского Гуру" - не из Эстонии Я, в Финляндии родился - путать не надо, это Я так к слову =)))

Потом - критика это всегда хорошо - только если она по делу, и чтобы в спор между различными стилями и вкусами не возникал.

alphex_kaanoken ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от svu


> Недостача пробелов напрягает гораздо сильнее при чтении...

А я вот до сего дня пробелы в присваиваниях не ставил (хотя Ритчи и рекомендует), а сейчас глянул на код и понял - пробелы нужны!!! :)))

php-coder ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.