небольшая опечатка:
hg clone http://code.tabed.org/pylor pylor
хотя и так будет работать ;)

Ура, наконец-то!

Да, а древовидность комментариев учитывается?

> Да, а древовидность комментариев учитывается?
пока нет, но планировал сделать как второй режим..
думал ещё сделать гейт nntp<>lor там полюбому древовидность будет

Sorry, никак не разберусь как скачать чтобы потестить, подскажите pls, это же mercurial репозиторий?

да меркуриал. набрать команду указаную выше
выложил в архиве:
http://tabed.org/pylor-0.1.a.tgz

Клиент понравился не столько, сколько XFCE. Но шрифты говно, да.

шрифты liberation, мне нравятся

Кошмар

Макобляподобные декорации отвратительно выглядят с темой гтк и значками, жуткий срач в нижней панели (самому-то хоть удобно?).

Молодец! А мне пока и новостей хватает. x))

gtk должно умереть. ^_^ Где же ЛОР на Qt?

Где же ЛОР на Qt?

Он умер чуть ранее...

omg... Вам действительно удобно работать в таком окружении???

Ну, и зачем нужно это поделие? Давайте вообще откажемся от браузеров и будем ходить везде через "специальные" программы? Смысла в работе - 0.0 (кроме опыта для автора в питон-кодинге)

автор молодец, продолжай в том же духе.
А как насчет curses?

> omg... Вам действительно удобно работать в таком окружении???
да, очень. а что не так?
> А как насчет curses?
незнаю, может быть. пока лень.. на основе dialog`а и less`а можно быстро наваять консольную морду, добавлю в след.версии

напишите годный setup.py чтобы заменить ваш костыль pylor.sh и сделать все красивее. Я хотел PKGBUILD написать, но передумал.

Кто то же тклор поднять подвязался, или не потянул?

Шикарно, только не вижу смысла в поделке о_О

(ИМХО) Практика создания "специальных" клиентов для определенных сайтов/сервисов порочна изначально. Должна быть одна программа, а именно -- браузер, все прочее -- от лукавого. Если сервис удобнее использовать в специальном клиенте -- это проблема разработчиков сервиса )

PS За образец разработки интерфейса веб-приложений можно взять Google. Скажем, их почтовый веб-интерфейс удобнее (для меня) специализированных почтовых клиентов.

PPS А что интерфейс на любимом LOR не айс -- тут я с Вами согласен. (

Респект!

> напишите годный setup.py

напишу когда доделаю некоторые фишки в самой программе

>Должна быть одна программа, а именно -- браузер, все прочее -- от лукавого.

Нормальных _во всех отношениях_ браузеров нынче нет, ИМХО. ФФ - решето и тормоз, опера проприетарна, хромиумы всякие не пробовал, но вроде ещё сыроваты, судя по тому, что скриншоты в основном про версии из репозиториев. Минималистичные браузеры годятся не для всех сайтов. Лучше, ИМХО, отдельные клиенты или NNTP/похожее (для форумов, разумеется), с унифицированным интерфейсом. К тому же, ЛОР ещё терпим, а вот форумы, например, на Invision PowerBoard с жирной темой, где на сообщение с одной строчкой выделяется треть высоты экрана (точнее, треть части браузера, где видна страница), посещать не очень приятно.

Ну давайте тогда откажемся от браузеров вовсе ) (шутка)
А если серьезно -- тут (ИМХО) разработчики сервисов должны суетиться. Возьмите, например, тот же GMail -- прекрасно работает в разных браузерах. Я с ним уже забыл, когда почтовый клиент последний раз настраивал. Собственно, их веб-интерфейс и есть клиент... весьма удобный.

Конечно, пока до разработчиков сервисов такая простая мысль не дойдет -- специальные клиенты будут нужны... увы (

Не совсем корректно сравнивать с Gmail, потому что Gmail это почта а ЛОР это веб. Почта разрабатывалась для использования клиентом, не специально для какого то ресурса а общим. Тут и простые протоколы POP3/IMAP/SMTP в помощь, чтобы было проще реализовать их на клиенте. Для веб тоже нужен клиент, браузер, опять же для доступа к любым ресурсам. В данном примере веб-интерфейс Gmail - это костыль, так же как и pylor. Правда pylor может исправить или дополнить интерфейс и функциональность ЛОРа, а вот Gmail скорее наоборот.

Веб-интерфейс GMail не костыль а полноценный клиент, веб-приложение, обвязка к гугловому сервису.
Поймите, не важно что и как разрабатывалось сорок лет назад. Будущее за интернет-сервисами. Все будет веб... и почта тоже.

PS Судя по всему Вы Гмылом не пользуетесь? (ИМХО) По удобству/функционалу он превосходит клиентские программы -- по крайней мере я легко отказался от специальных клиентов и перешел на веб-интерфейс полностью. Притом, потому что он удобнее. Про мыло.ру и прочие сервисы я такого сказать не могу.

Протоколы, клиенты, программы, настройка... зачем все это пользователю? Терминал запустил, к сервису прицепился и пользуйся. Так будет. Не очень скоро, но будет.

И ЛОР и Гмыл -- это сервисы и у их клиентского веб-приложения есть интерфейс. Конечно назначение сервисов разное, но почему нельзя говорить об удобстве этого интерфейса?

>PS Судя по всему Вы Гмылом не пользуетесь? (ИМХО) По удобству/функционалу он превосходит клиентские программы -- по крайней мере я легко отказался от специальных клиентов и перешел на веб-интерфейс полностью.

Пользуюсь, потому что сейчас мало где есть бесплатная почта с IMAP, которая к тому же может собирать почту с множества других POP3-ящиков.

Но для меня гораздо удобнее использовать например Evolution, так как он интегрируется с установленными GPG ключами. Еще я пользуюсь цифровыми подписями с помощью PKCS12 сертификатов при отправке почты. К тому же в Evolution есть адресная книга поддерживающая импорт/экспорт во множество форматов. Да и многие другие почтовые клиенты все это умеют. Врятли подобную функциональность может мне дать веб интерфейс.

Испольюзуя стандартный IMAP протокол нет необходимости загружать их тяжелый веб клиент или какие то сторонние приложения, а можно получить доступ к своему IMAP-ящику даже с мобильника.

А я считаю это вполне полезной вещью. Точнее, движок - полезной, а его направленность именно на ЛОР (который один), а не на, скажем, какой-нибудь популярный форумный движок - не очень. Ведь было бы круто такой программой залогиниться и почитать десяток-другой форумов через нее. Или задать вопрос не на один форум, а на 5-10.

> Испольюзуя стандартный IMAP протокол нет необходимости
> загружать их тяжелый веб клиент или какие то сторонние
> приложения, а можно получить доступ к своему IMAP-ящику даже с
> мобильника.
>
Тоже вариант, собственно именно по такой схеме я и работал, пока не обратил внимания что веб-интерфейс мне тупо удобнее, чем Evolution. Однажды я поймал себя на том, что заставляю почтовый клиент имитировать поведение веб-морды (помещать отправленные письма во входящие, чтобы вся цепочка отображалась вместе с моими ответами и т.д.)

ЗЫ Насчет подписей не скажу, не было необходимости. Но если поковыряться в возможностях гмыла, может что и обнаружится. Они постоянно новые фишки добавляют.

Упс, вру! Я тогда POP3 использовал, бо часто пользовался дорогим и медленным мобильным каналом )

> а его направленность именно на ЛОР (который один), а не на, скажем, какой-нибудь популярный форумный движок - не очень
http://pessoal.org/papercut/