клево

неплохо

Физика, что ли? Интересно, а чем объяснить такое большое количество физиков здесь?

Тем что физики выбирают слакваре. А слакваристы выбирают флейм. А флеймеры выбирают LOR.

Ну, флейм выбирают ананимоусы. А по поводу физиков. Нет никакой альтернативы в случае проведения/автоматизации экспериментов. vxWorks и qnx просьба не предлагать - по понятным причинам :).

С уважением Евгений

А предпросмотр как замутил? У меня auxtex что-то раз на раз... section покажет, а longtable никак... И ещё... коль уж про LaTeX...

Есть longtable, которая хорошо выравнивается по ширине на нескольких страницах, но в которой нет \lasthead и \firstfoot :-(

Есть supertabular, у которой есть второе, но она делает таблички, ширина которых различается между страницами...

Куда копать? Хочется, как в русских стандартах: "Продолжение таблицы ...", "Окончание таблицы..."? Но ширину желательно руками не подгонять...

Александр

Лучше бы ты в ИЯФовской доске флейм завел "Linux vs Windows (Балдин vs Дубров)", чем сюда скрины постить :)

Добрый день

Последнему ананимоусу - вам клоунады не хватает?

С уважением Евгений

P.S. Такие посты либо письмом шлют, уж если вы знаете мою фамилию или подписываются, чтобы было куда письма слать.

>>А слакваристы выбирают флейм
Сплю и вижу

Добрый день

Предпросмотр - это пакет preview-latex (http://preview-latex.sourceforge.net/). Я пока предпочитаю пользоваться xdvi - привык, хотя preview-latex выглядит эффектнее :).

По поводу lasthead и firstfoot в longtable, это да - нет (может быть достаточно endfoot, endlastfoot, endhead, endfirsthead?). Для чего это нужно я слабо себе представляю, но если очень сильно нужно, то вероятно можно попробовать поправить (или попросить автора, коли такой есть) longtable.sty под свои нужды (там примерно 400 строчек). На сколько я понимаю longtable в этом смысле единственная и неповторимаю по предоставляемому сервису.

С уважением Евгений

К вопросу об альтернативе Слакварь это вполне себе альтернатива для FreeBSD :) замени в слакваре кернел - получишь почти бсду :) к вопросу о физиках: некоторые физики выбирают конечно всякие nix-ы, но вообще подозрительное колличество физиков выбирают все-таки Фортран и прочие подобные вещи :)

> к вопросу о физиках: некоторые физики выбирают конечно всякие nix-ы,
> но вообще подозрительное колличество физиков выбирают все-таки
> Фортран и прочие подобные вещи :)

:))

какие подобные вещи??? можно подробнее? :))

мне всегда было интересно посмотреть на людей, считающих физиков
эдакими чудиками, которых надо постоянно наставлять на путь истинный,
а то ведь совсем распустятся, глупенькие ... - даже не способны
нормальный язык взять для работы, а правильную систему могут выбрать
только случайно.

В плане системы для физиков-экспериментаторов выбор невелик - VAX/VMS
или Linux(realtime, но можно и без). Возможны варианты QNX, VxWorks,
LynxOS и прочие экзотические штучки, но они, как уже объяснил
наш Евгений, неактуальны в силу дороговизны.

Подозрительные физики выбирают фортран потому, что для этого языка
написано огромное количество библиотек, обкатанных и вылизанных за
много лет (один только CERNlib дорогого стоит) Переписывать их на
C/C++ нет нужды, потому что для вычислительных задач фортран подходит
не хуже. Да и правило индексации переменных в многомерных массивах в
фортране выбрано более естественное, чем в C.

Напоследок: слово <количество> пишется с одной буквой <л>

2sK0T
>физики выбирают конечно всякие nix-ы, но вообще подозрительное колличество физиков >выбирают все-таки Фортран и прочие подобные вещи :)

Нормально,
у чела всё нормально с логикой (женской)

Некоторые физики выбирают nix-ы,
а некоторые фортран :):):)

Стыд и позор, господа

Добрый день

Если вы занимаетесь экспериментом/обработкой и если вы хотите заниматься именно обработкой, а не изобретать велосипед, то альтернативы фортрану нет, примерно по той же причине по какой нет альтернативы Linuxу. Альтернативы возможны, но очень затратны и дороги.

С уважением Евгений

P.S. Сейчас ситуация немного поменялась в худшую сторону, так как старые пакеты не подерживаются, зато разрабатываются новые с новыми багами, зато под C++. Хотя есть и более-менее полезные замены, но всё будет заменено очень не скоро. А самое странное: не понятно - зачем это делать, в смысле заменять?

>>> Если вы занимаетесь экспериментом/обработкой и если вы хотите заниматься

именно обработкой, а не изобретать велосипед, то альтернативы фортрану нет,

примерно по той же причине по какой нет альтернативы Linuxу. Альтернативы

возможны, но очень затратны и дороги.

А как же пакет ROOT ???

LJ

Добрый день

Под фразой, что есть более-менее неплохие замены я имел именно root. Но root заменяет только paw. А кто заменит geant, jetset, например? Да знаю я про geant++ и pythia 6.0 - так кажется, но это только-только из пелёнок выбралось. Зачем, спрашивается наступать на новые грабли в то время как в старых пакетах расположение всех граблей задокументировано?

Причина по которой ROOT позиционируется как вполне приемлимая замена paw кроется в том, что разработчик ROOT и разработчик paw - одно лицо (ну не одно, конечно, но Брун вполне себе знаковая фигура) Таким образом это можно позиционировать не как изобретение нового велосипеда, а развитие старого. К минусам root следует отнести отсутствие нормальной документации и некую многословность по сравнению с paw. Кстати, в планах была эмуляция команд paw как среды обитания, но на это с успехом, похоже, забили.

Да и самое главное: десять лет назад rootа не было - а что-то делать надо было и многое было сделано и переделывать это - мартышкин труд.

С уважением Евгений

P.S. Всё сказанное мной является моим IMHO, которое при наличии новой информации может поменяться.

2Evgueni (*) (2003-07-01 14:40:55.031688):

Неужели geant4, написаный на C++ такая уж и плохая штука? Всё-таки уже 5-тая версия вышла...

Мне плохо понятно, как можно использовать и разрабатывать дальше такую штуку на фортране...

А дайте кто-нить ссылочки на доки по фортрану

Народ, помогите, плз, надо ссылочки на книги по фортрану, а то на C проги переписывать неохота, а фортран не знаю .... :-(((

Спасибо.

З.Ы. Очень надо.

Добрый день

Прежде всего следует изучить локальные ресурсы, а именно:

а) info g77 - раздел Language. Fortran - очень простой язык, так что этим вполне можно ограничиться.

б) Сходить в ближайшую библиотеку и взять книгу по fortranу.

в) сказать на google, например, fortran book и ткнуть, например, в пятую ссылку

http://optics.ph.unimelb.edu.au/help/source/texcd2.2/gnu/FORTRAN%20book/

Если нужны книги по fortran90, то прежде всего следует почитать документацию к вашему компилятору (это явно не g77) и походить по магазинам, например

http://www.books.ru/shop?search_type=+&query=fortran

http://www.ozon.ru/?context=all_search_list&searchstring=fortran

С уважением Евгений

Добрый день

Я согласен с вами, при условии, что вы начинаете новый проект. Но если ваш проект уже использует уже geant 3.21, то переписывать всё это может только мазохист или человек, которому делать нечего. И даже при начале нового проекта не факт, что вам необходимо выбирать самое и самое последнее - необходимо выбрать то, что обеспечит вам необходимую функциональность при минимуме усилий.

Естественно, если вы вливаетесь в большие коллаборации со своими правилами, то вы будите использовать то, что там используется - как бы глупо это не было :).

В любом случае язык программирования, да и вообще программирование в физических проектах не основное и выбор языка вообще не должно быть проблемой.

С уважением Евгений

а парень то с новосибирска! уважаю =)

2Evgueni (*) (2003-07-01 18:46:36.357603):

Спасибо за ответ, дело в том, что я изредка использую geant4 для сравнительно простых дозиметрических моделей, причём начал всё относительно недавно - 2 года назад, и естественно, не застал расцвета фортрановской версии.

Не подскажите ли вы, как знаток LaTeX, с помощью какого пакета лучше всего чертить феймановские диаграммы. Дело в том, что в дистрибутив ALT Master 2.2, которым я пользуюсь, не входит feyman, а другого я не нашёл. Неужели таких пакетов там нет?

Да, и большое спасибо за "LaTex и русский стиль". Недавно, пользуясь полученными знаниями оформил статью. Отправили на рецензирование :-).

Не беда, что нет пакета, Закачай из Интернета!

Добрый день

Может быть feynmf подойдёт - пакет для metafont/metpost документация вполне сносная, или если просто, то достаточно feyn - шрифт с элементами диаграммы - там довольно простенько.

А сам feynman пакет похоже не поддерживается :(, но найти можно, например, через вот эту искалку http://www.ctan.org/search/?action=/index.html

С уважением Евгений

P.S. Спасибо за спасибо :)

P.P.S. В случае использования metapost рекомендуется чтобы под рукой была книжка Путеводитель по пакету LaTeX и его графическим расширениям. Например здесь http://www.books.ru/shop?search_type=+&query=latex Как не странно metapost довольно удобен.

2 KAM

>надо ссылочки на книги по фортрану

ИМХО, лучшая книга по фортрану - Я.Белецки "Фортран 77". Это последовательное, полное и подробное объяснение языка, и, что приятно, без объяснения что такое присваивание и цикл - информация только по делу. Обязательно надо прочитать книгу Баяковского "Ошибки-ловушки при программировании на фортране" - тонкая, но полезная книжица. Если не найдешь ее (очень советую найти), то сухой остаток из нее таков: всегда использовать "implicit none" и НИКОГДА не использовать ни "assign", ни вычисляемые переходы goto. За очень прикольными примерами - смотри в книжку.

Более поздние версии фортрана - 90,95,... - либо компилеры коммерческие, либо сырые, а вот g77 (идущий вместе с gcc) вполне качественный, особенно поздних версий типа 3.3 Желательно включать в компиляторе максимум предупреждений.

Если пригодится, привожу свои ключи для g77:

g77 -fbounds-check -fno-ugly -fugly-args -fugly-assign -fugly-init -fugly-logint -fno-f77 -fvxt -fdollar-ok -fno-backslash -fcase-lower -ffixed-line-length-none -fno-pedantic -Wglobals -Wall -Wsurprising -Wimplicit -Wuninitialized -W -g0 -O2 -fforce-mem -fforce-addr -fomit-frame-pointer -funroll-loops -fno-automatic -finit-local-zero -fno-second-underscore -fglobals $*

\lasthead хотел, потому что по стандартам нашего универа (или преподов нашего универа :-) ) при оформлении таблицы надо писать :

1. Таблица ...

2. Продолжение таблицы ...

3. Окончание таблицы...

Писал авторы - он стал парить про то, как TeX просматривает страницы, и бла бла бла... Я почти поверил, а потом встретил supertabular... Но там ширина не доделана...

Для TeX'а писать - это надо голову на эту тему задвинутую иметь... А я кнутовскую TeXBook только один раз прочитал (на прокат брал) :-(

\lasthead хотел, потому что по стандартам нашего универа (или преподов нашего универа :-) ) при оформлении таблицы надо писать :

1. Таблица ...

2. Продолжение таблицы ...

3. Окончание таблицы...

Писал автору - он стал парить про то, как TeX просматривает страницы, и бла бла бла... Я почти поверил, а потом встретил supertabular... Но там ширина не доделана...

Для TeX'а писать - это надо голову на эту тему задвинутую иметь... А я кнутовскую TeXBook только один раз прочитал (на прокат брал) :-(

Добрый день

Да. Такое просто так не придумаешь :) Могу только посочуствовать :(. Автоматом похоже такое сложно реализовать - слишком много неизвестных. longtable требует как минимум два прохода, в случае multicolumn три или если не повезёт, то больше - в твоём случае может случиться ещё больше. Проблема именно в автоматической подгонке ширины. Так что видимо, придётся подгонять по месту :(.

С уважением Евгений

P.S. Поприставай к автору - вдруг расколется :)