PShop vs Gimp: и все таки они разные.

Ах, как хорошо написано. )

Незачет. Картинку из фотошопа в том же масштабе что картинку из гимпа, плизз.

>Незачет. Картинку из фотошопа в том же масштабе что картинку из гимпа, плизз.

В превью фильтров обе картинки в одном и том же масштабе. у APSh фильтр применяется «налету», у Gimp'а — нет. Так что смысла в одном и том же масштабе собственно изображений нет, смотрите на детали в превьюшках.

К сожалению, по недосмотру гимповским окошком фильтра прикрыл в превью фотошопа рукав солдата — там наибольшие отличия не в пользу гимпа, вокруг рукава появляется неприятный артефакт в виде темной каемки. Но, в принципе, все хорошо видно выше, вокруг плеча солдата та же темная каемка, правда заметна в меньшей степени. В APSh эта каемка также есть, но гораздо меньше выражена.

Самое интересное, что на перешарпленных изображениях этот эффект сравнивается обеих программах, например при значениях 5/0.5/0 для этой фотографии темная кайма совершенно одинакова. Но на малых значениях(именно тех, которые применяются) в APSh все нормально, а в Gimp надо играть с трешолдом. Причем не всегда порог помогает :(

а в чем профит тайтлов в полэкрана?

>а в чем профит тайтлов в полэкрана?

Просто тема такая. Недавно подсмотрел на лоре у кого-то тему Shiki-Wize, смотрится неплохо, но надо еще немного подточить (те же тайтлы)

в первых версиях заголовок был не столь монструозен.
жаль автор сделал выбор в пользу этого толстого.

Даже с объяснениями разницы не вижу. Видимо, для этого нужен опыт. :)

Разница вполне заметна. Очевидно, шкала параметра amount в гимпе не соответствует оной в фотожопе, отсюда и различия.

Посмотри на два превью... на гимповском справа видна сильно смазаная полоска...

это не полоска а лицо охранникка :), на фотошоповском превъю его не видно

Не занимаюсь фотографией, просто интересно: а что будет, если в параметрах и Гимпа и Фотошопа выставить максимальные значения? По идее - результат должен быть одинаковый (ибо предельный случай).

Ниче, когда за яйца схаватят, за использование контрафактного фотошопа, вмиг откажешься )

> Это совсем не означает, что алгоритмы Gimp'а хуже, просто они «непривычнее».

Эх, так хотелось услышать чего-то более конкретного. А всё в итоге опять свелось к привычкам.

>Ниче, когда за яйца схаватят, за использование контрафактного фотошопа, вмиг откажешься )

да,да...

http://otvet.mail.ru/question/20022916/

я вообще разницы не заметил в приведенных изображениях

Это смазанная полоска - чья-то рука, которую вырезали в шопе.

Скрин - низачОт. На превью ничерта не видно - слишком мелко. В окне разные масштабы, и изображения загорожены лишними окнами. Должны быть 1. одинаковые участки изобажения. 2. В одинаковом масштабе. Тогда посмотрим. А пока - низачОт

Сорри, не рука - морда. И... 3. Масштабы должны быть вменяемые.

а чо, трудно было фильтр применить в гимпе? что бы народ всё толком разглядел. А так-то да, видно, что кромка рукава в гимповском предпросмотре аолучилась неестественно более светлой, чем должна бы быть.

>Ниче, когда за яйца схаватят, за использование контрафактного фотошопа, вмиг откажешься )

У меня несколько лицензий на несколько версий APSh. Я - зарегистрированный пользователь Photoshop. Я даже выкладывал скрин как-то раз с «коробочным» компактом от девятки.

>Даже с объяснениями разницы не вижу. Видимо, для этого нужен опыт. :)

Нет, внимательность. Масштабировать изображения бессмысленно - при 100% масштабе эффект заметен лучше.

Для страждущих даю новый скриншот, в котором будет все понятно и заметно (нагромождение окон все также осталось):

http://okremo.org.ua/wp-content/uploads/2008/12/mumbai1.jpg

Действительно, похоже, в GIMP'е и APS разные масштабы Amount в этом фильтре, но не вижу в этом проблемы. Интересно, а автор поста вообще понимает, что делает фильтр "маска нерезкости" и что означают его настройки?

Язык системы Албантций ?Оо

А ничего что сейчас доки Gimp учат работе с Gimp 2.4, а тут показан Gimp 2.6? Зачем покоцанный jpeg выкладывать, если там разницы никакой не видно? Photoshop не нужен.

> http://okremo.org.ua/wp-content/uploads/2008/12/mumbai1.jpg

Здесь виднее, но если бы не красная стрелочка, то ни за чтобы не заметил :) С другой стороны у меня тоже есть набор мелочей, на которые я реагирую острее чем окружающие, так как в них мне приходится часто разбираться.

Когда игрался с Gimp такой эффект вроде получался при сильной компрессии jpeg. Точно не помню где я такое видел(может я не прав) - но это твоя ошибка.

>Действительно, похоже, в GIMP'е и APS разные масштабы Amount в этом фильтре, но не вижу в этом проблемы.

И поэтому каждый раз приходится внимательно приглядываться, а не протупил ли я по привычке и перешарпнул карточку (в Gimp). Как таковой проблемы действительно нет.

>Интересно, а автор поста вообще понимает, что делает фильтр "маска нерезкости" и что означают его настройки?

Ой, а вдруг не знаю? М-б увеличивает контрастность границ темных и светлых областей, для того, чтобы карточка казалась резче?

>Когда игрался с Gimp такой эффект вроде получался при сильной компрессии jpeg. Точно не помню где я такое видел(может я не прав) - но это твоя ошибка.

Насколько я понимаю, там эффект получается похожий. Но в данном случае - это результат именно "аншарп маск"

можешь кинуть в меня исходником, и результатом работы в шопе?

желательно не жиппеги

writetoread (at) yandex (dot) ru

а я вышлю что у меня в гимпе получится

>а я вышлю что у меня в гимпе получится

это для того чтобы померяться? :)

не надо, прекрасно понятно, что качественно можно сделать и там и там. Речь шла именно о том, что фильтры с одинаковыми с виду настройками дают разный результат.

просто интересно

нет так нет

Gimp хитёр и понимает всё буквально - мне это даже понравилось. Хотя для повседневной работы с ним это, наверное, должно напрягать.

> У меня несколько лицензий на несколько версий APSh. Я - зарегистрированный пользователь Photoshop. Я даже выкладывал скрин как-то раз с «коробочным» компактом от девятки.

Так может уже того... эм, на мак переходить? Ведь все дизайнеры нетрадиционной ориентации...

а это что linux.org.ua ? я вот ниче не понял что написано в меню всяких

>Так может уже того... эм, на мак переходить? Ведь все дизайнеры нетрадиционной ориентации...

я не дизайнер :)

>а это что linux.org.ua ? я вот ниче не понял что написано в меню всяких

а если бы у меня меню на немецком было -- мне нужно было бы постить в linux.org.de?

ага :) как то не комфортно, без обид.

Если местные красноглазые желают видеть меню на немецком, я им это мигом устрою :) Скажите лучше, уважаемый, что это за тема gtk?

Может я чего-то не понимаю, но в гимпе есть фильтр Sharpen (Smart Redux), как раз для тех задач, что я увидел на скрине. И при грамотном подходе сделает он все мягко и качественно.

Запмсываем: Для портретирования негров фотошоп предпочтительнее.

В wikipediа есть неплохая статейка про этот фильтр: http://ru.wikipedia.org/wiki/Unsharp_mask

Это из разряда винтажных аудиофильских конденсаторов, штришок не в ту сторону, размытие не мягкое, и т.п.

Ну это же сила привычки. Мне как домашнему пользюку проще привыкнуть к особенностям гимпа, чем дальше подсаживаться на дорогущую прогу. Очень хорошо помогают видеоуроки c http://meetthegimp.org/

Буквально позавечра слышал жалобу на появление хроматических артефактов при исопльзовании нерезкой маски. Но примеров не получил. Не затруднит скинуть человеческий, хорошо описанный пример на alexandre.prokoudine@gmail.com? Так чтобы было видно, что при тех же значениях в фотошопе явно лучше. Ну и скрин с аналогичными параметрами, если использовать инструмент GEGL и операцию unsharp-mask. В 2.6, естессно.

Кстати, сбоку подсказывают, что

а) в PS иная реализация гауссова размывания
б) PS может размазывать артефакты в направлении от края, делая их менее заметными

Мальчик, тебе папа не говорил не лезть в разговор взрослых? :)

Фильтров для повышения резкости к гимпу вообще хватает :)

>Буквально позавечра слышал жалобу на появление хроматических артефактов при исопльзовании нерезкой маски. Но примеров не получил. Не затруднит скинуть человеческий, хорошо описанный пример на alexandre.prokoudine@gmail.com? Так чтобы было видно, что при тех же значениях в фотошопе явно лучше. Ну и скрин с аналогичными параметрами, если использовать инструмент GEGL и операцию unsharp-mask. В 2.6, естессно.

Попытаюсь подойти к этому серьезнее чем простому постингу скриншота на лор и сделать это в ближайшие дни.

>Это из разряда винтажных аудиофильских конденсаторов, штришок не в ту сторону, размытие не мягкое, и т.п.

Чувак, аудиофильство затрагивает только тебя. Если у тебя «шумит кондер» — это лишь твоя проблема, ты дрочишь на _свой_ звук. А вот моя работа состоит в том, чтобы когда ты откроешь глянцевый журнал, или цветную газету, или новостной сайт, ты не сказал — что за дерьмовые фотки. А меня не вздрючил инвестор и главред.

И это все при том, что я не занимаюсь цветокоррекцией, как в фэшн-глянцах например, или в РА. Моя работа в основном идеологическая, «физическое» качество фотки меня интересует в меньшей степени. Мне, право, по-барабану качество фотки, главное, чтобы она была свежее чем у конкурентов. Но шарпнуть, чтобы передний план "звенел" от резкости, никогда не мешает — это добавляет ощущения документальности карточке.

> Мальчик, тебе папа не говорил не лезть в разговор взрослых? :

Мне папа говорил дуракам в бубен бить ;)

> А вот моя работа состоит в том, чтобы когда ты откроешь глянцевый журнал, или цветную газету, или новостной сайт, ты не сказал — что за дерьмовые фотки.

Ты с примерами давай, а то что пустобрешишь, какой журнал делаешь, примеры своих работ покажи. Может ты действительно делаешь дерьмо, а строишь из себя профессионала-фотофила.

> Мне, право, по-барабану качество фотки, главное, чтобы она была свежее чем у конкурентов.

Это как "свежее"? Они у тебя от старости желтеют что ли? Или ты раньше на рынке яблочками торговал, а теперь во "взрослый бизнес" подался? Что-то ты мутный какой-то, паренёк, не надо тут слова на ветер кидать.