LINUX.ORG.RU

Снова cinnamon, теперь с XLibre

 , ,


0

1

В общем, решил я ради прикола поставить гном и удалить, в итоге гном мне всю систему похерил. Решил переустановить и чё-то так в моменте лень стало снова bspwm настраивать, что я махнул ручкой и поставил Cinnamon. Всё так же приятен, всё так же прост, всё так же удобен, но теперь с XLibre.

Тема – mint-y, иконки – mint-y, занимаюсь в этой системе всякой безделухой в godot’е, иногда в супертукскарте залипаю. В этот раз без блюра, ибо и систему грузит и нестабильный совсем.

По поводу дистра – кажется с воида я ближайший год не слезу, работает как часы, жаль инитка слабоватая, но во имя других многочисленных плюсов это терпимо.



Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AleksK

В вейланде композитор это часть сервера

В вейланде нет никакого сервера. Там каждый клиент получает фреймбуфер и сам делает что хочет.

В иксах все нормально работает - если это не гномощель, которая уже давно внутри себя иксы дропнула и просто какое-то время держала совместимость на уровн компилируется и запускается. А если смотреть нормальный композитор то бишь компиз хоть 0.8 хоть 0.9 - то там все работает идеально причем даже на не очень мощном железе (старых интеловских встроек более чем достаточно).

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

В вейланде нет никакого сервера. Там каждый клиент получает фреймбуфер и сам делает что хочет.

Вообще-то сервер есть, он одновременно является композитором, сервером дисплея и оконным менеджером. Например в кедах это kwin.

А если смотреть нормальный композитор то бишь компиз хоть 0.8 хоть 0.9 - то там все работает идеально

Ой не надо это бла-бла-бла. Я с 2004 года линуксоид, сидел на всех убунтах с Gnome2 + Compiz и Unity (которая плагин к compiz) никогда там не работало всё идеально, всегда была куча косяков. Ubuntu 16.04 была пиком развития Compiz, и там было много багов. А потом compiz выкинули нафиг и, наверное, это было правильно.

AleksK ★★★
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

в смысле куда? ну там зависимости стоят для билда - вот всё это барахло в чрут ставить и всё. Если вопрос где чрут - да похрен где

SpaceRaven
()
Ответ на: комментарий от SpaceRaven

Смотри. Есть коробочка. В неё надо сложить четыре кубика. Корень, домашний, докеры всякие и заголовки. Скажи, ты много сэкономишь, если перед тем уак в эту коробочку положить кубик с заголовками ты его завернёшь в бумажку? Больше у тебя будет порядка? Я в толк не возьму почему ты не понимаешь, что не важно в какой форме ты хранишь заголовки, они занимают место. Тчк. Ты не сэкономишь положив их в чрут. Но! И это главное! Ты усложнишь процесс сборки. Сильно неудобнее его сделаешь. И что ты выиграешь? Объясни, что ты преследуешь оборачивая заголовки в чрут, избегая установки «ненужных» пакетов в основной корень? Место ты не выиграешь, порядка больше не будет. Что ты хочешь получить кроме ощущения, что сделал что-то важное?

PcheloBiaka
()
Последнее исправление: PcheloBiaka (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

я не он, но отвечу:

Смотри. Есть коробочка. В неё надо сложить четыре кубика. Корень, домашний, докеры всякие и заголовки.

Смотри. Есть коробочка. В нее не надо складывать никакие кубики, компьютер сам все сложит.

Я в толк не возьму почему ты не понимаешь, что не важно в какой форме ты хранишь заголовки, они занимают место.

я в толк не возьму, при чем тут место и зачем эти заголовки вообще хранить? нравится долбить по клавиатуре и собирать софт дедовским способом?

Скажи, ты много сэкономишь, если перед тем уак в эту коробочку положить кубик с заголовками ты его завернёшь в бумажку? Больше у тебя будет порядка?

да, сэкономлю время в будущем. да, будет порядок — этот файлик будет со мной что бы не случилось, я буду использовать его на других машинах, а может и поделюсь результатом со всеми.

Ты усложнишь процесс сборки

нет ты. скажи, ты на всех своих машинах будешь устанавливать эти свои заголовки с компиляторами и собирать вручную одно и то же каждый раз?

Объясни, что ты преследуешь оборачивая заголовки в чрут, избегая установки «ненужных» пакетов в основной корень?

мы ничего никуда не оборачиваем, за нас это делает машина, а преследуем мы повторяемость — пишем один раз скрипт и пользуемся им везде и всегда, обновляем программу изменением циферок в файлике — это удобно, попробуй. а еще мы не заботимся установкой зависимостей и созданем среды сборки, все это делает машина — это называется автоматизация процессов.

вот смотри, есть такая прога kmonad, давай представим что ее нет в репозитории и нужно собирать. ты конечно установишь ghc и stack или cabal в систему, будешь читать как этими инструментами правильно пользоваться, потом насрешь в домашнюю директорию кучей ненужного хлама, а при обновлении будешь опять читать доку как там этот хацкель собирается, потому что банально забыл что там к чему. а я напишу файлик в 10 строк и машина мне все соберет и подчистит мусор. плохо что-ли? — хорошо!

для наглядности: вот как этот пакет собирают в войд и упоротые ментейнеры арча, которые зачем-то динамически линкуют хаскелл пакеты:
https://github.com/void-linux/void-packages/blob/master/srcpkgs/kmonad/template
https://gitlab.archlinux.org/archlinux/packaging/packages/kmonad/-/blob/main/PKGBUILD?ref_type=heads

Что ты хочешь получить кроме ощущения, что сделал что-то важное?

представь себе, упаковка софта для твоего дистрибутива — это важно! надеюсь ты не будешь отрицать, что чем больше софта доступно в дистрибутиве — тем лучше, для всех. и хорош тот дистрибутив, где эта работа хорошо автоматизирвана и достаточно проста.

err
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Мне не нравится когда в системе 10 сборочных дев зависимостей, которые я все до единого по любому забуду удалить, и мусор от сборки пакетов с дерьмовым cmake’ом. Намного приятнее, когда весь мусор и прочая фигня в чруте остаётся, а я просто получаю бинарники и конфиги, чистенькие, на засирая систему всякими мусорными ненужными файлами

daniyal
() автор топика
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.