LINUX.ORG.RU

[node.js] Посоветуйте годный фреймворк.


0

1

Собсно сабж.
Требования в порядке убывания важности:
1. Быстрый и удобный URL-routing, желательно с возможностью задать некую древовидную структуру, а не писать жуткие регекспы для каждого случая, которые будут тупо последовательно прогоняться для каждого запроса.
2. Нормальная документация.
3. Поддержка шаблонов.
4. Поддержка redis в качестве бд.

★★★

Посоветуйте велосипед с квадратными колесами.
Требования в порядке убывания важности:
1. Удобное сиденье.
2. Хромированный руль.
3. Наличие педалей.
4. Поддержка гаечных ключей стандарта ГОСТ 6424-73.

heisenberg ★★ ()
Ответ на: комментарий от heisenberg

>c квадратными колесами.
В чем же? Впрочем, node.js - больше не моя прихоть, а работодателя, да.
В остальном да, примерно так.

unikoid ★★★ ()
Ответ на: комментарий от unikoid

>node.js - больше не моя прихоть, а работодателя, да.

смени работу и специальность

Donnie_Darko ()
Ответ на: комментарий от heisenberg

>что ж, сочувствую.
А собственно, что с ним не так? Вроде как по бенчмаркам он офигенно шустрый и вообще. Язык тоже простой и в целом достаточно удобный. Что не так?

unikoid ★★★ ()

Не слушай их, нода хорошая. Правда из фреймворков до вменяемого использования дорос только Express

xanf ()
Ответ на: комментарий от unikoid

JSF 2.0 внутри себя использует JavaScript для AJAX. Так что можно считать фреймворком.

//ВрИО капитана Очевидность

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unikoid

server side javascript. продолжать?
Да нет, дело даже не в этом. Наверное, можно и зубы лечить через ректум. Я посочувствовал человеку, у которого руководство (которое вроде бы должно чувствовать ответственность за принятое решение и будущее проекта) выбирает для продакшена такие сырые лабораторные поделки.

heisenberg ★★ ()
Ответ на: комментарий от heisenberg

>server side javascript. продолжать?
Да, пожалуйста. Пока это звучит ничем не хуже, чем «server side python» или «server side PHP».

сырые лабораторные поделки.

Ну хоть пруфов тогда, что ли. А то по запросам в гугле сплошь истории успеха. Отговорить начальство - дело вполне реальное, да.

unikoid ★★★ ()
Ответ на: комментарий от unikoid

>Пока это звучит ничем не хуже, чем «client side python» или «client side PHP»

очевидный фикс

heisenberg ★★ ()
Ответ на: комментарий от heisenberg

> выбирает для продакшена такие сырые лабораторные поделки

Очевидно же, что смотрит в будущее, а не в прошлое.

archimag ★★★ ()
Ответ на: комментарий от heisenberg

>Я посочувствовал человеку, у которого руководство (которое вроде бы должно чувствовать ответственность за принятое решение и будущее проекта) выбирает для продакшена такие сырые лабораторные поделки.

Уж лучше такие поделки, чем php, который адекватному fastcgi научился только на днях.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от archimag

дада, безусловно все инвесторы заинтересованы в первую очередь в развитии экспериментальных технологий, а уже во вторую - в том, чтоб отбилось инвестированное бабло

heisenberg ★★ ()
Ответ на: комментарий от heisenberg

> безусловно все инвесторы заинтересованы в первую очередь в

развитии экспериментальных технологий


Странный вы человек. В чём заинтересован инвестор решает сам инвестор, и стратегию выбирает он. Или вы собираетесь здесь всех учить не только тому, какие технологии использовать, но и как и куда деньги вкладывать?

archimag ★★★ ()
Ответ на: комментарий от archimag

это либо неумелый троллинг, либо вы просто отчаянный идеалист и теоретик. склоняюсь к первому варианту, поэтому не буду объяснять, в чем вы не правы.

heisenberg ★★ ()
Ответ на: комментарий от heisenberg

Не, ну это вообще здорово. Вы отказываетесь обсуждать какие-либо технические аспекты, либо просто что-то либо реальное и просто прячетесь за высокомерной маской. Это дешёвое бахвальство, характерное здесь в основном для анонимусов.

archimag ★★★ ()
Ответ на: комментарий от archimag

Вы пытаетесь втянуть меня в обсуждение каких-то мелочей и оспариваете очевидные вещи - характерное поведение троллей. Хорошо, отвечу. Да, стратегию инвестирования выбирает сам инвестор. Но она зависит только от суммы инвестиций, перспектив и срока окупаемости проекта. Инвестор (в современных российских реалиях и при условии, если ему не нужно попилить госбюджет) хочет получить машинку для производства денег и не будет спонсировать развитие экспериментальных технологий при наличии надежных и проверенных временем инструментов для разработки проекта. Не верите? Поговорите с любым инвестором. Я вот говорил.

heisenberg ★★ ()
Ответ на: комментарий от heisenberg

> Я вот говорил.

Что, со всеми? о_О

Вы пытаетесь втянуть меня


Бог с вами, просто хочу, что бы вы умерили свою категоричность, ибо смотрится неадекватно.

archimag ★★★ ()
Ответ на: комментарий от heisenberg

>недавно поставил LAMP и обнаружил fpm в пхп?

fpm в пхп только с версии 5.3. Кто там говорит про проверенные и стабильные технологии?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от heisenberg

>Вы пытаетесь втянуть меня в обсуждение каких-то мелочей
Вообще-то в треде был конкретный вопрос: чем плох node.js?
В ответ было только утверждение про сырую поделку, не подтвержденное никакими пруфами.
Т.е., согласно вашей логике, то, чем плох node.js - какие-то мелочи, но из этого следует, что он хорош, да.

unikoid ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вы удивитесь наверное, но пхп и до версии 5.3 стабильно работал через fastcgi. Ну добавили в поставку спавнер (один из нескольких вариантов), что изменилось?
Я про lamp упомянул в том контексте, что вы, наверное, пхп через fastcgi осилить не смогли, пока спавнер не появился в стандартной поставке. Ну ничего, скоро и связку php + nginx осилите, надо всего лишь дождаться, когда nginx появится в поставке пхп.
А ведь еще планируют в пхп 6 APC добавить в стандартную поставку. А до этого опкод кешей для пхп нет и не было, да.

heisenberg ★★ ()
Ответ на: комментарий от unikoid

Небо голубое, а вода мокрая - какие пруфы нужны? Первая версия v8 появилась в 2008 году, первая версия node.js (судя по их changelog) - в 2009. Да оно сырое и унылое как болото. 3 стабильных релиза за февраль! Три! И каждую новую версию надо ставить на тестовые системы, прогонять тесты, смотреть, чтоб ничего не поломалось, затем обновлять на боевых системах, вносить изменения в cmdb... Можно, конечно, ничего этого не делать и долго жить на протухшей стабильной версии, но как можно, ведь в v8 только на этот момент 136 открытых багов, и они постоянно фиксятся, и добавляются новые в большом количестве, ведь проект сырой и шустро развивается, и в каждом релизе node.js мы видим обновление v8.
Но это не страшно, ведь в роиссе есть добрые инвесторы, заботящиеся об экспериментальных технологиях, которые сами решают, куда им вкладывать деньги.

heisenberg ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.