LINUX.ORG.RU

Серверная связка для Django : потребление ресурсов, сравнение

 , , , ,


0

4

Привет!

Вот, например, есть php для него есть бэкенд-обработчик php-fpm со своими ТТХ (моделью многопоточности, потреблением памяти и т.д.)

А как обстоят дела с потреблением системных ресурсов в Django, в сравнении с php, какой есть бэкэнд для питоновских приложений, кроме Gunicorn? uwsgi как протокол где-нибудь определяет свои базовые потребности по системным ресурсам или все это зависит от конкретной реализации конкретного бэкэнда?

★★★★★

Последнее исправление: Twissel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

у питона интерпретатор долго запускается. очень долго, собс-но поэтому он не прижился в качестве cgi. популярным в вебе питон стал после появления джанго, который не более чем копия ruby on rails. у питона другое преимущество: есть куча сишных библиотек на все случаи жизни и ты можешь их использовать в своих скриптах, да и у самого питона библиотека не менее обширная. тесты а-ля хеллоуворлд ни о чем. их нужно еще придумывать и прогонять по 100500 раз чтобы нивелировать накладные расходы на запуск интепретатор, да еще и версий у питона целых две. и между второй и третей версиями большие различия как в синтаксисе так и быстродействие.

tz4678 ★★
()
Ответ на: комментарий от tz4678

У него 3.5, 3.4 на треть быстрее кек. 2 ужё всё, можешь не вспоминать

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tz4678

Спасибо. Остал как-то незаметно, но сильно. Только aiohttp из этого списка пробовал.

AlexKiriukha ★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexKiriukha

равин на рельсах появился на месяц раньше джанги, кто у кого идеи воровал понятно. про копию погорячился.

tz4678 ★★
()

На ЛОРе оказывается столько наркоманов-недопитонистов, что твой вопрос на фоне их ответов кажется адекватным. Uwsgi - реализация того самого «бакенда», протокол называется wsgi. «Базовые потребности» - низкие, с PHP сравнимо. Ещё, python - полноценный язык программирования, ему эти «бакенды» не обязательны, особенно для приложений использующих асинхронные либы типа asyncio или tornado. Пишешь сетевое приложение которое слушает HTTP и запускаешь, можно nginx перед ним поставить для спокойствия и масштабирования. Про django - оно нужно только если тебе надо свою кастомную cms с админкой быстренько наваять, но если знаком с PHP то лучше возьми для этого wordpress/drupal/etc ну или symfony. А на питоне для веба лучше bottle ничего не придумали.

ei-grad ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ei-grad

Спасибо за ответ.

А на питоне для веба лучше bottle ничего не придумали

Вот это может пояснить немного подробнее, в чем конкретные преимущества перед остальной «экосистемой»?

Twissel ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Twissel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Twissel

Вообще это просто дело вкуса, бери тот у которого тебе туториал больше понравится.

ei-grad ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ei-grad

Сколько у него там дней без релиза, 600 или уже больше? В любом случае, берёшь фласк и не паришься. Бутылка устарела лет на 5-10.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Flask тянет за собой огромный оверхед, а его «низкий» порог вхождения часто влечет за собой кучу граблей которые приходится разбирать с ростом проекта. А из значимых батареек там разве что Flask-Admin можно отметить.

ei-grad ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ei-grad

Flask тянет за собой огромный оверхед,

Какой же такой ?

И что за грабли?

ggrn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сравнивать int-ы в третьем питоне и пыхе нужно тоже корректно

Не нужно, т.к. в данной задаче это на результат не влияет. Если в питоне хотят bigint на любой чих - это их проблемы.

Прямо сейчас в проде у нас один процесс из пула php-fpm откушивает более 60M

Зависит от количества включенных расширений. Голый пых без расширений RSS ~15M, с десятком нужных расширений ~25-35M.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ei-grad

Пишешь сетевое приложение которое слушает HTTP и запускаешь, можно nginx перед ним поставить для спокойствия и масштабирования

На пыхе тоже так можно, прикинь? А если ещё swoole поставить, то можно молотить запросы на уровне жабки и голанга.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

То что он тьюринг-полный и у него есть необходимые библиотеки это только половина беды... Наличие асинхронной балалайки для меня новость. Но проблемы с памятью, контролем потоков и безопасностью делают это всё бессмысленным, селить такое в продакшн - так себе идея.

ei-grad ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ei-grad

проблемы с памятью, контролем потоков и безопасностью

Это проблемы для макак, которым дальше игрушечных язычков, типа питона, соваться опасно. А так-то люди и на крестах пишут, где этих «проблем» полная кошёлка и вообще фича языка.

селить такое в продакшн - так себе идея

Если у тебя продакшен валится от того что какой-то воркер загнулся, то у меня для тебя плохие новости.

no-such-file ★★★★★
()
Последнее исправление: no-such-file (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.