Video в <img>

Объясняю: сабж ненужен

drull
Eddy_Em

У тебя точно криокамера потекла.

Раз меня звали, выскажусь. Safari - побочная деятельность огрызка. Они вроде им занимаются, но в то же время, он очень отстаёт от своих конкурентов в лице Firefox и Chrome. Отстаёт как поддержкой стандартов, так и нормальной работы того, что поддерживает. В целом, Safari - это второй IE на сегодняшний день. Пилят какой-то костыль, а лучше бы браузером нормально занялись. Видать после ухода Джобса, всё таки яблоко начало загнивать по всем фронтам.

Так наооборот - лучше же всего того тяжелого бреда с gifами и прочего.

Вот про фурифокс лучше бы молчал...

Просто сафари петухи не осилили webm

У меня протекла криокамера
яббл решил потроллить лоровских фанатиков
запилив возможность встраивания видео через <img>

Я наверно тебя огорчу но это сделали все в угоду выпиливания жирных gif, но как известно img не предоставляет в js тот API который есть в video

Я наверно тебя огорчу

Наверно нет.

это сделали все в угоду выпиливания жирных gif

В своём же треде трёхлетней давности я как раз и говорил что чем больше форматов поддерживается в <img> тем более эффективно их можно использовать.

Объясняю: сабж ненужен

Ты не объяснил почему.

Т.е. основная проблема в том, что браузеры не делают предзагрузку <video />, потому что думают, что там очень много качать придётся и начинают играть только после нажатия play пользователем и опять же грузят не весь файл целиком, а по частям.

Чтобы решить эту проблему и вместо гифок вставлять на страницы короткие mp4, товарищ написал костыль, реализующий это в теге <img /> и ждёт, что разрабы других браузеров его поддержат. Вместо того, чтобы сделать что-нибудь типа <video preload='1' src='short.mp4' />.

Круто. Я всегда знал, что в эппле многое делается через одно место, но чтобы настолько.

В силу своей ненужности. Ну что ты как маленький, ейбогу

Да. Ждём https://bugs.chromium.org/p/chromium/issues/detail?id=791658

Вместо того, чтобы сделать что-нибудь типа <video preload='1' src='short.mp4' />.

А всякие <footer> вместо <div id="footer"> тебя не смущают?

Меня в современном вебе очень многое смущает. Но в случае с <footer>, насколько я понимаю из контекста - это по сути своей алиас, так что пусть живёт. А вот видео в <img />, это уже костыль, плодящий бардак.

А вот видео в <img />, это уже костыль, плодящий бардак.

Как ты относишься к тому что в хромоге запилили поддержку APNG? Чем набор кадров в APNG принципиально отличается от того же набора кадров в MPEG-4?

Никак не отношусь. Я про это от тебя впервые только что узнал. :)

Бегло посмотрел. Если я всё правильно понял, apng - это n склееных в один файл картинок, отображающихся по очереди. Т.е. тот же самый gif, только в профиль. Ну такое. Если учесть, что сам по себе анимированный gif был придуман как костыль во времена, когда видео гнать в интернеты не умели, то решение крайне сомнительное. Особенно, когда уже есть <video>.

mpeg-4 это всё же не набор последовательных кадров. Контейнеры/кодеки + звук с субтитрами. Причём они могут быть разными. Это уже сильно сложнее.

К тому же по твоей первой ссылке автор идеи сам говорит, что в его реализации надо обязательно вырезать звук из видяшек, например, иначе заиграет сходу. Т.е. он сам же указывает на недостаток своего решения по сути, а именно, попытка запихнуть туда, где должна быть картинка не картинку. При этому в комментах по ссылке от анонимуса на фичереквест ему явно отвечают, что логичнее использовать <video muted autoplay ... >

Дык там и автовоспроизведение с зацикливанием есть.

Да, я уже почитал немного. Просто я вебом не занимаюсь давно и спецификации не смотрел, когда отвечал, но первое что пришло в голову, это использовать <video> с параметрами, а не извращаться над <img>. Это же очевидно.

Очередной костыль, для того чтобы избежать костылей, которые сейчас пишут чтобы запилить видео в бекграунд.

Просто я вебом не занимаюсь давно и спецификации не смотрел

Я вебом вообще не занимаюсь, прост специально погуглил, потому что сталкивался с сайтами, где видео само играется по кругу. Не скриптами же это делается. :)

Не скриптами же это делается.

С современными веб-девелоперами всё возможно. ;)

пора уже встраивать видео в уникод. хошь - поставил смайлик, хошь - двухчасовой блокбастер

В честь чего кастуешь? Веб не нужен, HTTP — для гипертекста!

Веб не нужен

Написал t184256 через форму на сайте www.linux.org.ru.

объяснят почему сабж ненужен пока оно не протекло в остальные браузеры.

Потому что есть <video>

/thread

почему сабж ненужен

Потому что сразу в <div> надо было встраивать

и?

Веб не нужен
и?

Вививи — ворлд вайд веб.

Может подскажешь, почему первый файл играет, а второй нет, хотя в плейлисте играют обе ссылки src.

RadioSeagull.htm

<video autoplay src="http://radioseagull.net:8000/seagull"/>

StellarAttraction.htm

<video autoplay src="http://level5technologysolutions.net:8000"/>

Ну я вообще не знаю, чего ты у меня спросил по этому поводу. Я ни разу не спец по современным веб-технологиям. :)

Но если посмотреть твои ссылки - по первой браузер играть начинает, а по второй отдаётся html с предложением залогиниться. Разбираться лениво, тут уж сам включи отладку.

Ты собираешься hd видеоролик в gif загонять? Нужен, для именно видеопотока ибо img для изображений (пусть и гифок тоже), а video для видеопотока причём разного, а h254 сжатие экономит тонну трафика и аппаратно декодируется.

пора уже встраивать видео в уникод. хошь - поставил смайлик, хошь - двухчасовой блокбастер

ахахах utf-4096 где кажому видеоролику на земле снятому или ещё нет присвоить номер, и клавиатуру печатающею видеороликами вместо символов или даже live трансляциями =)

что яббл

ой я прочёл просто «я», сорян за предъяву )))))))))))

VVV?

VVV?

VVVVVV.

все равно самый хреновый графический тулкит прошлого века АКА WWW не нужен.

drull

У тебя точно криокамера потекла.

Хм?

Никто не мешает вообще тупо кликнуть программно на кнопку плей. И тогда вообще не надо никого ни о чем упрашивать.

Там все кадры ключевые а там не все?

Там все кадры ключевые а там не все?

Но ведь детали реализации не имеют отношения к семантике.

а вы откуда знаете) если вы даже не понимаете как работает sysrq

знатно у тебя припекло, малец, аж стюардессу откопал.

Ничего не печет)

Тред не читал.

Нужно только два элемента <div> и <span>, - остальное навешивается стилями. (Хотя, можно ограничиться и одним <div>).

И какой же «стандарт» не поддерживает Сафари? Гуглокодеки? Так их можно на выбор перечислить в списке файлов для проигрывания видоса. Между прочим, Сафари и Аппле родоначальники вебкита и «стандартов» аля ухода от флеша к этим вашим <video>, <img>, если бы не аппле - до сих пор флеш бы был установлен на 98% всех пк в инете, как было в 2008-2009.

Да ваще html не нужен. Нужно уходить к опенсорсному бинарному флешу, чтобы рисовать в гимп и кодить на любом LLVM совместимом язычке, грузить в браузер и «чтоб и квейк играл».

У меня есть один проект американский, там именно так и сделано по заказу дизайнера - на фоне крутится видос в fullhd, представлен 2 кодеками, vp9/h264, размер видоса 700kb vp9, 1.5 Mb h264. Видос зациклен, по типу как на сайте palpay.

Кстати очень годная идея. Ставится какой-нибудь символ, ссылку за которым браузер парсит как embeded-видео или изображение. Это бы позволило засрать лор картинками и видосами вместо ссылок, без модификации самого лора.