LINUX.ORG.RU

А чего вы хотели? В мире JS к этому уже привыкли, там библиотеки/фрамеворки меняют как перчатки.

Вот w3c подумала, что и html - пора идти в ногу со временем.

th3m3 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от th3m3

А я на самом деле и не против — ведь за столько лет накопилось разной гадости, а только в этом году вообще был создан механизм по объявлению стандартов (рекомендаций как они пишут) устаревшими. Раз в 100 лет и из-под ковра нужно мусор выметать.

JacobTwoTwo ()

Открыл документацию html5.1

<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <title>Sample page</title>
  </head>
  <body>
    <h1>Sample page</h1>
    <p>This is a <a href="demo.html">simple</a> sample.</p>
    <!-- this is a comment -->
  </body>
</html>

Не увидел разницы. В чем кипиш?

PPP328 ★★ ()
Ответ на: комментарий от PPP328

«До 5.1» включает в себя довольно много версий. И все они могут быть объявлены устаревшими. Все.
Да и пример у тебя не очень.
Эдак можно посмотреть на «void main() {}» и сказать что все си-подобные языки одинаковы и их версии тоже ничем не отличаются.

JacobTwoTwo ()
Ответ на: комментарий от JacobTwoTwo

https://www.w3.org/TR/2016/REC-html51-20161101/changes.html

Ну вон выше кинули ссылку подробно. Поменяли 20 свойств, которые практически никто не юзает (типа img and related elements support width=«0» или Disallow tfoot before tbody.). Спрошу снова, в чем кипиш и истерика?

PPP328 ★★ ()
Ответ на: комментарий от PPP328

Во-первых никакой истерики. Скорее наоборот — торжество здравого смысла.
Во-вторых когда мы говорим <5.1, то кроме 5.0 мы подразумеваем ещё HTML+, HTML 2.0, HTML 3.2 и HTML 4.01. Возможно что-то ещё. И если между этими стандартами нет разницы, то я затруднюсь отличить тебя от шестилапого розового волосатого единорога эпохи палеолита.

JacobTwoTwo ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Да. Есть на свете люди, которые думают, что интернет это только «text/html». Отключают JS, потом у них не открывается или не работает правильно - половина интернета. Что тут скажешь? Мазохисты тоже люди :)

th3m3 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от th3m3

Смотря что считать «современным вебом». Многие сайты в них, действительно, не работают, особенно те, которые предоставляют юзеру возможность что-то через них сделать. Но, при этом, поисковики и текстовые страницы в них вполне работают. И даже на Ютубе не отходя от кассы можно искать ссылки и скармливать youtube-dl'у. Ряд форумов, включая ЛОР, тоже работают. Ну и т.д.

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от th3m3

пора идти в ногу со временем.

Ага, а потом окажется, что придется выкинуть все телевизоры старше 3-х лет, а, т.к. выкинуть, все же, надо, но пользователи этого не поймут, поэтому вернемся к этому вопросу после 2020-го года.

Проходили уже...

anonymous ()

Вообще идея выкинуть старье несколько странная (молодежная). Браузеры с самого их появления работали по принципу «с сервера может прийти любая фигня, нарушающая синтаксис, стандарты и все, что можно нарушить, и даже для нее нужно отобразить страницу, максимально похожую на то, что хочет увидеть верстальщик». Подход, «если в синтаксисе страницы не хватает запятой, то пусть верстальщик идет на...» использовался с XHTML. Ну и где он сейчас?

Совсем устаревшие стандарты, если они будет мешать разработчикам браузеров, они и сами выкинут, и никаких w3c спрашивать не станут.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от PPP328

Спрошу снова, в чем кипиш и истерика?

IMHO, повтор истории HTML vs XHTML. Пионерам не нравится, что реальная жизнь слишком сложна для них и они требуют, чтобы все делалось «правильно».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

В таких браузерах как, например, lynx и links никакого JS вообще нет.

Если ты перестанешь называть эти специализированные инструменты Браузерами, то быстрее поймешь, что современный веб без JS не работает (исключения иногда бывают).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

появление какого вида информации разграничивает современный веб от устаревшего? я так всё больше аудиовизуального представления как и 15-20 лет назад (и для просмотра видео и прослушивания аудио мне не нужно было страдать за тормозами браузера, а комфортно использовались специализированные программы-медиапроигрыватели), за новинками не слежу. вкус, обоняние и осязание научились через веб передавать чтоли?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

современный веб без JS не работает

то есть, современный веб - это тот, который не даст тебе получить-отправить текст, графику, видео и аудио без предоставления веб-мудаку возможности исполнения своих программ на твоём компьютере?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Подход, «если в синтаксисе страницы не хватает запятой, то пусть верстальщик идет на...» использовался с XHTML. Ну и где он сейчас?

И здравая же мысль! Очень жаль, что его с нами нет.

ls-h ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если ты перестанешь называть эти специализированные инструменты Браузерами

ты имм тоже кстати название неоднозначное придумал, это все равно что облако нна небе назвать крупной геометрической фигурой

Deleted ()
Ответ на: комментарий от anonymous

вот и получается что существуют изначальные критерии объекта, который если соответствует этим критериям то имеет одно название а если не соответвует то не имеет этого названия. существуют ли такие критерии для браузера?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

троян - это программа, которая даёт возможность осуществлять различные несанкционированные пользователем действия. если троян не может осуществлять эти действия по каким-либо причинам, то от этого он не перестаёт быть трояном.

естетственно, если программа даёт возможность исполнять только сознательно выполняемые пользователем скрипты, то она не является трояном.

в типичном «современном браузере» пользователю не очевидно по умолчанию что и каким образом там исполняется.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

получается любая читалка браузер, не слышал про читалки не понимающие гипертекст, а те что не понимают его это скорее не читалки а фик знает что такое

Deleted ()
Ответ на: комментарий от anonymous

окэ, я не в курсе если честно. прст началось с того что подумал, что links не совсем браузер, а скорее читалка, хотя больше подходит что то с корнем серф, типа инструмент для серфинга в вебе любого вида, но не для использования веба полноценно.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

если программа не выполняется или не выполняется со всем возможностями, то от этого она не становится другой или неполноценной. всё тот же троян, только не может получать по техническим причинам новые команды по сети или отсылать результаты своей деятельности, запросы и прочее. а так можно открыть ту же сохраненную локально страницу с приложенным скриптом который превратит компьютер в тыкву.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

как раз-таки там использование веба полноценно, это вредители засрали веб, но я полагаю долго это продолжаться не будет и в конечном счёте их всех утилизируют, кто не сможет осознать свою вину и перестроиться.

браузер должен отображать гипертекст плюс, максимум, изображения (отключаемые), а не превращаться в тормознутое глюкалово с троянским функционалом. с аудио и видео должны работать предназначенные для этого приложения. в веб должны вернуться комфорт и защищённость.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

в общем-то, я не против чтобы то же видео или анимированная реклама (по желанию пользователя) демонстрировались в самом браузере, но в обязательном порядке должна предоставляться возможность альтернативного просмотра в медиа-проигрывателе - скачать-открыть по ссылке. иначе, это должно рассматриваться как то, чем оно и является - преступлением против человечества - и караться соответствующим образом.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

я разве говорил что он перестает быть трояном на локал хосте? говорил только что как бы не совсем троян помесь типа получается ибо как ты правильно походу сказал что нет команд нет выполнения основной задачи диверсировать систему жэртву, так что как там модно гворить телефон превращается в керпич если что не так с ним становится, так и тут примерно хтел сказать.

а в тыкву разве троян превращает, скорее тоже помесь, но вообще то по логике субординации, это другая программа ибо у трояна цель сбор информации, дезинформация и т.д. но никак не уничтожэние машины как то так.

Deleted ()