он не строго гауссов, это интерполяция? надо раскурить в gimp там интерполяция или что, а то там адово тормозит и все не покидает мысль что-то с этим сделать

Штука вычисляет гауссов блюр со скоростью, не зависящей от радиуса

Это нельзя называть скоростью.

https://github.com/nodeca/glur/blob/master/index.js

тут показан иновационный способ программирования, с помощью одних только присваиваний?

Что это за магические числа в начале файла, суть всего JS?

Импульсную, переходную характеристики и карту полюсов в студию. Разностное уравнение тоже можно (а мы посмотрим и докопаемся, что это не Гаусс).

В них закодирована суть всего мироздания. Понимание этих чисел доступно только посвященным.

«вычисляет одинаково медленно»

Там в референсах статья на хабре. Циферьки оттуда.

О! Спасибо за чистый код.

В гимпе и имагмагиках считают в лоб. Сильно удивился когда узнал. Посмотри в референсах интеловскую статью, там готовая имплементация, можно почти без изменений брать и втыкать.

но там какието настройки при размытии есть и неясно на что они влияют на результат или только на скорость, другие реализации они не юзают ибо лицнзия и прочие красноглазые тараканы

У блюра всего одна настройка - радиус. А у этих дятлов есть вторая, чтобы ограничить хоть как-то количество вычислений.

Короче, если ты нормально считаешь блюр, то ничего кроме радиуса задавать не надо. Этот радиус в гимпе и имагмагике называется сигма.

быстрый относительно чего?

прям быстрым его не назовешь

Попробуй найти на яваскрипте другую имплементацию. Причем чтобы скорость от радиуса не зависела особо.

Помню такой «блюр» в глазах от var на поцкале в 90-х :) Правда, там был еще фонг.

Первые три радиуса отрабатывает за 350ms, потом скатывается на три секунды. Фокс.

Интересно, сколько будет у изображения 4000х4000 жабоскрипт считать адаптивную медианную фильтрацию? Бывают же в мире извращенцы... Ладно еще, такую фигню на жабоскрипте сделать.

P.S. Гауссова фильтрация со скоростью, независящей от радиуса, вычисляется ТОЛЬКО через БПФ. И как ты БПФ на жабоскрипте реализовал?

Глянул исходники. Нас обманули. Расходимся.

Фоксопроблемы. Потом как-нибудь.

https://github.com/JensNockert/fft.js внезапно, оно существует. Но я не пробовал это юзать.

ТОЛЬКО

1) там не гаусс а интерполяция

2) там есть ссылка

Дерьмовая там интерполяция. Еще и на квадрат 4х4 всего-то! А если радиус больше надо?

на квадрат 4х4 всего-то

Иди закуси и проспись.

По-моему, проще было бы (и значительно шустрей) сделать БПФ через шейдеры в webGL.

Вся суть жс.

Константы в коде — плохая идея.
Надо рефакторить.

Каждый пишет код так, как ему удобно
Лишь бы работало и не тормозило
Как видишь, эти два условия тут выполнены

Чем он лучше, чем это? - https://github.com/flozz/StackBlur

Тем что он гауссов. А там кривое и медленное говно, где даже свертка боксблюра с ошибками сделана.

    r0 = r;
    g0 = g;
    b0 = b;
    a0 = a;

    r1 = r0;
    g1 = g0;
    b1 = b0;
    a1 = a0;

    r2 = r1;
    g2 = g1;
    b2 = b1;
    a2 = a1;

Я, конечно, математику пишу редко. Да и критиковать каждый горазд. Но по мне - это жесть какая-то.

Поздравляю, молодцы что довели до ума.

Любопытно на сколько реальной была твоя начальная оценка на твой сегодняшний взгляд? Напомню, когда я пытался его реализовать у тебя, ты говорил что там не слишком сложно, изначально на пару дней работы отводил, потом до недели вроде расширил, если мне не изменяет память.

В общем мне любопытен скорее вопрос, если его поставить так: была ли задача в общем выполнима без специальных знаний или всё таки для этой задачи нужно было прочитать те статьи ссылки на которые есть на гитхабе?

это может быть от того что человек не уверен в том что будет если написать r0 = r1 = r2 = r; вроде как если мне не изменяет память где то в старом си порядок операций этих не был определён стандартом и в общем случае неопределён. Человек просто не рискует да и всё, а красоты тут особой в длинных цепочках нет, как по мне.

А может просто забил..

А там кривое и медленное говно, где даже свертка боксблюра с ошибками сделана.

В фоксе он на два порядка быстрее.

И выглядит норм)

В фоксе он на два порядка быстрее.

Если даже не больше.

Ну а вот это чем объяснить?

    r = src[in_offs];
    g = src[in_offs + 1];
    b = src[in_offs + 2];
    a = src[in_offs + 3];

    r0 = r;
    g0 = g;
    b0 = b;
    a0 = a;

    r0 = src[in_offs];
    g0 = src[in_offs + 1];
    b0 = src[in_offs + 2];
    a0 = src[in_offs + 3];

По ссылке не ходил

Ты нагуглил вот эту страничку?

http://blog.ivank.net/fastest-gaussian-blur.html

Нормальной оценка была. Если кому задача доставалось в качестве тестовой, там не было пожеланий доводить до продуктового варианта и разбираться с положением ручек в гимпе и фотошопе. Расписать unsharp mask через HSL вообще чисто механическая вещь.

Я не помню что именно досталось тебе, но всегда стараюсь чтобы требования были реалистичными.

Пиши чаще, напиши лучше :) .

Там есть бенчмарк, ты молодой и талантливый, перед тобой открыты все двери :)

Ну ты сходи, почитай :) . По ссылке обычный боксблюр прокатывают. Тут гуассов.

Лишь бы работало и не тормозило

Если бы код писали только ради того чтобы оно работало и не тормозило, но так бывает только в головах у тугих манагеров.
В реальной жизни код ещё надо поддерживать, обновлять, дополнять, переиспользовать и ещё очень много-много чего.

Поддерживаю.
С присвоениями там некоторый перебор.

Вобщем когда рефакторить соберётесь — зовите меня. Математика там не на мой вкус, но красоты навести помогу.

Когда ты соберешься не просто балаболить, а писать быстрый код, возьми бенчмарк, и сделай лучше. Тогда поговорим.

Извините, ошибочно посчитал вас адекватным человеком.
Для хамов я ничего рефакторить не буду, перелицензирую под AGPL и можете обосраться со внутренним испоьзованием.

Слушай, никому не интересны твои фантазии «как бы ты все улучшил если бы ты умел и у тебя получилось». Сделай доброе дело, избавь топик от твоего бреда.

Чего взъершился-то? Anonimous настроение испортил что ли? Тю.

Он у нас сейчас в новом амплуа: ходит по смежным тредам и пародирует Царя.

Распустили модераторы anonimous'а. Раньше как только тред создавался, так сразу он банан получал. А теперь жалеют его, думают образумится. А ему это на руку: побродить по чужим тредам, да пописать гадости.

На анонимуса обижаться глупо, он же девиант и к программированию не имеет отношения. Его наоборот, иногда под настроение прикольно погнобить, он так забавно срывается.

Ну а по делу - я на полном серьезе советую любому желающему, перед тем как рассуждать об улучшении кода, сначала посмотреть эти изменения в бенчмарке.

Какие к чертям изменения в бенчмарке, если я тебе предлагаю просто мусор из кода выбросить и написать его более аккуратно?
Алгоритм не изменится, разницы никакой в бенчмарке не будет.
Разница будет в поддерживаемости этого кода.