LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Возможно ли воздействовать на гопников?

 


1

3

Только что шёл по подземному переходу, встретил гопника с сигаретой. Курить там, разумеется, нельзя, на стенах соответствующие идеограммы. Далее диалог происходил примерно так:

— Извините, здесь нельзя курить
— И чо?
— Я хотел бы, чтобы вы потушили сигарету.
— Слышь, иди отсюда.
— Потушите, пожалуйста, вашу сигарету.
— Ты чо, не поял? Ща в репу получишь, сука.
— Вы совершаете административное правонарушение.
— Дурачок, иди отсюда, ща я те дам по щам.
— Вы хотите помимо административного правонарушения совершить уголовное преступление?
— Да, хочу, урод.

(Судя по его движениям, вероятно, он действительно имел намерение вступить в драку.)

Я не знаю, что в таких ситуациях делать, вот серьёзно. Просто игнорировать тот факт, что нас окружает такая вот гопота? Не обращать внимания на то, что на твою правомерную просьбу отвечают оскорблениями и угрозами?

Самое удивительное, что он был не один — рядом с ним был какой-то дед лет 60-ти и достаточно молодая девушка. Оба, естественно, искренне не понимали, чего я, собственно, пристаю к человеку.

Звать милицию? Да бесполезно, они не поедут по такому вызову, не сочтут ситуацию достойной их внимания. Более того, даже если бы он на меня в итоге напал, они бы всё равно скорее всего не приехали (у них как-то не принято, уж не знаю почему).

Получается, что вообще ничего нельзя сделать, что ли?



Последнее исправление: ijo_suna (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от r

переговоры возможны между людьми у которых есть рычаги в переговорах.

И эти люди еще говорят что-то о наездах и угрозах...

И в случае отсутствия любых точек пересечения сработают крайние варианты графика - принуждение, уступчивость и уклонение.

Да.

При чем первое сработает только с соответствующими скилами к принуждению. У топикстартера их около нуля.

Наверное. И у него точно отсуствует желание применять такие скиллы. Собственно, единственное разумное, что ему сказали - либо уклоняйся от подобных ситуаций, либо развивай скиллы и применяй их без колебаний.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mix_mix

Ты так ничего и не понял.
Сегрегация, по социальному и экономическому признаку уже давно произошла в «золотом милльярде».

Гопота - это неотъемлемая часть общества. Из ее недр выходят герои на защиту родины и грандиозные стройки столетий.

Просто в СССР гоп-культура была возведена в почёт и активно насаждалась всем желающим и не желающим. Точно также как и мультикультуризм в Европе.

Вот наверное на штаты можно смотреть, там сегрегация и социальные лифты в действии. Никто не суется в раЁны друг к другу, но и противовесы есть всякие. Богаты могут позволить себе охрану своего хутора. При появлении нежелательного и нетипичного социального элемента рядом с ним нарисуется охрана.

А в данном конкретном случае ТС не учел то, что его требования не являются нормой поведения в окружающем обществе. Как раз норма - это поведение пострадавшей стороны, которая на пустом месте была лишена курения

Deleted
()
Ответ на: комментарий от tyakos

Интересный вопрос. Неожиданный. Глупый, я бы даже сказал.

он скорее риторический. Действуя как гопник, ты становишься неразличимым с этим гопником. Со стороны — сцепились два гопника, и бьют друг друга.

Вопрос «кто виноват» будем обсуждать?

emulek
()
Ответ на: комментарий от drull

Сначала брось курить, а потом с тобой можно будет поговорить про человеческое отношение. Или человеки - только курящие?

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Сначала брось курить, а потом с тобой можно будет поговорить про человеческое отношение.

С чего бы это? Или человеки - только некурящие?

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от drull

Возьму на себя смелость подвести итоги треда. 50% - интернет-рыцари в белых доспехах, 25% - просто пофигисты, и лишь малая часть за человеческое отношение к людям, и против идиотских законов.

ты так ничего и не понял: дело не в законе, дело в агрессии.

Агрессия, это когда ты подходишь к кому-то, и наезжаешь не по делу. Т.е. тебе не мешают, а вот ты — наехал на человека, который и в твою сторону не смотрел.

Как ТС например. Ну или как гопник, отжимающий мобилку там же. Вот к гопнику ТС зассал подойти, ибо здоровый гопник. А какому-то курящему студентику-дохноту — не зассал. Да и менты недалеко, если студентик каратист или с другом. Типичное поведение...

А интернеты и законы тут совсем не при чём.

emulek
()
Ответ на: комментарий от alienclaster

Ты не привел ни одного аргумента, а начал тупо с принуждения. Хотя должен был _обосновать_.

это для агрессора не нужно. Он не просит, он принуждает и угрожает. Этим он свою силу показывает. В данном случае — себе.

emulek
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

не знаю, кто такой Рекс, но, раз уж пошли цитаты: «никакие договоры с бандитами невозможны» (И.Ефремов). Это к тому, что «ваши и мои» интересы могут оказаться принципиально несовместимыми.

вот так, из какого-то пацана, который курил в переходе, сделали бандита... Не нужно врать — бандит в банде по определению. И такое как вы, его смертельно боится. Потому-то такое как вы и не будет договариваться с бандой. Ибо страшно. До невозможности страшно.

emulek
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Говноеду? Обосновать? Запрет курения?!

вот видишь, как оно... Ты начинаешь с оскорблений. Дальше можно и не слушать, а сразу в рыло бить.

emulek
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Сначала брось курить, а потом с тобой можно будет поговорить про человеческое отношение. Или человеки - только курящие?

человеки — это те, которые К ДРУГИМ хорошо относятся, по-человечески. Причём НЕ К СВОИМ. К своей стае и хищные волки хорошо относятся.

Т.е. человек — тот, кто относится хорошо к некурящим, если сам курящий, и не курит там, где это мешает некурящим. Ежели он сам некурящий, то он понимает проблемы курильщиков. Что им это НУЖНО.

Если человек хочет, что-бы было хорошо только ему... Ну как минимум он эгоист. Если он не просто хочет, но ещё и агрессивно пристаёт, то он уже хуже...

emulek
()
Ответ на: комментарий от emulek

Это говноеда можно не слушать, а сразу бить в рыло. Зажёг сигарету - всё, других обоснований не требуется.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от emulek

Вопрос «кто виноват» будем обсуждать?

Ещё одну глупость сказал. Никто не виноват, каждый представляет свои интересы.

Я осветил возможность, ты воспринял её как призыв к насилию.

Со стороны — сцепились два гопника, и бьют друг друга.

Мне какая разница?

Действуя как гопник, ты становишься неразличимым с этим гопником.

Кто различает-то?

tyakos ★★★
()
Ответ на: комментарий от emulek

вот так, из какого-то пацана, который курил в переходе, сделали бандита...

Ага, догнали и сделали бандита. Несколько раз.

такое как вы и не будет договариваться с бандой. Ибо страшно. До невозможности страшно.

Страшно не бывает только дураку. Тебе не страшно? Вывод очевиден. Впрочем, он давно очевиден.

tailgunner ★★★★★
()

Займись спортом, накачай мышцы (не только в голове), купи травматику, и.... ну пока хватит

Dennis7
()

если человек реально грубит, непристойно выражается в адрес твоей мамы и близких тебе родственников, то это реальный повод подраться... ну или (если объективно, вы физически слабее) заявить в ..... :)

Dennis7
()

Реально, если не можешь рожу набить гопоте, звони в ментовку. При них же... пусть привыкают. И гопники, и мусора.

le_legioner ★★
()

возможно ли воздействовать на гопнилов?

возможно

битой или кулаками.

pyometra ★★★★★
()
Ответ на: Умысел. от Camel

Всё равно ИМХО это всё-таки нельзя классифицировать как убийство, если пить это гопников не заставляли. Но и морально чистым этот поступок не назовешь, да.

Pinkbyte ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

И эти люди еще говорят что-то о наездах и угрозах...

Добро пожаловать в реальный мир, хвостострелок. Слово Leverage идет вместе со словом Negotiations впаре. И результат Negotiations зависит от Leverage. Все остальное - люди в мире фантазий.

Собственно, единственное разумное, что ему сказали - либо уклоняйся от подобных ситуаций, либо развивай скиллы и применяй их без колебаний.

Ему еще сказали как перевести из правого нижнего угла процесс в центр или правый верхний. Это если ему ехать а не шашечки.

r ★★★★★
()

ну дай ему в бубен, делов-то.

меня больше бесят автовладельцы, которые тачки ставят либо на переходах, либо так, что загораживают тропинки. Не скажу, что гвоздь — это решение проблемы, но расстроенные чувства поправляет.

demidrol ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от urxvt

Обсуждали уже. Чувак вычисляется в течении часов и дальше коптит планету за преднамеренное убийство.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shuck

А что, ТАМ лучше?

Нет, но в таких тредах моветон не упомянуть про трактор.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

И эти люди еще говорят что-то о наездах и угрозах...

Добро пожаловать в реальный мир, хвостострелок. Слово Leverage

Не вижу ни одного слова «leverage» во фразе «переговоры возможны между людьми у которых есть рычаги в переговорах». А вот русское слово «рычаг» сразу ассоциируется с «рычаг для давления».

Ему еще сказали как перевести из правого нижнего угла процесс в центр или правый верхний.

Да ему вообще много глупостей сказали. Типа назвать гопника братом.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

Ты правда не понимаешь, или просто дуру врубил? Объясняю по пунктам.

  • С правонарушениями бороться должны правоохранительные органы.
  • Когда человек в состоянии легкого шока, он себя не в полной мере контролирует. И если к нему подкатывает такой вот вумнег и начинает кидать предъявы - то реакция будет однозначная. Просто из-за того, что человек себя не контролирует, а вумнег сознательно (или несознательно) его провоцирует. Когда появляется мент в форме, у человека таки срабатывает с детства привитый рефлекс, что с человеком в форме стоит разговаривать по-спокойней. Плюс - менты, ВНЕЗАПНО, умеют общаться с людьми в подобном состоянии. И тогда все кончается хорошо.
  • Привычка ставить в один ряд вещи разной ценности - признак или идиота, или того, кто пытается воздействовать на идиотов. Машину бросить посреди дороги иногда можно и нужно, лезть человеку в лицо без повода можно в спортзале, убивать людей нельзя. Дуру врубать тоже нельзя.
CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

IYHO.

Всё равно ИМХО это всё-таки нельзя классифицировать как убийство, если пить это гопников не заставляли.

Ключевая аббревиатура «ИМХО». Судить в России будет не ваше мнение, и даже не суд присяжных, а судья, а это гарантированно обвинительных приговор (в России, кажися, 0,8 % оправдательных приговоров, как раз на ментов и членов партии Жуликов и Воров хватает).

Camel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Да ему вообще много глупостей сказали. Типа назвать гопника братом.

Ты действительно считаешь, что нужно идти на конфликт, вместо того чтобы попытаться сначала разрулить ситуацию мирно? Я по-прежнему считаю, что ТС сознательно провоцировал человек. Возможно, он провоцировал по глупости, но это мало что меняет.

И ещё хочу добавить к тому, что говорил ранее. Ты возможно подумал, что я так нападал на ТС, что отношу себя к гопникам. Наоборот, я узнаю в ТС себя лет 15 назад и мне стыдно. Человек, который курил в переходе, мог быть гопником, а мог и не быть, а ТС однозначно сделал глупость.

router ★★★★★
()
Последнее исправление: router (всего исправлений: 1)

Это примерно как общаться с иностранцем который не понимает тебя по-русски. На его языке надо было попробовать: слыш, ёба, сигу забычковал и метнулся на улицу пока пока не замели

Esh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от router

Ты действительно считаешь, что нужно идти на конфликт, вместо того чтобы попытаться сначала разрулить ситуацию мирно?

Я действительно считаю, что фраза «извините, здесь запрещено курить» не является провокацией конфликта - ни по глупости, ни как-нибудь еще. Но меня слегка удивляет, что умудренные жизненным опытом конфликтологи не рассматривают как провокацию конфликта курение под плакатом «Курить запрещено». Тогда претензии к ТС были бы более предметными - повелся на провокацию, не обладая нужными навыками.

Человек, который курил в переходе, мог быть гопником, а мог и не быть, а ТС однозначно сделал глупость.

Может быть. Но мы с тобой точно расходимся в мотивах того, _почему_ это глупость.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)

На гопников можно воздействовать имея силу и уверенность. Если у тебя это есть, то только угрозой насилия можно заставить таких людей следовать правилам. Ваш К.О.

Ginki
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

1) tailgunner, ты ведь программист, правильно? У тебя стажеры были? Cовсем новички, из института. Они будут задавать вопросы. Это хорошо что они умеют задавать вопросы и умеют думать. Но согласись, раздражает, когда они, - абсолютно вежливо, - постоянно расспрашивают тебя, почему сделано так, а не иначе, как рекомендуется в книге А, причём по голосу чувствуется что он считает текущий вариант ошибкой.

2) Есть разные стили общения. Даже если исключить мат - общение между друзьями, общение с почти незнакомыми коллегами и начальством, даже дипломатеские перлы вроде «позвольте выразить сожаление по поводу этого прискорбного инцидента».

Иван Иваныча коробит от панибратских обращений и мата, от фамильярности.

А пролетария Васю оскорбляет обращение на Вы, особенно издалека - снобизм. Не думай, что это камень в твой огород, ещё раз повторю - я говорю о себе лет 15 назад. Для Иван Иваныча уважение - обращение на Вы, для Васи - обращене на ты.

Когда ты пишешь заявление на отпуск, ты пишешь его канцелярским языком, хотя бы из уважения к бухгалтерии. И вот стоит человек, с виду похожий на гопника. Тебе нужно подойти и поговорить. Давать окончательную характеристику по виду - не самое удачное мнение. И начать диалог лучше с уважением к собеседнику. Здесь ты ( вы? ) согласен(ы) ? И обращаться к простому человеку на улице я скорее всего буду «на ты», потому что именно это для него означает - уважение

router ★★★★★
()
Ответ на: IYHO. от Camel

Судить в России будет не ваше мнение, и даже не суд присяжных, а судья, а это гарантированно обвинительных приговор

С этим не спорю

Pinkbyte ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Всё равно ИМХО это всё-таки нельзя классифицировать как убийство

твоей целью было убийство и посадит в этом случае даже суд присяжных.

а как ты достиг своей цели - дело десятое

moot ★★★★
()

Для этого есть закон. Если закон не работает - это проблемы власти. Это не твои личные проблемы. И решать этот вопрос нужно с властями, а не конкретно с гопником. Если власти ср@ть - тут два выхода, сам знаешь, какие.

ArtKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tyakos

Ещё одну глупость сказал. Никто не виноват, каждый представляет свои интересы. Я осветил возможность, ты воспринял её как призыв к насилию.

вот здесь: Возможно ли воздействовать на гопников? (комментарий) и есть призыв к насилию. Потому-что что такое «физическое воздействие» по твоему? Может я тебя неправильно понял, и ты гопнику предлагал зачитать учебник физики? А по моему ты хотел его просто избить.

Со стороны — сцепились два гопника, и бьют друг друга.

Мне какая разница?

даже если один из них — ты?

Действуя как гопник, ты становишься неразличимым с этим гопником.

Кто различает-то?

вопрос «кто ты?» вполне раскрыт. Спасибо.

emulek
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

такое как вы и не будет договариваться с бандой. Ибо страшно. До невозможности страшно.

Страшно не бывает только дураку. Тебе не страшно? Вывод очевиден. Впрочем, он давно очевиден.

ты пропустил всего одно слово: «только дураку НИКОГДА не бывает страшно». В утверждении. Думаешь, никто не заметил этой лжи?

Мне? Сейчас? Страшно? Сейчас — нет. Что это доказывает?

emulek
()
Ответ на: комментарий от Dennis7

если человек реально грубит, непристойно выражается в адрес твоей мамы и близких тебе родственников, то

ничего подобного не было. А наезд — был.

emulek
()
Ответ на: комментарий от le_legioner

звони в ментовку. При них же... пусть привыкают. И гопники, и мусора.

ты не думал, что отмудохают тебя? Или посадят ненадолго в обезьянник. Право они имеют:

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ст. 20.1 КоАП

Т.ч. — будь мужиком, до**сь, и позвони.

emulek
()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Всё равно ИМХО это всё-таки нельзя классифицировать как убийство

УК РФ классифицирует это именно как УБИЙСТВО. Причём с отягчающими, ибо травануть ты так можешь группу лиц, из которых почти все не виноваты и вообще не при делах. Ну а «я не знал», «я же не думал» в УК как раз нету.

Подробности тебе адвокат разъяснит, советую предварительно проконсультироваться.

emulek
()
Ответ на: комментарий от emulek

Как уже сказали, это при условии что докажут умысел. Хотя зная нашу страну - докажут всё что угодно, это да.

Pinkbyte ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Плюс - менты, ВНЕЗАПНО, умеют общаться с людьми в подобном состоянии. И тогда все кончается хорошо.

минус — если конфликт уже дошёл до драки, ментам придётся разнимать, и сажать агрессора в загон. А агрессор тут как не крути ТС. В КоАП не прописано наказание в виде «в бубен» для курящих граждан.

Привычка ставить в один ряд вещи разной ценности - признак или идиота, или того, кто пытается воздействовать на идиотов.

хорошо сказано.

emulek
()
Ответ на: IYHO. от Camel

Ключевая аббревиатура «ИМХО». Судить в России будет не ваше мнение, и даже не суд присяжных, а судья, а это гарантированно обвинительных приговор (в России, кажися, 0,8 %

тут 146% обвинительный. На лицо статья. Вопрос только в сроке.

emulek
()
Ответ на: комментарий от Esh

На его языке надо было попробовать: слыш, ёба, сигу забычковал и метнулся на улицу пока пока не замели

так тоже не надо. Это тоже наезд. Тут вообще никак, ибо мне будет не объяснить, ЧЕМ помешал _мне_ данный гражданин? Наезд изначально не обоснован, и слова не имеют значения. Вот если-бы я был охранником магазина, я мог бы сказать — «слышь, земеля, тут и так наблёванно, западло отойти в сторону?»

emulek
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я действительно считаю, что фраза «извините, здесь запрещено курить» не является провокацией конфликта

является. Т.к. тебе этот господин не мешает. Вот если-бы он в автобусе с тобой ехал — другой коленкор. А так — обычный быдлячий наезд из серии «почему на улице холодно, а ты, сцука, без шапки?!»

emulek
()
Ответ на: комментарий от Ginki

На гопниковлюбого человека можно воздействовать имея силу и уверенность.

//fixed

только угрозой насилия можно заставить таких людей следовать правилам.

другого ты похоже не умеешь. Печально...

emulek
()
Ответ на: комментарий от emulek

ты бы ему сказал «слышь, дятел, вали на 50 метров отсюда, быстро». иначе работа охранником тебе не светит

moot ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

при чём тут «страна»? В Китае это не убийство? На необитаемом острове, после кораблекрушения — не убийство?

Не нужно оправдывать убийство(и любое преступление) каким-то сраеным «законом».

emulek
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.