LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Теория Цукерберга или почему фрилансеры лучше всего работают бесплатно


0

2

Марк Цукерберг проводил целый цикл экспериментов, которые отлично демонстрируют, как меняется мышление человека, если его перемещать из реалистичной системы в виртуальную и обратно. Для этого он написал простую компьютерную программу на PHP, код который содержал 200 разнообразных ошибок. Марк собрал кандидатов на работу в Фейсбук и сказал, что они будут участвовать в оплачиваемом конкурсе – им нужно будет исправлять синтаксические ошибки в коде. Но на самом деле эксперимент состоял в следующем – первой группе потенциальных работников было предложено пятьдесят долларов в час. Неплохая сумма за скучкую работу. Второй группе было предложено пять долларов. То есть очевидные копейки. Третьей группе вообще денег не предлагали, а Марк обещал им вместо оплаты проставить «лайки» со своего аккаунта. Исправление ошибок – занятие суперскучное и неинтересное, что было важным моментом. Группа номер один в среднем исправляла 159 ошибок за контрольный час. Группа номер два – с мизерной оплатой – 101. Третья группа (бесплатники) – 168. Очевидно, что первые две группы были помещены в реалистичные условия – им предложили деньги за работу. И если пятьдесят долларов — это неплохие деньги для для программиста на PHP, то пять баксов – это явная мелочь. Поэтому эта часть кандидатов не особенно утруждала себя. Третья группа была помещена в виртуальные условия. Возможно, они считали, что смогут получить больше виртуальных друзей в Фейсбуке, если их «лайкнет» сам Цукерберг, поэтому работали даже более усердно, хотя им денег не предлагали вообще.

Более подробно http://itclub.od.ua/blog/366.html

Ответ на: комментарий от alienclaster

попросить накидать каких-то фамилий, которых можно на ютубе посмотреть?

Смотреть нормальные материалы на ютубе это либо хипстерство либо ватничество :D Нету просто их в данном случае.

А можно тебя третий раз

Извини, это надо было еще думать а мне лениво. В рунетах очень мало вменоза, сплошные фрики-клоуны. В результате любой вменоз застревает на уровне нескольких текстов, и хорошо если в журналах типа expert.ru. Сейчас попытаюсь.

Навскидку что приходит в голову:

Тот же Кордонский

Кордонский ученый-социолог. И я имею в виду не «ученый» как вся эта шантрапа типа политрук, а ученый - с соответствующим подходом к тексту. У него есть сайт где выложены опубликованные им статьи - сайт гуглится.

Затем Белановский. Это тоже ученый социолог. У него тоже есть сайт, где выложено опубликованное в том числе в 1970 - 1980-х, плюс жж. http://sbelan.ru/ и http://belan.livejournal.com/

Из экономистов я читаю Журалева ( http://zhu-s.livejournal.com ) и почитываю http://khapuga.livejournal.com/ .

А послушать стоило бы именно их

Про рашу «послушать» банально некого. Страна медийном плане в глубоком невменозе начиная с власти и заканчивая оппозицией с фриками всех мастей, от тоталитарных до либеральных. Грубо говоря на западе заимствуют, в связи с наличием спроса, не научное знание а виды фричества всех мастей - от moon hoax с леваками до либеральных фриков с их немедленным отказом от государства во всех сферах. И то же самое на всех уровнях.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от alienclaster

Ну так я согласен, йпт.
А у нас всегда так - я делаю какое-то общее утверждение, ты находишь в нем какой-нибудь коммунизм и ватничество и начинается. А в итоге оказывается, что мы просто о разном говорим, круто - очень продуктивный разговор :)

Все наоборот в данном случае ;D Это я сделал общее утверждение на тему «без известности не бывает бабла»(с учетом масок) а ты к нему прикопался на тему «вот бизнесмены без известности»(без учета масок)

То есть ты меня недопонял и начался спор. А мое утверждение было на тему как раз свиньи которая в любом обществе останется свиеньей.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от alienclaster

Отличие по ходу опять в терминологии, я b2b называю тот бизнес который _замыкается_ на 2b и с не бизнесом вообще не взаимодействует, а так понятно что дофига b2b-шной деятельности происходит внутри b2c.

Ненене. Вот чтобы факапов с непониманием не возникало надо употреблять терминологию корректно, при чем корректно с точки зрения нормальной англоязычной литературы. Потому что русскоязычное - значит фрики. То есть нет scarcity на русском термина корректного - значит scarcity. Нет понятия democracy на уркско-рашкованском наречии, значит демокраси.

Так вот - никакого «внутри». Если есть отдельное ООО которое покупает картошку вагонами, фасует в пакеты и складирует, значит это b2b. Если это внутри ООО супермаркет - значит b2c.

Соотвественно если нам надо рассуждать не о b2c а о некоем b2c', которое суммирует в b2c даже тех кто фасует картошку отдельно - так и говорим. Но это будет довольнно некорректно - а вдруг они картошку потом продают тем кто чипсы делает... или вообще крахмал из которого делают клей.

Так что «теоретически» вообще все «b2c» - то есть все что делают в конце концов употребляется человеком. На практике же организовать это удобнее через 2.5 типа организаций, b2b и b2c и финансистов торгующих «фьючерсами на картошку» (и резко увеличивающих количество этих «степеней передела»). Которые требуют разный набор скиллов для их организации и вообще весьма разные.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от alienclaster

Опять вопрос терминологии.

Давайте корректно употреблять эту самую терминологию.
reputation based economy/society это :

http://en.wikipedia.org/wiki/Post-scarcity_economy#Economic_paradigm

( http://en.wikipedia.org/wiki/Whuffie )
И вообще : http://en.wikipedia.org/wiki/Post-scarcity_economy

А также системы всяких «дикарей»:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gift_economy

Напомню, что изначально речь была о другом - я утверждал, что наличие денег не обязательно связано с полезностью.
У нас этосамое рейдерство нефигово так процветает на просторах незалежной. И с т.з. «закона» все ok - точнее не все ok, но в рамках закона, по которому ты просто ниче не докажешь.

Так батенька! Вы же в пример «наличие денег не обязательно связано с полезностью» приводите систему (современная уркаина-раша) в которой вообще нет денег как денег. Общественный уклад феодализма не предполагает денег, а так же бизнеса, собственности или там демокраси. Как явления не предполагает. Это собственно то что мы с вами обсуждаем пока нас очередной рашкованский дебилоид не прерывает. Феод не находится в собственности у феодала, так же как «псковска волость» нее находится в собственности у государства - псковска волость это часть территории государства, это место куда распространяется государственный суверенитет.

Соответственно то что «приходят рейдеры и все забирают» это и есть суть феодализма. Либо вы феодал и держите феод по праву сильного, либо вы ходите под крышей феодала, либо у вас все забирают другие феодалы - в данном случае в лице рейдеров, то есть разбойних баронов. И да, 10-11 век полон именно классического юридического рейдерства, почитайте соответствующие исторические книжки. Когда европы находились в аналогичной стадии развития общества - именно это там и процветало.

Суть феодализма в том что есть поцаны которые «ходят под» другими посанами. Вышестоящие посаны крышуют нижестоящих, заботятся о них патриархально, а нижестоящие отдают ништяки вышестоящим. При чем в диапазоне от «долю малую» до «отдал все а барин распределил^W пожаловал по справедливости»

И да, классический фееодальный менталитет: Деньги же как и пизнесы - это бесовское изобретение проклятых евреев-торгашей, грязное, неблагородное занятие и их быть не должно. Все должно же быть по справедливости! И вот все эти ваши «деньги должны быть с репутацией» это вот проявление феодального менталитета но не со стороны фйеодалов, а со стороны угнетаемым масс :D То есть феодал думает что «по справедливости» ништяки должны быть его, а вы думаете что «по справедливости» они должны быть не феодаловы, а у «хороших людей» то есть у людей с репутацией.

И далее пытаетесь придумать какие то мутные схемы на тему того что «деньги не у тех». А не надо никаких схем. Надо просто капитализм а не феодализм - в капитализме деньги по определению у тех кто их заработал, а не насильственно перераспределил так или иначе.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

И вот все эти ваши «деньги должны быть с репутацией» это вот проявление феодального менталитета но не со стороны фйеодалов, а со стороны угнетаемым масс :D

Так в капитализме (сферическом идеальном вакуумном) деньги и так связаны с репутацией (бэтмана) неразрывно. А вы хотите опять найти во мне что-то феодальное :) Зойчем?

Надо просто капитализм
Надо просто

:)

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

а ты к нему прикопался на тему «вот бизнесмены без известности»(без учета масок)

Со стороны твое утверждение может звучать неоднозначно, я просто указал, что бывают варианты...

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Если есть отдельное ООО которое покупает картошку вагонами, фасует в пакеты и складирует, значит это b2b. Если это внутри ООО супермаркет - значит b2c.

Ну да.

если нам надо рассуждать не о b2c а о некоем b2c', которое суммирует в b2c даже тех кто фасует картошку отдельно - так и говорим.

Нет, я как раз о тех кто _не_ отдельно, а о том, в котором внутри b2b, ну короче уже и неважно это.

а вдруг они картошку потом продают тем кто чипсы делает... или вообще крахмал из которого делают клей

То они и остаются b2b, а продавец чипс - b2c уже.

Так что «теоретически» вообще все «b2c» - то есть все что делают в конце концов употребляется человеком

Не, это уже демагогия какая-то с таким «теоретически». b2b это когда ты продаешь другому бизнесу а не конечному потребителю, и как я сказал на этом цикл замыкается. А то что внутри одного предприятия сразу и b2b и b2c - то в итоге оно все равно b2c, и b2b-шную составляющую тут выделять нет смысла - это одно юрлицо, холдинг, «группа компаний» итд.

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от alienclaster

Так в капитализме (сферическом идеальном вакуумном) деньги и так связаны с репутацией (бэтмана) неразрывно.

Это как это они там связаны? Деньги это деньги.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

В рунетах очень мало вменоза, сплошные фрики-клоуны.
Про рашу «послушать» банально некого. Страна медийном плане в глубоком невменозе

а не про рашу и не в рунетах?

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

а не про рашу и не в рунетах?

А зачем вам? Все равно нужно сначала образование получить что бы понимать терминологию и концепции, а потом и язык выучить. Вы же объявили вузовский учебник основ экономики мировым заговором.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от alienclaster

Это как это они там связаны? Деньги это деньги.

Впрочем мы сейчас впадем опять в терминологический клинч так что не надо отвечать :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Впрочем мы сейчас впадем опять в терминологический клинч так что не надо отвечать :D

Давай лучше про капитализм в раше - какие по твоему мнению необходимы изменения в обществе и вообще условия чтобы он начал наступать приемлемыми темпами? Я помню что «исторический процесс не нае...», но вариант настанет через 300 лет сам собой тоже предлагаю не рассматривать :)

Мое мнение, что капитализм нельзя засади^W насадить сверху. А это значит нужен контроль снизу, но люди во-первых неумеют в гражданское общество, во-вторых бедные и в-третьих всего боятся и ни во что не верят. И самое важное - не знают что делать, даже если бы и хотели. Вот твое мнение, что делать? Можно ли научить быть гражданским обществом, показать какой-то так сказать пример и алгоритм действий? Я, думаю, можно.

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

ну я другого и не ожидал.)

Ага, после того что вы несли на ЛОР это вполне очевидный ответ. Человек пьющиймочу^W считающий учебник экономики заговором это фрик по определению.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от alienclaster

Давай лучше про капитализм в раше - какие по твоему мнению необходимы изменения в обществе и вообще условия чтобы он начал наступать приемлемыми темпами?

Капитализм в некотором смысле везде наступает одинаковым образом.

а) вырабатывается ядро капиталистического общества в некоей замкнутой области (разной степени чистоты) : средневековый город с его гражданским обществом + университеты с их наукой.

При этом в ядро входят *все* элементы капиталистического общества. Если переводить на нашу современную ситуацию то:
1) Пресса работающая по тем же принципам что и на западе и существующая на деньги граждан этого ядра,
2) охрана правопорядка работающая на этих граждан (ЧОПы + адвокаты + решатели_проблем) и разделяющая социальный порядок этого ядра
3) наука и образование которые отвечают за интеллектуально-технологическое состояние ядра.
4) своя культура, религия
5) и так далее....
Вообще все элементы западного общества. Полное самообеспечение. То есть ребенок «гражданина города» не идет в совково-рашкованский говновуз, он там только диплом покупает за взятку, а учится в некой негосударственной организации и на саму тему «в великой расии падают ракеты патамучто образовнаие овно111» «гражданину города» плевать фундаментально. Он по сути живет не в россии или украине, он себя не идентифицируется русским или уркаинцем. «кто все эти люди вообще». И это как бы и есть положение вещей де-факто - они другие на уровне инопланетян.

Самое важное что это ядро обладает самоидентификацей свой-чужой и замкнуто само на себя во всех смысле, от экономического до социально-культурного. А с внешним миром работают профессионалы.

б) из этой замкнутой области изгоняются феодалы (их влияние). Отдельная юрисдикция, папские буллы на тему академической свободы и так далее. Грубо говоря когда в городе главный мент будет де-факто(!) назначаться хипстерами, вот это оно и будет. При чем с формальной точки зрения все будет происходить абсолютно в рамках той же системы. То есть никакого выборного шерифа не будет..

При этом прошу заметить что первые конфликты на эту тему историей были в европе зафиксированы в раене 1050 года емнип, когда горожане гдетотам прогнали епископа назначенного из центра (конечно епископ вернулся с омоном, но это было только начало)

То есть во всех системах общества будет возникать ползучая де-факто федерализация на почве выработки локальной коммунити. И я имею в виду например церковь с ее пуссириотом(см реформация), медиков - что угодно.

в) это все вырастает за пределы крепостных стен и распространяется на окрестности, при помощи прогрессивной части феодалов которые мутируют в постфеодальную аристократию.
При этом по сути следующие 500 лет «в деревне» по прежнему будет «резня бензопилой в техасе» и местечковые феодалы, но на это будет всем пофиг.

При этом ретроградная часть феодалов после построения более менее демокраси в конце концов группируется в условную «аграрную» партию, а прогрессисты в условную «промышленную». И продолжают воевать на выборах. И это очень важный момент. Никуда феодалы, все эти наши путины, ваши януковичи и прочие такие никуда не исчезнут. Они мутируют сохранив присвоенные в феодальный период власть, и полученное с ее помощью бабло.

Я помню что «исторический процесс не нае...», но вариант настанет через 300 лет сам собой тоже предлагаю не рассматривать :)

Пока граждане не поймут что им 300 лет строить, они и за 400 не построят :D А поняв что строить 300 лет можно и за 150 управится :D

Мое мнение, что капитализм нельзя засади^W насадить сверху.

Исторические примеры насаживания сверху в принципе есть - это Япония (аж два раза), Ю.Корея и так далее. То есть если теоретически рашу/украшу оккупируют эльфийские оккупанты и реально захотят капитализм насадить «сверху» - это им вполне может удастся. Проблема в том что оккупанты должны этого захотеть и довольно много за это заплатить.

При этом как например в японии сделали - зачистили всю аграрную аристократию и «самураев» с их милитаризмом, а остальных взаимно сбалансировали.

Я, думаю, можно.

Я уже боюсь...

А это значит нужен контроль снизу, но люди во-первых неумеют в гражданское общество, во-вторых бедные и в-третьих всего боятся и ни во что не верят. И самое важное - не знают что делать, даже если бы и хотели. Вот твое мнение, что делать? Можно ли научить быть гражданским обществом, показать какой-то так сказать пример и алгоритм действий?

По моему надо перестать рассуждать о людях вообще и гражданском обществе вообще и переходить к пункту а). Так как пункта а) по сути еще нет.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

но зачем ты мне отвечаешь, комментариями, содержащими только оскорбления в мой адрес?

Зачем вы делаете такие вещи, которые, если их назвать вслух, вас оскорбляют?

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Зачем вы делаете такие вещи, которые, если их назвать вслух, вас оскорбляют?

одну и ту же вещь можно назвать по-разному и смотреть на неё с разных сторон.
А вот ты почему-то постоянно любишь «называть из вслух» к месту и не к месту.)

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Исторические примеры насаживания сверху в принципе есть - это Япония (аж два раза), Ю.Корея и так далее

Мне кажется, это не прокатит ни для россии, ни для украины (по разным причинам, но не прокатит). А я размышляю в основном на тему как бы наших стран.

Я, думаю, можно.

Я уже боюсь...

?

По моему надо перестать рассуждать о людях вообще и гражданском обществе вообще и переходить к пункту а). Так как пункта а) по сути еще нет.

А он сам собой вырабатывается, тут вопрос в другом - можно ли ускорить?

По остальному согласен, тут кагбэ спорить не с чем.

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Чем умный человек отличается от кретина?

Тем, что умный человек самостоятельно конструирует информационные фильтры из «сырых» данных, а кретин, не утруждая себя, использует чужие, готовые, причём неважно какого качества (лишь бы они оказались эффективными «здесь и сейчас»), а чьи это фильтры уже вторично: то ли кустарные касно-комиссарские (после трёх классов церковно-приходской и двух месяцев компартшколы), то ли отобранные в результате гонки за «длинным долларом» «высоко-профессиональными „независимыми“ журналистами» из «свободных» СМИ.

ЗЫ: К чему это я?

ЗЫЫ: К тому, что прежде чем пукать в сторону исторического процесса ( конкретно Средних Веков) не мешало бы ознакомиться с «безъидейными» материалами исследователей, положивших всю свою жизнь и весь свой интеллект исследованию этой эпохи ( см. Гуревич, Хайзинга)

Attila ★★
()
Последнее исправление: Attila (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от kernel

Ты добился своей (задекларированной тобой в одном из наших с тобой диспутов) цели. Радуйся :)))

Attila ★★
()
Ответ на: Чем умный человек отличается от кретина? от Attila

Тем, что умный человек самостоятельно конструирует информационные фильтры из «сырых» данных, а кретин, не утруждая себя, использует чужие, готовые, причём неважно какого качества (лишь бы они оказались эффективными «здесь и сейчас»), а чьи это фильтры уже вторично: то ли кустарные касно-комиссарские (после трёх классов церковно-приходской и двух месяцев компартшколы), то ли отобранные в результате гонки за «длинным долларом» «высоко-профессиональными „независимыми” журналистами» из «свободных» СМИ.

... толи вычитанные в сектах теоретиков заговоров в интренетиках.

Видите ли батенька, ни один живой человек в реальности, а не в фантазиях школьников-конспирологов(как вы такую незамутненность в ваших годах то сохранить умудрились, внуки уж скоро небось. прямо из детства в старческаий маразм наверное), так вот, ни один живой человек не конструирует «фильтры» из «сырых данных». Это попросту невозможно - в силу объема знаний которые составляют любой такой фильтр - так как любой такой фильтр изо всех знаний признанных «годными» в голове и состоит.

По этому люди делятся по сути на тех кто в качестве фильтра использует научное знание и материалы журналистов которые являются его проводником, и тех у кого говно в голове - кто в качестве фильтра использует сетевые теории заговора и заблуждения берущихся из говна внутри вашй черепушки.

Если у вас в голове сложившаяся теория заговора, как у вас - во всем что вы читаете вы видите подтверждение своей шизе. И в Хейзинге и в Гуревиче.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от alienclaster

Мне кажется, это не прокатит ни для россии, ни для украины (по разным причинам, но не прокатит). А я размышляю в основном на тему как бы наших стран.

Непрокатит в основном потому, что никто ни завоевывать не собирается, ни капитализм после насаждать. Теоретически что-то там завоевать может китай, но у него ужасы азиатского мракобесия в основном, а не капитализм.

Я уже боюсь...
?

Совок как явление возник со всем его песцом именно потому, что в рядах деятельной части интеллигенции возникло желание ускорить процесс перехода к всеобщему счастью. Что мол можно пропустить все промежуточные этапы, или их кардинально ускорить. Результатом стало жесточайшее движение именно в *обратном* направлении. Реставрация феодализма российского образца и зачистка все элементов капитализма до которых добрались. И я практически уверен что так будет с любым «ускорением» от местных «ускорителей».

Собственно мне кажется что более менее в норму оно придет вот именно тогда, когда вот люди типо вас(или меня) будут не задаваться вопросом «как бы ускорить» а вообще данный вопрос будут игнорировать. Отделятся так сказать от этой части реальности и полностью сосредоточатся на той части реальности которую я описал. Которая буржуазная коммунити. Вам же пофиг же что в сомали происходит - или в какой нибудь весьма соседней области. Ну вот и.

Я же пока наблюдаю вокруг себя что с одной стороны буржуазий в той же разрекламированной по ТВ"борьбойпротивпутина" разочаровалась, однако вместо того что бы как бы строить жизнь вокруг буржуазной коммунити опять расползалась по норкам.

Поток сознания: если мы с вами лично планируем подтолкнуть процесс в правильную сторону - коммунитибилдинг. Как ето делается и как его делать масштабней :D Собственно в качестве обдумывания процесса единственное что мне приходит в голову - это проблема отсутствия фильтра и самоидентификации. Ведь хоть в относительных цифрах этой буржуазии и мало, в абсолютных цифрах ее в среднем городе дофига. В общем вполне достаточно что бы послать остальные 95% намуй буквально, а не фигурально. Наличие фильтра и самоидентификации позволит как бы отсеять небуржуазные элементы и что-то замутить - отсутствие фильтров и самоидентификации приводит к тому что оно не слипаетя в единую социальную систему, а значит и никакой выработки социального прогресса и пункта а)

А он сам собой вырабатывается, тут вопрос в другом - можно ли ускорить?

А он так медленно вырабатывается, мое имхо, именно потому что никто не ставит опять такой цели - и вы в том числе. Никто не ищет «легких» путей медленного прогресса, все ищут «можно ли ускорить», «100 лет труда и десять тысяч лет счастья». И в глобальном масштабе.

Более того, в случае Украины тут все гораздо проще чем с рашей. Тупо интегрироватся с ЕС и все. Будет как с прибалтикой - рашкованские форумы полны стенающими совками оттуда. Пишут про то что коварный ЕС их сдает на органы в НАТО, кругом марши гомосеков и что они там «бомжуют на помойке». Однако ни один из этих рашкованских долбоклюев не возвращается на историческую родину. Предпочитают разлагаться там, ИЧСХ поголовно.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

По этому люди делятся по сути на тех кто в качестве фильтра использует научное знание и материалы журналистов...

журналистов

Нет, ви только посмотрите на этого поца! Он обзывает жёлтую прессу «научными знаниями». Я таки категорически возмущён!

вы видите подтверждение своей шизе. И в Хейзинге и в Гуревиче.

Ви таки их почитайте, это полезно, вьюноша. Это таки и есть Научные Знания. Надеюсь, после их прочтения ви перестанете гадить в интернетах своими кустарными креативами на темы в которых совершенно не разбираетесь.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от alienclaster

Желтизна какая-то. Эксперимент не чистый

Не факт, что это вообще Цукерберг писал. Сравниваем два текста. Старый:


Дэн собрал студентов и сказал, что они будут участвовать в психологическом эксперименте – им нужно будет перетаскивать фигуры в течение пяти минут, а компьютер будет вести учет. Но сам эксперимент состоял в следующем – первой группе студентов было предложено пять долларов. Неплохая сумма за пять минут «работы». Второй группе было предложено пятьдесят центов. То есть очевидные копейки. Третьей группе вообще денег не предлагали. Перетаскивание кругов на квадраты – занятие суперскучное и неинтересное, что было важным моментом. Группа номер один в среднем перетаскивала 159 кругов за пять минут. Группа номер два – с мизерной оплатой – 101. Третья группа (бесплатники) – 168.



С сабжевым:


Марк собрал кандидатов на работу в Фейсбук и сказал, что они будут участвовать в оплачиваемом конкурсе – им нужно будет исправлять синтаксические ошибки в коде. Но на самом деле эксперимент состоял в следующем – первой группе потенциальных работников было предложено пятьдесят долларов в час. Неплохая сумма за скучкую работу. Второй группе было предложено пять долларов. То есть очевидные копейки. Третьей группе вообще денег не предлагали, а Марк обещал им вместо оплаты проставить «лайки» со своего аккаунта. Исправление ошибок – занятие суперскучное и неинтересное, что было важным моментом. Группа номер один в среднем исправляла 159 ошибок за контрольный час. Группа номер два – с мизерной оплатой – 101. Третья группа (бесплатники) – 168.



Делаем diff…

// via http://www.balancer.ru/g/p3260990

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Нет, ви только посмотрите на этого поца! Он обзывает жёлтую прессу «научными знаниями». Я таки категорически возмущён!
Ви таки их почитайте, это полезно, вьюноша. Это таки и есть Научные Знания. Надеюсь, после их прочтения ви перестанете гадить в интернетах своими кустарными креативами на темы в которых совершенно не разбираетесь

В очередной раз убеждаюсь что с вами о чем то разговаривать бесполезно - конспирология все таки страшная болезнь.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

А англоязычные источники есть? Кстати ваш балансер несмотря на относительно неплохой контент нифиг не гуглится. Это план такой или недоработка?

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

конспирология все таки страшная болезнь.

Таки с вами соглашусь, конспирология — болезнь, болезнь общества пораженного утаиванием информации и брехливостью «свободных», «независимых» СМИ. Ви таки мне поведайте от чего так вышло, что львиная доля конспирологических теорий родом из цитадели democrazy?

Attila ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.