LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Созданный в Samsung модуль exFAT должен был распространяться под лицензией GPL

 ,


0

2

История с модулем ядра Linux с реализации файловой системы exFAT, полученным в результате утечки данных из компании Samsung, получила интересное продолжение. Рассматривается вопрос, что разработчик имел моральное право открыть код, полученный в результате утечки, так как в исходном тексте драйвера Samsung выявлены блоки с кодом, взятым из ядра Linux.

Ядро Linux распространяется под лицензией GPL, т.е. драйвер включает в себя GPL-код, что позволяет формально распространить лицензию GPL на весь код драйвера. Поэтому драйвер либо должен распространяться под GPL, либо Samsung нарушает условия GPL, поставляя проприетарный продукт со вставками кода под GPL без открытия исходных текстов.
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=37529

★★★★★

Проприетарщики от жадности укусили себя за хвост?

m0rph ★★★★★ ()
Последнее исправление: m0rph (всего исправлений: 1)

Где исходники прошивок от телевизоров?

uin ★★★ ()

#include <смишнойкомментарийпроглупыхпроприетарщиков.h>

u283 ()

Надеюсь в итоге это таки выльется в лицензионно чистый драйвер который будет везде. По крайней мере на это хочется надеяться.

nrader ()
Ответ на: комментарий от XVilka

От патентов на алгоритмы спасаются, не распространяя в странах, где действуют такие патенты. В России можно, в США нельзя.

hippi90 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от m0rph

Если код получен незаконным путем, то ни о каких условиях GPL не может идти и речи.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

А если код не получен вместе с бинарниками — gpl violation. На месте самсунга я бы просто выложил драйвер.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PolarFox

В данной ситуации самсунг чист. На их месте я бы ничего не выкладывал, а предъявил бы претензии тому, кто нарушил nda и слил код.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kerneliq

Как? Они ничего не распространяли, следовательно не нарушили.

Reset ★★★★★ ()

драйвер включает в себя GPL-код, что позволяет формально распространить лицензию GPL

Уж не о

printf("Hello World\n");
ли идёт речь?

В любом случае, на нелегально полученный код перлицензирование морально не верно. Вот если бы наоборот, была бы другая речь.

beastie ★★★★★ ()
Последнее исправление: beastie (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Reset

Как? Они ничего не распространяли, следовательно не нарушили.

Они распространяли этот драйвер в своих изделиях в откомпилированном виде. Он содержит GPL-код. Поэтому любой покупатель соответствующего изделия вправе затребовать исходники этого драйвера.

Законность этого требования не зависит от того, как было раскрыто, что драйвер содержит GPL-код.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от beastie

В любом случае, на нелегально полученный код перлицензирование морально не верно.

Код драйвера exFAT от компании Samsung был случайно размещён на GitHub. Некий пользователь под ником rxrz не преминул воспользоваться этой оплошностью: клонировал код проприетарного драйвера в свой репозиторий.

Форк репа на гитхабе — нелегальное действие? :)

unfo ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Олигарх Сасмунгов заказал браткам эксклюзивную бэху 5-й серии из ограниченного издания. Братки подогнали ему тачилу угнав её у законного владельца. Когда у тачилы насались глюки, Сасмунгов загнал её в сервис, подписав в договоре на ремонт, что сервисмены никому не расскажут про начинку тачилы. В процессе ремонта, чтобы определить номенклатуру запчастей, сервисники пробили VIN тачки и узнали что она в угоне, и рассказали об этом ментам и журналистам.

Программер который рассказал о нарушении GPL нарушил договор, но сообщил об особо тяжком преступлении - нарушении авторских прав со стороны заказчика, причем в данном случае суд признает нарушение NDA ничтожным и необходимым, поскольку это вынужденная мера к которой пришлось прибегнуть для предотвращения более тяжкого правонарушения. Так же как если пытаясь задержать грабителя кто-то поставит ему подножку и тот упав сломает нос, это будет классифицировано как несчастный случай, а не нанесение телесных повреждений средней тяжести.

no-dashi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-dashi

По той же логике можно привлечь 99.99% компаний, которые используют gpl для своих внутренних разработок.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Они ничего не распространяли, следовательно не нарушили.

Они распространяли телефоны. Раз там что-то основано на GPL-коде, они обязаны это отдать по первому требованию владельца любого телефона, где есть драйвер exFAT.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

По той же логике можно привлечь 99.99% компаний, которые
используют gpl для своих внутренних разработок.

Да. Сразу, как они эту разработку продадут хоть кому-то и этот кто-то попросит код, но не получит.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Самсунг кому-то что-то продавал ?

Samsung Galaxy. Слышал о такой серии смартфонов ? :-)

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

Даже не продадут - достаточно просто начать распространять.

no-dashi ★★★★★ ()

Samsung (махнув рукой): нате, подавитесь...

rumly111 ()
Ответ на: комментарий от AS

прошивку для телефона обычно может выкачать любой.

onon ★★★ ()

разработчик имел моральное право открыть код

Моральное или юридическое?

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beastie

перлицензирование морально не верно

/0

«лицензии» и «мораль» - понятия из абсолютно разных предметных областей.

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Они выложили код на гитхаб. В общий доступ. Вполне логично, что лежащее в общем доступе можно совершенно спокойно копировать к себе. Самсы лоханулись, только и всего.

Valkeru ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Valkeru

Не они выложили, а сотрудник, в нарушении NDA, поэтому если эта работа никак официально не распространялась (в любой форме), то нарушения GPL нет.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

поэтому если эта работа никак официально не распространялась (в любой форме), то нарушения GPL нет.

А поскольку она распространялась в виде откомпилированного бинарника в телефонах Самсунг, нарушение есть.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Это еще доказать надо.
И для этого даже телефон покупать не обязательно. Скачать прошивку с samsung.com и вперед.

onon ★★★ ()

Ядро Linux распространяется под лицензией GPL, т.е. драйвер включает в себя GPL-код, что позволяет формально распространить лицензию GPL на весь код драйвера. Поэтому драйвер либо должен распространяться под GPL, либо Samsung нарушает условия GPL, поставляя проприетарный продукт со вставками кода под GPL без открытия исходных текстов.

в случае если Samsung нарушает GPL , то это НЕ обозначает что кто-то другой автоматически получает юредическое право САМОВОЛЬНО ПОМЕНЯТЬ ЛИНЦЕНЗИЮ Самсунговского кода.

аналогия:

если я пойду в магазин и украду там боночки с консервами — то я совершу преступление .. однако это преступление не даёт юредического права кому-то другому украсть у меня эти консервы (даже если этот «кто-то другой» будет тот же магазин).

user_id_68054 ★★★★★ ()
Последнее исправление: user_id_68054 (всего исправлений: 2)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.