Созданный в Samsung модуль exFAT должен был распространяться под лицензией GPL

Проприетарщики от жадности укусили себя за хвост?

Где исходники прошивок от телевизоров?

#include <смишнойкомментарийпроглупыхпроприетарщиков.h>

Надеюсь в итоге это таки выльется в лицензионно чистый драйвер который будет везде. По крайней мере на это хочется надеяться.

От патентов микрософта это не спасет.

от патентов спасет dkms

От патентов на алгоритмы спасаются, не распространяя в странах, где действуют такие патенты. В России можно, в США нельзя.

Не знаю как с самсунгом, но вот от панасоника, например, http://www.am-linux.jp/dl/EUIDTV12/

Если код получен незаконным путем, то ни о каких условиях GPL не может идти и речи.

А если код не получен вместе с бинарниками — gpl violation. На месте самсунга я бы просто выложил драйвер.

В данной ситуации самсунг чист. На их месте я бы ничего не выкладывал, а предъявил бы претензии тому, кто нарушил nda и слил код.

Так они же лицензию нарушили.

Как? Они ничего не распространяли, следовательно не нарушили.

драйвер включает в себя GPL-код, что позволяет формально распространить лицензию GPL

Уж не о

printf("Hello World\n");

В любом случае, на нелегально полученный код перлицензирование морально не верно. Вот если бы наоборот, была бы другая речь.

Как? Они ничего не распространяли, следовательно не нарушили.

Они распространяли этот драйвер в своих изделиях в откомпилированном виде. Он содержит GPL-код. Поэтому любой покупатель соответствующего изделия вправе затребовать исходники этого драйвера.

Законность этого требования не зависит от того, как было раскрыто, что драйвер содержит GPL-код.

В любом случае, на нелегально полученный код перлицензирование морально не верно.

Код драйвера exFAT от компании Samsung был случайно размещён на GitHub. Некий пользователь под ником rxrz не преминул воспользоваться этой оплошностью: клонировал код проприетарного драйвера в свой репозиторий.

Форк репа на гитхабе — нелегальное действие? :)

Олигарх Сасмунгов заказал браткам эксклюзивную бэху 5-й серии из ограниченного издания. Братки подогнали ему тачилу угнав её у законного владельца. Когда у тачилы насались глюки, Сасмунгов загнал её в сервис, подписав в договоре на ремонт, что сервисмены никому не расскажут про начинку тачилы. В процессе ремонта, чтобы определить номенклатуру запчастей, сервисники пробили VIN тачки и узнали что она в угоне, и рассказали об этом ментам и журналистам.

Программер который рассказал о нарушении GPL нарушил договор, но сообщил об особо тяжком преступлении - нарушении авторских прав со стороны заказчика, причем в данном случае суд признает нарушение NDA ничтожным и необходимым, поскольку это вынужденная мера к которой пришлось прибегнуть для предотвращения более тяжкого правонарушения. Так же как если пытаясь задержать грабителя кто-то поставит ему подножку и тот упав сломает нос, это будет классифицировано как несчастный случай, а не нанесение телесных повреждений средней тяжести.

По той же логике можно привлечь 99.99% компаний, которые используют gpl для своих внутренних разработок.

Они ничего не распространяли, следовательно не нарушили.

Они распространяли телефоны. Раз там что-то основано на GPL-коде, они обязаны это отдать по первому требованию владельца любого телефона, где есть драйвер exFAT.

По той же логике можно привлечь 99.99% компаний, которые
используют gpl для своих внутренних разработок.

Да. Сразу, как они эту разработку продадут хоть кому-то и этот кто-то попросит код, но не получит.

Самсунг кому-то что-то продавал?

Самсунг кому-то что-то продавал ?

Samsung Galaxy. Слышал о такой серии смартфонов ? :-)

Даже не продадут - достаточно просто начать распространять.

Samsung (махнув рукой): нате, подавитесь...

прошивку для телефона обычно может выкачать любой.

разработчик имел моральное право открыть код

Моральное или юридическое?

перлицензирование морально не верно

/0

«лицензии» и «мораль» - понятия из абсолютно разных предметных областей.

Да, телефоны, в которых работал именно этот драйвер.

Они выложили код на гитхаб. В общий доступ. Вполне логично, что лежащее в общем доступе можно совершенно спокойно копировать к себе. Самсы лоханулись, только и всего.

Не они выложили, а сотрудник, в нарушении NDA, поэтому если эта работа никак официально не распространялась (в любой форме), то нарушения GPL нет.

поэтому если эта работа никак официально не распространялась (в любой форме), то нарушения GPL нет.

А поскольку она распространялась в виде откомпилированного бинарника в телефонах Самсунг, нарушение есть.

Это еще доказать надо.
И для этого даже телефон покупать не обязательно. Скачать прошивку с samsung.com и вперед.

На главную!

Оформи и выложи.

Ядро Linux распространяется под лицензией GPL, т.е. драйвер включает в себя GPL-код, что позволяет формально распространить лицензию GPL на весь код драйвера. Поэтому драйвер либо должен распространяться под GPL, либо Samsung нарушает условия GPL, поставляя проприетарный продукт со вставками кода под GPL без открытия исходных текстов.

в случае если Samsung нарушает GPL , то это НЕ обозначает что кто-то другой автоматически получает юредическое право САМОВОЛЬНО ПОМЕНЯТЬ ЛИНЦЕНЗИЮ Самсунговского кода.

аналогия:

если я пойду в магазин и украду там боночки с консервами — то я совершу преступление .. однако это преступление не даёт юредического права кому-то другому украсть у меня эти консервы (даже если этот «кто-то другой» будет тот же магазин).