Тогда объясни, почему оно никому не пригодится как рабочий инструмент?

Обсуждение на Хабрахабр

http://habrahabr.ru/post/187214/

Из минусов — поддерживается не весь синтаксис PHP, а только то подмножество, которое мы использовали в ВК. Скажем, там сильно ограничено все, что связано с ООП.

Расходимся.

Крупная синяя социальная сеть вляпалась в php и написала для него оптимизаторов? Где-то я это уже слышал.

Всё это нивелируется тормозом IIS

Да какой дистр не возьми - такая же фигня. Менеджеры пакетов разные, системы инициализации - разные, подсистемы безопасности - разные. Теперь и графические подсистемы будут разные. Если ко мне придёт наниматься человек утверждая что он знает линупс - я выгоню его нахрен, потому что выражение «знать линупс» не имеет смысла в сегодняшней реальности. Тот, кто говорит что он разбирается в линупсе - лжец, потому что никто не может освоить все эти комбинации глючных студенческих поделок, которые без какой-либо на то необходимости мейнтейнеры впихивают в свои дистры заменяя ими надёжные и давно устоявшиеся компоненты.

То, что ты где-то чего-то не осилил, не означает, что все такие же тормоза, как ты.

Точно, мы ж тут крутые ООП-программеры, не то что эта шелупонь, которая налабала захудалый вконтактик и теперь выпендривается.

Вряд ли это пригодится для существующих проектов.

Для использования в будущих, придется использовать их подход к разработке, при желании получить двукратный прирост производительности PHP.

Если для проект настолько сложен, что производительнось голого пыха (помним, речь идет о х2), критична, то целесообразней выбрать другой язык.

Что в итоге? Экономия на спичках за счет кастрирования языка.

Если для проект настолько сложен, что производительнось голого пыха (помним, речь идет о х2), критична, то целесообразней выбрать другой язык.

Никто не спорит с утверждением, что при начале нового проекта можно выбрать что-нибудь более подходящее, чем PHP. Но часто ли случается такая радость — новый проект начинать?

Я тоже не думаю, что kphp станет каким-нибудь стандартом, ведь даже hhvm не стал. Но заявления интересные, подождем открытия.

Для существующих проектов оно, повторюсь, вряд ли пригодно (чтобы взять, откомпилировать (или что там?) и запустить), а переписывать все под kphp — насколько это разумно?

Но заявления интересные, подождем открытия.

Согласен, делать окончательные выводы рано.

Вряд ли это пригодится для существующих проектов.

Ну, это не факт. Может, кастомизированные друпалы с вордпрессами и не взлетят, а вот полностью самописное - кто знает.
Посмотрим, вдруг и выйдет что-нибудь забавное.

А с какой радости ему помирать?

Да хотя бы вот с такой. Сейчас же вроде бы дотнет в моде, не так ли?

Печально, что сабж практически не поддерживает ООП. Его затачивали специально под нужды VK. Сторонний софт, написанный под PHP5, работать не будет. Нужно будет специально переписывать код под сабж. Что не хорошо.

Уже видели исходники или примеры?

Ага, при этом вырезали самое вкусное. А то, что осталось - отсылает нас к временам PHP4, и никак толком не структурированных простыней их процедурного кода.

Нет, не видел. Но за счёт чего они могли получить такой прирост производительности?

Статическая типизация с написанной не в лоб компиляцией вполне могла дать такой эффект, если на php работает много логики.

Я бы просто не стал высказывать такие категоричные утверждения, не видя кода и не являясь 30-летним ветераном в разработке языков программирования.

не то что эта шелупонь, которая налабала захудалый вконтактик и теперь выпендривается.

До недавнего времени вконтакт действительно технически был организован очень слабо, это было видно даже по интерфейсной части, которую точно нельзя было назвать продуманной. Ошибки отличников (которых Дуров посадил сперва работать вместо программистов) торчали во все стороны. Потом у вконтакта появились нормальные деньги и они, наконец, наняли программистов.

Да причем тут программисты к интерфейсу.
Вон у гугля с фейсбуком и бабла немерено, и супербыд^H^H^Hпрограммеры на зарплате. И что толку, если их регулярно полмира поубивать жаждет, именно за междумордие.

Чем оно лучше Hip-Hop от Facebook

Наверное тем, что хипхоп работает только с фейсбучным подмножеством языка, а это - только с тентаклевским

Структурирование кода никак не связано с ООП, который в пыхе особенно убог

У гугля всё ровно, вроде. Не видел там каких-то заметных проблем с интерфейсом. А в фейсбуке да, согласен. Ну, значит, где-то в начальстве, разрабатывающем интерфейс, окопался мудак. Вот такая у них кадровая проблема.

У гугля всё ровно, вроде. Не видел там каких-то заметных проблем с интерфейсом.

Ты gmail давно видел? Вот уж точно отдали на откуп разработчикам

Да народ регулярно разносит баттхерт по интернетам. Вон даже чуть повыше чувак тебе отписал. Я еще давным-давно, когда хабр читал, начал замечать, что в гуглософт летит все больше вполне обоснованных помидоров.

где-то в начальстве, разрабатывающем интерфейс

Ну, может не совсем в начальстве, но в общем я именно об этом - программеры в проектировании фишек междумордия вряд ли играют важную роль.

У фейсбука, как они сами пишут, целый отдел, занимающийся исследованием и разработкой пользовательских интерфейсов. Что-то интересное на самом деле выходит, только уж очень медленно обновляются. Вот сейчас даже еще не всем активировали новый таймлайн в стиле iOS приложения, а тут уже флет в моде, нужно все делать белым и тонким.

KPHP

HipHop VM в исполнении Киркорова?

даже по интерфейсной части, которую точно нельзя было назвать продуманной.

Уж извини, но дизайн ВК намного проще кичи хлама на странице FB.

// А еще дизайн андроидной софтины для ВК очень неплох.

уже в треде

Good.

Ну, как я и писал - с ООП там очень печально(пруф). Не нужно было видеть исходники(и даже быть программистом), что-бы заподозрить, что они не реализовали нормальную поддержку ООП. Сами объекты - уже небольшой оверхед дают, а нормальная работа магических методов в подобном трансляторе в C++ код вообще здорово скажется на быстродействии. К сожалению...

Вы правы. Видел я хорошо структурированный код даже на ассемблере. Разруха не в клозетах, а в головах. Просто некоторые люди, взявшиеся писать что-то на каком-то ЯП, встречаются с самим понятием структурирования кода именно изучая главы учебного пособия по ЯП, относящиеся к ООП.

Теперь больше согласен. Но все равно, посмотрим, что там будет. Я сразу высказал мысль, что универсальный инструмент из этого не получится, потому что таким компаниям нужны узконаправленные решения.

Это верно. Они пилят то, что нужно именно им.