Новая веха в истории синематографа?

нет. h264 анализирует изображение в том плане, что на кадре N+1 кучка пикселов (ака «нога морпеха») сдвинулась на 3 пиксела и повернулась на 5 градусов относительно кадра N. На основе этих данных можно построить промежуточный кадр, где нога сдвинулась на 1.5 пиксела и повернулась на 2.5 градуса. Отсюда и повышенная плавность движения по сравнению с обычной версией

А как же Bloom/HDR и прочие Motion Blur-ы ?

Да никах. Я не вижу их на PC.

Лицевая мимика вообще
резиновая.

Меня например очень порадовала лицевая мимика в Assassin's Creed, можешь глянуть, если интересно.

Но хоббит, ведь, шедеврален.

Я не вижу их на PC.

А вот это уже странное заявление. Far Cry, Crysis, Skyrim, Assassin's Creed, гоночные симуляторы поголовно. Тонны игр используют различные эффекты такого рода, в результате чего далеко не каждый кадр является полным и неразмазанным.

Но хоббит, ведь, шедеврален.

После «Но» запятой не хватает. И ещё можно три штуки в конце предложения прилепить, чтобы уж наверняка.

Меня например очень порадовала лицевая мимика в Assassin's Creed, можешь глянуть, если интересно.

Ещё в L.A. Noire обещали качественную проработку мимики, но я сам не тестил.

Спасибо!

Новая веха в истории синематографа

Скорее не большой патч) Веха - это если научатся воспроизводить так, как это делает мозг(воображение т.е.).

Веха - это если научатся воспроизводить так, как это делает мозг(воображение т.е.).

Веха будет, если приюзают воображение для генерации деталей, как это происходит во сне. Но до таких технологий мы не доживём.

Ну понятное дело. Человеческий глаз видит 24 кадра в секунду. Но не ровно же 24! Может в какой-то момент глаз различил кадр 0,0000018, а потом 0,9347981, а потом сразу 2,2091102. Так что 24 кадра в секунду это мало.

воображение для генерации деталей

Кстати, профит во всех смыслах, можно «сжимать видео до 2Кб»(с), оставляя контрольные точки, а остальное генерит мозг. Насчет технологий, как знать, теоретически это может быть вещество, со сроком действия 1.40-2 часа:)

можно «сжимать видео до 2Кб»(с), оставляя контрольные точки, а остальное генерит мозг.

Только вот результат для разных людей может значительно отличаться. Хотя это может быть плюсом.

Насчет технологий, как знать, теоретически это может быть вещество, со сроком действия 1.40-2 часа:)

Предлагаете смотреть под веществами? :) Это всё-таки не совсем то.

Но хоббит, ведь, шедеврален.

Правда хороший? А то я видел только трейлер. Книжку читал, давно, лет 10 назад. «Хоббит или туда и обратно».

Мне, как поклоннику фентези, понравилось. Снято вроде всё по книжке (хотя давно читал, может какие то моменты меняли, но в целом всё как надо), персонажи именно такие, какими я их себе представляю, спецэффекты на высоте, картинка радует глаз.

Когда 11 друзей оушена выглядит как санта барбара это смешно. Кадры - х**дры.

Но хоббит, ведь, шедеврален.

УГ

Снято вроде всё по книжке (хотя давно читал, может какие то моменты меняли, но в целом всё как надо), персонажи именно такие, какими я их себе представляю, спецэффекты на высоте, картинка радует глаз.

Только затянуто неимоверно (книжка в несколько раз меньше ВК), и орки мультяшные.

Человеческий глаз видит 24 кадра в секунду

— Но если втроить в видеоряд 25-й кадр...

Только затянуто неимоверно

Это правильно. Хорошего фильма должно быть много.

(книжка в несколько раз меньше ВК)

Длина книжки к длине фильма имеет очень опосредствованное отношение.

и орки мультяшные.

Ничего не мультяшные, очень даже страшные орки. Мультяшные орки в варкрафте.

Человеческий мозг начинает воспринимать события с частотой выше 16гц как единое целое, независимо от того звук это или изображение, а глаз может видеть и больше. Да и само значение 16гц является приблизительным, и индивидуальным для каждого человека.

Недавно был снят фильм «Хоббит» с частотой кадров в секунду выше 24-х, а именно 48.

Угу, и выглядит оно (чисто по картинке) не как КИНО, а как смесь мексиканского сериала с демками из 3DMark. В общем, не порадовало оно меня. Да и сам фильм - три часа сидеть, у меня, ***, пятая точка болела вся и ноги, и показали ТРЕТЬ сюжета, т.е. будет ещё 2 таких же фильма. Если за это не убивать, за что вообще убивать?

Пусть 3D лучше нормальное сделают, а не как сейчас - ДА, выстроенные по оси Z, но ряды плоских картонных муляжей.

дорогих голливудских треш-боевиках

/0

куклы на веревочках в «Космической одиссее» Кубрика

Изыди.

Всё равно успешно мы распознаём порядка 30 кадров/сек

Важно не то что мы распознаем, а то что периферическое зрение может схватывать быстрое движение как таковое, поэтому при быстрой смене ракурса ощущается эффект стробирования.

в результате чего далеко не каждый кадр является полным и неразмазанным.

Да ё-моё, в кино используется сжатие — т.е. не всегда кадр сменяется целиком, а обычно почастям и только иногда приходит опорный кадр, перересовывающий весь экран. В играх, такого нет, насколько я знаю.

Но не ровно же 24! Может в какой-то момент глаз различил кадр 0,0000018, а потом 0,9347981, а потом сразу 2,2091102.

Не правда. Очень легко можете опровергнуть для себя сами - берёте видео на 50-60 fps (семплы апконверченного Аватара, AMV с nostro.fr, ну или ещё что-нибудь) накладываете в видеоредакторе титр (крупный) отображающийся ровно один кадр, собираете проект, и смотрите результат несколько раз. Будете видеть титр каждый раз, поэтому никаких «0,9347981, а потом сразу 2,2091102».

дорогих голливудских треш-боевиках

/0

«Прометей», например.

куклы на веревочках в «Космической одиссее» Кубрика

Изыди.

http://www.mir3d.ru/vfx/15316/ . Почитай вот это. Они модели кораблей делали, их и снимали. Так же, например, снимались и первые части «Звездных войн». Так что не надо тут.

Правда хороший? А то я видел только трейлер. Книжку читал, давно, лет 10 назад. «Хоббит или туда и обратно».

А по мне — отвратительное неглубокое говно. Книгу тоже читал, да.

Поглядел тут ролик Battlefield 4 с частотой 60 кадров секунду и до меня внезапно дошло, что изображение, по сравнению с 24 fps, выглядит заметно плавнее.

С близкого расстояния от экрана смотрится погано - 4К битрейта не хватает для отсутствия видимых артефактов которых мозг получает в 2 раза больше чем при просмотре видео с фпс 30. Чтобы тебе было понятнее, представь что ты купил кусок копчёного мяса в котором оказалось не полстакана соли а в 2 раза больше - для организма приятного мало.

то в конечном видео возникнут флуктуации в скорости воспроизведения, выпавшие кадры, блендинг, мыло и прочие артефакты, которые определённая категория людей воспримет как «плавное» изображение.

Чем сильнее фтырит по мозгам, то плавнее изображение:) Палёная водка - очень качественная водка.

Смотрел пару раз DVD на проигрывателе, который явно экстраполировал картинку на больший фреймрейт - выглядело забавно, сильно не отвлекало, артефактов не замечал.

А зачем экстраполятору добавлять в видео лишние колючие артефакты? Они добавляются при кодировании.

«Прометей», например

К трэшу этот коммерческий проект не имеет никакого отношения.

Они модели кораблей делали, их и снимали

Но найди в кадре хоть одну верёвочку. Под впечатлением этого фильма Тарковский снимал «Солярис». А верёвочки все видны, к примеру, в «Plan 9 from Outer Space». Кстати, хрестоматийный пример трэша.

Они модели кораблей делали, их и снимали

Но найди в кадре хоть одну верёвочку. Под впечатлением этого фильма Тарковский снимал «Солярис». А верёвочки все видны, к примеру, в «Plan 9 from Outer Space». Кстати, хрестоматийный пример трэша.

Ну я же не в прямом смысле имел ввиду, а о технологиях, которые он использовал. Мне вообще-то говоря этот фильм очень нравится, я просто хотел сказать, что даже через полвека в плане спецэффектов и их качества он обходит почти все фантастические картины.

И о трэше я не в том смысле имел ввиду. Я знаю, что есть такой жанр - «треш», и что из себя представляют такие фильмы. Бомжи с дробовиками, нигеры из космоса... (которые, судя по названию, таки были вдохновлены упомянутом вами «Планом 9...»). Просто «Прометей» на мой взгляд - полное дерьмо. Наверное, надо было написать так.

Как раз нет. Из 2D/24фпс той же интерполяцией можно сделать 2D/48фпс и эффект лично по мне очень крутой (хотя настоящий 48фпс круче), а вот сделать 3D не выйдет. То есть при наличии вычислительных мощностей (в основном нужен GPU) можно любой винрарный фильм сконвертировать, а за 3D придется переться в кино и смотреть всякий треш. Во-вторых, есть жанры, в которых 3D противопоказан, т.к. например отвлекает от сюжета.

Честно - интересен, но муть долгая, жена засыпала вначале, проснулась «а что они до сих пор тут?», вот так фильм и прошел.