Какой смысл делать драйвера с закрытыми исходниками или ограниченными лицензиями?

Нвидия боится просерить какую-то там омг технологию, типа через эти драйвера враг сможет распарсить и продублировать их офигенные фишечки и зелень станет ненужна. Canon походу тоже боится утечки какой-то засекреченой технологии, какой именно-неясно.

- стыдно показывать исходники

- патенты и интеллектуальная собственность (например GMA500)

стыдно

У nvidia есть vendor lock-in: cuda, physx, тулзы для текста. Плюс они на уровне дров разделяют потребительский сегмент и корпоративный.

И если дрова открыть, то не получиться продавать корпорейтненькие карточки в 5 раз дороже. Тут как раз проскакивала статься про превращение GTX 690 в Quadro.

Например, ckotinko объяснял:

управление клоками и повером - это 100% не отдадут в опенсорс.

потому что тогда все вендоры будут ставить камни похуже, накручивать им частоты и продавать как улучшенные камни. а на амд потом будут жалобы сыпаться.

т.е. допустим есть камушек 6310. и какой нибудь hp, который вообще брать не надо, они видяхи урезают до упора из экономии, берет этот 6310 делает его 6370. и продает тебе в таком виде.

Плюс они на уровне дров разделяют потребительский сегмент и корпоративный.

Только под вендой.

Только под вендой.

Недавная история была как раз про линуксы, в линуксовом драйвере Quadro поддерживают фитчи которые обычные карты не поддерживают, хотя железно поддержка есть и там и там.

управление клоками и повером - это 100% не отдадут в опенсорс.

Хоспади, это беспокоит всех меньше всего, и менять их тоже можно тулами для оверклока, зашивать в епром на карте и т.п. Более того, все вендоры емнип имеют такую возможность подписав бумаги, ибо под задачу клоки часто надо понижать (ограничение потребления), на мобильных чипсетах - выставлять макс. клок в зависимости от источника питания (батарея/AC).
Просто само железо графическое все очень и очень примитивное, ибо программируемый пайплайн, все дела. Аппаратно там все очень просто, а вот софтовая часть, которая все это _оптимально_ собирает в хорошо работающую систему с торчащим наружу АПИ, это уже задача сложнее.
Были бы сырцы, три китайца легко бы запилили по ним совместимый ASIC.

Реинжиниринга железа опасаются.

Были бы сырцы, три китайца легко бы запилили по ним совместимый ASIC.

Чего же по Радеонам до сих пор не запилили? (Открытые доки, открытые сорцы.)

защита инвестиций.

спасибо, кэп. а то я чуть было не поверил приезжавшему пару дней назад руководству из канады.

Прячут код, нарушающий чужие патенты.

т.е. допустим есть камушек 6310. и какой нибудь hp, который вообще брать не надо, они видяхи урезают до упора из экономии, берет этот 6310 делает его 6370. и продает тебе в таком виде.

а почему так не делают с CPU?

Может, потому, что CPU — уже цельный компонент?

У радеонов тоже блобик имеется, который каталистом зовется.

Хм... Что-то как-то очень странно.
Потому как оверклок при желании можно тупо напаяв другой осциллятор на вход нужной PLL'ки. Емнип (исправь если не прав) тайминги GDDR лежат в eeprom'е, соответственно. Вопрос остается в том, как там клок на PCIe формируется, ибо с PCIe я не работал, и сказать наверняка не могу. Но небольшой (сравнительно) оверклок тут явно будет возможен. Это раз.
Два, я сомневаюсь что там адово обфусцированно сделано задание частоты/power management. Потому имея nouveau где известна как минимум часть регистровой карты, можно вешать дебаггер на доступ к разным регистрам и делать бинарный патч блоба невидии, если хочется оверклока. Наконец, есть утилиты для разгона видях - что мешает сделать на их основе ZOMGTECHBOOSTER, от «самый говнопроизводитель карт inc.», и класть его в коробку с дровами.
Короче, я _очень_ сомневаюсь, что клоки и павер это главная причина не отдавать в опенсурс. А вот патенты, и прочее - это намного более вероятно.

проскакивала статься про превращение GTX 690 в Quadro

Это было не превращение. А превращение GTX в призрак Quadro. У зелёных профессиональные и игровые железки уже много-много лет несовместимы железно.

- патенты и интеллектуальная собственность (например GMA500)

А можно поподробнее, как патенты могут препятствовать открытию кода?

емнип после перепая там и результаты на тестах изменились. Или нет?

Oracle vs google. С закрытыми кодами такого бы не возникло.

Это по поводу патентов на Java? Ещё как бы возникло.

ЕМНИП, предлогом для иска там был код одной функции. Так что нет.

Так а тогда причём тут патенты?

У зелёных профессиональные и игровые железки уже много-много лет несовместимы железно.

4.2. У них одни и те же чипы используются и там и там, ибо так дешевле выходит. Потом в софте некоторые возможности отрывают, ну как интель с VT-x.

И есть истории успеха с превращением жирафа в настоящую квадру?

У зелёных профессиональные и игровые железки уже много-много лет несовместимы железно.

http://www.nvidia.com/object/nvidia-mosaic-technology.html
Это видимо тоже в железе, да?

Про искуственные тормоза декстопных карт при большом количество полигонов я вообще молчу, ибо вообще не смешно. Хотя ядра вообще одинаковые.

А можно поподробнее, как патенты могут препятствовать открытию кода?

Нет исходников - меньше потенциальных исков о нарушении в них патентов. (Вспоминаем SCO)

Хотя да, SCO докапывалась не до патентов.

Правильнее наверное вспомнить патенты на двусвязные списки и что-то подобное.

Было, когда чел перевесил резюки на плате, получил device id квадры на гефорсе и соответственные софтовые плюшки.

Плюшки - опознание карты как квадры? А скорость соотвествующую в соотв. приложениях - получил? Пруф будет?

пруф в гугле. Я глубоко не копал, ибо не интересно было. Челу был нужен mosaic, он его получил.

У радеонов тоже блобик имеется, который каталистом зовется.

Зачем он вашим китайцам?

1) Стыдно публиковать в открытую.
2) Всплывают на поверхность дефекты аппаратной защиты (например, DRM-ца в видяхах)
3) Проприетарщина головного мозга (как же, кто-то сопрет оттуда тонны важных алгоритмов!)

В США, afaik, можно патентовать алгоритмы. Дальше рассказывать?

В данном конкретном случае речь вообще шла о патентах на API (sic!). Патенты вполне могли бы всплыть и при закрытом коде.

К счастью, API патентовать запретили, гугл отбился.

Я напишу хитрый драйвер, обману систему, и она будет считать что у меня на CPU не 4 ядра, а 10. И программа, которая работает только на 10 ядрах, у меня запустится. 4==10?

неа. тут скорее ты напишешь хитрый драйвер, который обманывает систему и она будет считать что твой 486 умеет SSE2.

Аппаратная часть у чипов если и меняется, то скорее отбраковкой чипов, а не разной реализацией.