LINUX.ORG.RU

А хрен его знает, не пишут.
Как водится, есть нюанс. Если объектив оптимизирован на съёмку объектов в ближнем поле (типа от 10 рабочих отрезков и ближе) он с кольцами будет взаимодействовать совсем не так, как заточенный снимать на гиперфокале. Собственно, а какая разница? Макрокольца используют не от хорошей жизни, так что нечего и голову ломать - надо снимать - одевай и снимай.

ist76 ★★★★★
()

Общего сколько-нибудь простого правила не существует. Если нет макрообъектива, пользуешься тем, что есть. Нужен масштаб крупнее 1:1 - переворачиваешь объектив задней линзой к предмету съёмки.

Elyas ★★★★★
()

Сильно падает. Кольцо мм на 5-10 еще можно использовать, более длинные - уже сильно плохо, проще кропнуть кадр, если много мегапикселей на камере.

grondek
()
Ответ на: комментарий от ist76

просто заметил сильное падение разрешающей способности с колечком в 5мм... интересно стало какова зависимость, вообще не особо понравилось именно из-за этой проблемы

ossnewcomer
() автор топика
Ответ на: комментарий от ossnewcomer

Тут дело не в общем качестве объектива, а в оптимизации под работу в определённых условиях. Дешевый макрообъектив будет лучше дорогого универсального. И не забывай, что глубина резкости становится очень маленькой. Может проблема не столько в потере разрешающей способности, сколько в малой глубине резкости?

Elyas ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ossnewcomer

А можно подробней про технику. Сильного падения быть не должно. У макро объектива много своих особенностей (про некоторые здесь уже упомянули), тем не менее хорошую картинку можно получить и с помощью макроколец. А кольца в 5 мм даже не видел (ну может под м42), у самого набор под никон 12 - 20 - 36, все отлично. Есть и макрообъективы, вряд ли при слепом тесте кто-нибудь увидит разницу.

TarANtuL
()
Ответ на: комментарий от Elyas

И не забывай, что глубина резкости становится очень маленькой. Может проблема не столько в потере разрешающей способности, сколько в малой глубине резкости?

Плюсую эту гипотезу.

Cyril ★★
()

интересно стало какова зависимость

При увеличении заднего фокального отрезка s кольцами происходит разбалансировка взаимной компенсации аббераций многолинзовых объективов.
Для оценки зависимости от s надо каждый раз полностью пересчитывать функцию рассеяния точки с учётом аббераций 3-5 порядка.
Подробности: Вычислительная оптика. Справочник.

P.S. Короче, там нелинейное «колдунство» :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Elyas

Проблема именно в потере разрешающей способности по центру кадра даже, притом что фокус был именно там, а про уменьшение ГРИП я в курсе.

ossnewcomer
() автор топика
Ответ на: комментарий от ossnewcomer

Что конкретно вам не нравится в этом снимке? Не самый удачный пример. Я бы проверил по книжной странице (типографская печать). Ну и самое главное - вам же надо фотографировать, а не на пиксели др..ь.

TarANtuL
()
Ответ на: комментарий от ossnewcomer

Тогда макрообъектив из самых самых. Как у Кенона - не знаю, но у нас есть общая Сигма - у них 105-ый очень хорош.

TarANtuL
()

Империативно - зависит от метода фокусировки объектива, если методом выдвижения всего линзблока, то не сильно, сильнее будет падать светосила, если это каконить ппц с внутренней фокусировкой - то может тупо выдавать неюзабельное уг уже на малом макрокольце.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от ossnewcomer

ещё как есть

Что есть? Часы которые раза в два больше матрицы, а на фотографии они занимают максимум трет - это порнография а не макро.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

зато без колечка они бы ещё куда меньше занимали, мне казалось, сравнивать надо не с матрицой, а с размером без кольца...

ossnewcomer
() автор топика
Ответ на: комментарий от ossnewcomer

Техника - Canon 1100D/Canon EF 50 f/1.8 II - без колечка он чуть не попиксельно разрешает, а вот с колечком - жесть.

1. это не макро, такой же результат можно получить и просто с полтинника.

2. с резкостью стекла у тебя там все нормально, просто ты снимал ее под углом, поэтому одно крыло резкое, а второе просто выпало из грип-а.

тренируйся дальше.

Rastafarra ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.