Самые дешевые SSD

0

3

Cast pekmop1024

Тут в спорах со знакомыми насчет топовых SSD возник вопрос - а как ситуация с сабжем?

Вот я сейчас хочу SSD в ноут с T5600 поставить.
ИМХО, нет смысла пихать в старенькие C2D/C2Q и ноуты на их базе мощные по скорости чтения и IOPS накопители.

Что скажешь про всякие Verbatim 47478, Crucial V4, Kingston V300? Для простого десктопного использования без нагрузки харда на 100% бенчами, имеет смысл их брать?

Ссылка

←	Linode предоставил опциональный «почти» бесплатный апгрейд

Оплата карт и приложений в Google Play.

→

← 1 2 →

Ответ на: комментарий от drBatty 10.04.13 19:43:36 MSK

ADATA SX900

Это те ребята, которые защиту от битых ячеек в сандфорсе вырубили?

devl547 ★★★★★
(10.04.13 19:50:16 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от devl547 10.04.13 19:50:16 MSK

Это те ребята, которые защиту от битых ячеек в сандфорсе вырубили?

я не знаю. Знаю, что они 3 года гарантии дают, если что - пойду ругаться. Ждите историю (не)успеха на ЛОРе. Пока УМВР, хотя бекапы я всё равно делаю конечно.

~~drBatty~~ ★★
(10.04.13 20:03:27 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от q11q11 10.04.13 17:10:23 MSK

СААМЫЙ дешёвый будет... CF через кетайский переходник на SATA

[SDHC]+[SDHC_2_SATA] будет ещё дешевле! Алсо существует версия [SDHC_2_IDE] для древних компов.

nekosargot ★★★
(10.04.13 21:17:50 MSK)

Ответ на: комментарий от devl547 10.04.13 13:58:06 MSK

В v300 несколько смущает нанд (AFAIR, 19нм, 3k циклов), который они туда суют.

А SF-2281 не так уж и плох (agility3):

dd if=/dev/zero of=test.img bs=1M count=1024 conv=fdatasync,notrunc
1024+0 records in
1024+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 2.55048 s, 421 MB/s

echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && dd if=test.img of=/dev/null bs=1M count=1024
1024+0 records in
1024+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 3.05063 s, 352 MB/s

iozone -e -I -a -s 50M -r 4k -i 0 -i 1 -i 2
                                                 random  random
   KB  reclen   write rewrite    read    reread    read   write
51200       4  119967  110835    67661    62750   33526  127022

clout -smart /dev/sda | grep -E "^ *9|^231|^241|^242"
  9 Power-On_Hours                     0x0032   097   097   000       Old age   Always   3094h+27m+50.700s
231 SSD_Life_Left                      0x0013   100   100   010       Pre-fail  Always   0
241 Lifetime_Writes_from_Host          0x0032   000   000   000       Old age   Always   700
242 Lifetime_Reads_to_Host             0x0032   000   000   000       Old age   Always   719

barti_ddu ★
(11.04.13 00:13:47 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от nekosargot 10.04.13 21:17:50 MSK

SD это тупо фляшка
CF по скорости r/w уровнем повыше будут
ко всему разъём CF по распиновке идентичен IDE 2.5" HDD

upd:
а вот и сравнение скоростей на тему «SDHC vs CF»
http://www.dpreview.com/forums/post/36290256

q11q11 ★★★★★
(11.04.13 00:21:59 MSK)
Последнее исправление: q11q11 11.04.13 00:28:00 MSK (всего исправлений: 1)

Ссылка

Если ты проводишь время за ноутом в дороге, то только в этом случае я бы посоветовал присмотреться к SSD. SSD не боится тряски. В другом случае я бы купил для ноута обычный 2,5 винт на 7200. Скорость вырастет и еще деньжат сэкономишь. С не очень хорошими SSD, как тут уже говорили, не связывайся.

andrew667 ★★★★★
(11.04.13 00:37:03 MSK)

Ответ на: комментарий от andrew667 11.04.13 00:37:03 MSK

обычный 2,5 винт на 7200.

Переход с рейда из 7200 на один Crucial M4 заметно ускорил десктоп.
Что уж говорить про ноутбучные тормозные харды?

devl547 ★★★★★
(11.04.13 00:38:50 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от devl547 11.04.13 00:38:50 MSK

Переход с рейда из 7200 на один Crucial M4 заметно ускорил десктоп.
Что уж говорить про ноутбучные тормозные харды?

Я клоню к тому, что замена винта с 5400 (обычно в ноутбуках такие) на 7200 даст видимый прирост (как минимум мегабайт на 10 в секунду). Если ты перешел с raid1, то прирост будет заметен (в чтении точно, а вот записи большого числа мелких файлов - скорее наоборот). На raid10 или 0 скорость приличная и так >200 мегабайт в секунду, то есть по гигабитной сетке не выльешь. Зачем такие скорости на ноуте? Фильмы копировать?

andrew667 ★★★★★
(11.04.13 00:50:29 MSK)
Последнее исправление: andrew667 11.04.13 00:51:12 MSK (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от andrew667 11.04.13 00:50:29 MSK

сейчас там как раз 7200 ноутбучный, проверил.

devl547 ★★★★★
(11.04.13 00:52:39 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от andrew667 11.04.13 00:50:29 MSK

С линейной скоростью- ладно, а вот что делать с rr/rw?

                                                 random  random
   KB  reclen   write rewrite    read    reread    read   write
51200       4   15094   17758    24100    24370     727    1451

И это десктопный хард (wd blue), а на более мелких файлах- ещё хуже.

barti_ddu ★
(11.04.13 00:57:50 MSK)

Ответ на: комментарий от devl547 11.04.13 00:52:39 MSK

сейчас там как раз 7200 ноутбучный, проверил.

Тогда им и пользуйся) Если за ноутом в дороге не работаешь, то не парься. У меня в ноуте (thinkpad t400) на 5400 - терпимо в принципе (проц c2d p8400). На десктопе softraid-1 на wd blue. Разница в дисковых операциях есть.

andrew667 ★★★★★
(11.04.13 01:00:05 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от barti_ddu 11.04.13 00:57:50 MSK

С линейной скоростью- ладно, а вот что делать с rr/rw?

У меня на blue (одноблиновые 500-ки) линейная скорость 125 мег. На мелких файлах не смертельно тоже.

И это десктопный хард (wd blue), а на более мелких файлах- ещё хуже.

А как же лет 5 назад без SSD жили? Не так все плохо даже в десктопных HDD. Не так все хорошо в дешевых SSD. Для высоконагруженных систем правильно использовать соответствующие решения, а не фапать на SSD, который неожиданно куяк - и сдох.

andrew667 ★★★★★
(11.04.13 01:08:00 MSK)
Последнее исправление: andrew667 11.04.13 01:08:31 MSK (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от andrew667 11.04.13 01:08:00 MSK

У меня на blue (одноблиновые 500-ки) линейная скорость 125 мег. На мелких файлах не смертельно тоже.

У меня- точно такой же :) Линейная скорость такая же, но для системного диска важнее рандом. А вот с ним- проблемы (разница практически на два порядка с SSD, замер- выше).

А с SSD, если не брать откровенный шлак, всё не так уж и плохо. Но ничего из перечисленного, я бы, пожалуй, не брал :) Ну, может, v300 ещё выглядит более/менее, если бы не стрёмноватый флэш.

barti_ddu ★
(11.04.13 01:44:26 MSK)

Ответ на: комментарий от pekmop1024 10.04.13 13:46:48 MSK

Ненене. 95W не нужно :) Ноут - тоже больше не нужен.

Deleted
(11.04.13 02:03:55 MSK)

Ответ на: комментарий от barti_ddu 11.04.13 01:44:26 MSK

А вот с ним- проблемы (разница практически на два порядка с SSD, замер- выше).

Два порядка - это в 20 раз. В реальных условиях не верю. Я не совсем понимаю в чем проблемы...Я неудобств на паре blue в зеркале не испытываю. Запускается все очень быстро. Меряться пиписьками незачем. Для нагруженной системы есть смысл в более оборотистых винтах. На desktop не вижу сценария, в котором продолжительно копируется большое число маленьких файлов.Вот мой тест

andrew667 ★★★★★
(11.04.13 02:10:51 MSK)

Ответ на: комментарий от Deleted 11.04.13 02:03:55 MSK

Он отборный, т.к. в ноуте живет. Т.е. нету там 95, хорошо если на 70 греется...

pekmop1024 ★★★★★
(11.04.13 02:16:44 MSK)

Ответ на: комментарий от pekmop1024 11.04.13 02:16:44 MSK

Мне в недосервер жалко ставить q9650 с его TDP 95W, а ты про ноут. В ноуте мне хватает T9500.

Deleted
(11.04.13 02:26:19 MSK)

Ответ на: комментарий от andrew667 11.04.13 02:10:51 MSK

Два порядка - это в 20 раз.

Бугага :)

Deleted
(11.04.13 02:26:52 MSK)

Ответ на: комментарий от Deleted 11.04.13 02:26:52 MSK

Бугага :)

черт, пойду спать. фэйл....в 100 раз

andrew667 ★★★★★
(11.04.13 02:31:18 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Deleted 11.04.13 02:26:19 MSK

Мне в недосервер жалко ставить q9650 с его TDP 95W, а ты про ноут. В ноуте мне хватает T9500.

Недосервер юнитовый или десктопный? Если второе, поставь дешевую башенку типа перформы 10 и забудь.

pekmop1024 ★★★★★
(11.04.13 02:49:07 MSK)

Ответ на: комментарий от pekmop1024 11.04.13 02:49:07 MSK

Не, не юнитовый точно.

Deleted
(11.04.13 02:54:11 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от devl547 11.04.13 00:38:50 MSK

Переход с рейда из 7200 на один Crucial M4 заметно ускорил десктоп.
Что уж говорить про ноутбучные тормозные харды?

И в большей части из-за быстрого рандомного чтения.

~~bhfq~~ ★★★★★
(11.04.13 02:57:25 MSK)

Ответ на: комментарий от bhfq 11.04.13 02:57:25 MSK

Ясен пень, хотя и стабильная линейка тоже сыграла свою скромную роль.

pekmop1024 ★★★★★
(11.04.13 03:02:34 MSK)

Ответ на: комментарий от pekmop1024 11.04.13 03:02:34 MSK

А хотелось бы чтобы и то, для себя пркупать ssd пока и не думаю, линукс работает грузится быстро, не то что венда, которую никак не заоптимизируют. Жду когда в ssdстроении научатся очень быстрым скоростям.

~~bhfq~~ ★★★★★
(11.04.13 03:07:22 MSK)

Ответ на: комментарий от andrew667 11.04.13 00:37:03 MSK

В другом случае я бы купил для ноута обычный 2,5 винт на 7200. Скорость вырастет и еще деньжат сэкономишь

Что за бред? У меня на обычном винте скорость чтения/записи не более 80 МБ/с. На SSD ~400 МБ/с Может я что-то не так делаю?

Photon79
(13.04.13 00:26:39 MSK)

Ответ на: комментарий от bhfq 11.04.13 03:07:22 MSK

Системным винтом стоит OCZ Agility 3 60 Gb. Винда 7-ка грузится от момента нажатия кнопки Power до полной загрузки всей системы (включая автозагрузку и прочее) не больше 12 секунд

Конфиг: i5-2320, 16Gb RAM, GTX-550Ti 1Gb

Photon79
(13.04.13 00:30:47 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Photon79 13.04.13 00:26:39 MSK

Что за бред? У меня на обычном винте скорость чтения/записи не более 80 МБ/с. На SSD ~400 МБ/с Может я что-то не так делаю?

Ты точно что-то делаешь не так со своей кукурузной скоростью, ибо скорость там хороша только в чтении. Я тебе даже больше скажу - у меня на виртуальном сервере скорость > 600 Мегабайт в секунду - так что 400 мегабайт - говно. В сторадже традиционные блиновые 10K SAS винты.

andrew667 ★★★★★
(13.04.13 14:35:31 MSK)

Ссылка

Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.

← 1 2 →

←	Linode предоставил опциональный «почти» бесплатный апгрейд

Talks

Оплата карт и приложений в Google Play.

→

Похожие темы