LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

запускать или не запускать?

 , ,


0

1

как-то неожиданно для меня произошел такой диалог. я:

--- ну ё... твою ж... ты сам-то это запускал!?

--- нет, не я же тестирую.

т.е. человек выложил код, который даже не запускал. и в общем-то считает себя правым, дескать так и надо, тестеры запустят. причем как-то невзначай оказалось, что так делает дофига народу. это что, новая мода такая?

лор, ну хоть ты-то свой код запускаешь, перед тем как отдавать его на тестирование дальше?

))))

лор, ну хоть ты-то свой код запускаешь, перед тем как отдавать его на тестирование дальше?

когда как, по настроению

Harald ★★★★★ ()

вломите ему 3.14.

ggrn ★★★★★ ()

Пару раз можно и запустить, а дальше пусть тестеры. Иначе нафига они вообще нужны. Типичный отдел тестирования в полном составе курит и пьет чай 24х7

stevejobs ★★★★☆ ()

У меня боязнь запускать свой код, панически боюсь неудачи. И считаю какой-то магией, что внезапно все работает :D

Spoofing ★★★★★ ()

Я тоже так отвечаю на вопросы: Ты свой код запускал? Ты видел, что ты написал?

И считаю их тупейшими. И да, мне не стоит тратить время на тестирование, когда этим занимаются другие и получают за это деньги. Я же получаю только за написание. И считаю такое разделение труда вполне обоснованным с экономической точки зрения.

Товарищи менеджеры, есть пожелания в мой адрес? :)

commit ()

лор, ну хоть ты-то свой код запускаешь

Макском запускает. Правда сразу на боевом сайте, но это уже детали...

cipher ★★★★★ ()

лор, ну хоть ты-то свой код запускаешь, перед тем как отдавать его на тестирование дальше?

В 90% случаев - да. Если уверен в коде полностью - не тестирую.

cruxish ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от schizoid

Вот для этого и нужно автоматическое тестирование.

Истина! :)

cruxish ★★★★ ()

Не всегда. Иногда случаются косяки, когда все уверены, что изменения незначительны, и можно накатывать в боевую среду. А потом ты уходишь в отпуск, приходишь и тебе рассказывают, что именно ты накатил :)

Xellos ★★★★★ ()

Ессна. Не могу себе позволить делать по-другому.

Deleted ()

лор, ну хоть ты-то свой код запускаешь, перед тем как отдавать его на тестирование дальше?

У меня 100500 самописных тестов. Почти весь код пишется в REPL'е и всячески тестируется/дебажится. Тестировщики очень редко дотягиваются до того что я разрабатываю.

outtaspace ★★★ ()

Пару раз запускаю, если не падает, отдаю на тестирование. Интересней всего бывает, когда кто-то коммитит код, который даже не компилируется

Gvidon ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xellos

изменения незначительны

Хе-хе.

Deleted ()

это что, новая мода такая?

Быдлокодеры, сэр.

ну хоть ты-то свой код запускаешь, перед тем как отдавать его на тестирование дальше?

Я его, стыдно сказать, даже проверяю.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Почему бы не платить им так же, если они будут заниматься задачами на уровне?

Честно, я часто пытался обучить тестировщиков регэкспам и селениуму (потому что сам бывший тестер), но, похоже, это какая-то пропасть в культуре или философии происходящего. Чувакам проще получать сраную двадцатку, кликать мышкой, а автотесты писать копипастой, чем потратить один раз неделю и... ну, хотя бы, получать ту же сраную двадцатку, но не делать уже вообще ничего, т.к. за тебя все делают скрипты. Или, что лучше, двигаться дальше.

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от commit

да, мне не стоит тратить время на тестирование, когда этим занимаются другие и получают за это деньги.

очень интересно становится искать баги, когда в проекте людей чуть больше, чем один д'Артаньян, и каждый слуга кардинала ничего не запускает.

Rastafarra ★★★★ ()

Ну написанный быдлокод должен как минимум собираться и запускаться. Так что - да, я запускаю.

grondek ()

Я что-то не пойму, почему ты жалуешься об этом на ЛОР, а не руководителю? Начальственная клизма быстро прочистит думательный орган этого товарища. А если не прочистит, то уволить его без всякого сожаления.

Relan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grondek

Интересней всего бывает, когда кто-то коммитит код, который даже не компилируется

это должна быть надпись на надгробии: «он закоммитил код, который не компилируется».

Rastafarra ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Relan

Я что-то не пойму, почему ты жалуешься об этом на ЛОР, а не руководителю?

ну... я смотрю на лоре это общая практика. есть вон один выскочка, проверяет даже, но его видимо проще застрелить, чтоб статистику не портил.

ты сам-то как думаешь, должен ли разработчик хотя бы запустить свой код? хрен с ней, в корректностью выполнения. тут могут быть варианты.

Rastafarra ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Почему бы не платить им так же, если они будут заниматься задачами на уровне?

ИМХО: тестировщики вообще не нужны. Их наличие говорит о низкой организационной культуре разработки ПО.

Deleted ()

ну хоть ты-то свой код запускаешь, перед тем как отдавать его на тестирование дальше?

По возможности - да.

Но есть ситуации, когда запустить код на месте совершенно невозможно.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

ты сам-то как думаешь, должен ли разработчик хотя бы запустить свой код? хрен с ней, в корректностью выполнения. тут могут быть варианты.

Разумеется. Бывает, конечно, что это очень сложно/долго. Но это случаи редкие и специфичные. Кодер обязан тестировать (пусть лишь поверхностно) свои изменения. Иначе это выливается в неэффективную трату ресурсов QA, и, как следствие, неэффективность процесса разработки в целом. Даже как-то странно говорить про такую очевидную вещь. :)

Relan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

чтобы программисты не тестили юзабилити софта, матмоделей и прочего, например. Нафига программистам юзать софт? У них ТЗ есть.

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

тестировщики вообще не нужны.

Для изделий с военной приёмкой софт без тестирования не проходит: ПЗ не поставит штампик и свою подпись.

Их наличие говорит о низкой организационной культуре разработки ПО.

«Других писателей у меня для вас нет». © И.В.Сталин :)

quickquest ★★★★★ ()

Тред-детектор основной проблемы IT.

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ymn

Компилируется == работает)

да да, и такие версии я уже слышал.

Rastafarra ★★★★ ()

да. также код, за частую, запускается ревьюерами.

x0r ★★★★★ ()

за меня код запускает junit

Deleted ()
Ответ на: комментарий от quickquest

Для изделий с военной приёмкой...

Ну ты ж не сравнивай ВПК и «Рога&копыта».
Да и с ВПК не всё так просто по состоянию на теперь. man «Фобос-грунт».

«Других писателей у меня для вас нет». © И.В.Сталин

Нет, это всё понятно. С причинно-следственными связями как-то сложилось.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

На прошлой работе у нас в пятницу были запрещены накаты. И за две недели до НГ тоже запрещены, выходил приказ о моратории.

Xellos ★★★★★ ()

У нас нет отдела тестирования, поэтому всегда все проверяем сами. В любом случае отношусь к людям, которые наблокодили по бумажке и вслепую отдали эту поделку следующему звену, как к говну. Минимальный набор тестов хотя бы на априори корректных данных нужно делать самому.

staseg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xellos

На прошлой работе у нас в пятницу были запрещены накаты. И за две недели до НГ тоже запрещены, выходил приказ о моратории.

в пятницу, перед концом месяца, перед праздниками... и это правильно.

Rastafarra ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от staseg

Минимальный набор тестов хотя бы на априори корректных данных нужно делать самому.

+100500

Deleted ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну приврал для красного словца, но не так уж и сильно. Мне рассказывали, что уже тогда в коллективах выделялись человеки, которые быстрее всего находили ошибки, поэтому все шли к ним. Так и зародились тестеры.

abraziv_whiskey ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x0r

Я бы завел для отпуска отдельную симкарту. ;)

f1xmAn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

тестировщики вообще не нужны

Ты сделал мой день.

DELIRIUM ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

тестили юзабилити софта

-_-

Нафига программистам юзать софт?

O_o

>_>

<_<

...

special-k ★★★ ()
Ответ на: комментарий от special-k

Автотесты сами крутятся на каком-нибудь сервере continuous integration (например, Jenkins) и сами говорят тебе, когда что-то сломалось. Для тестеров имеет смысл писать интеграционные тесты, проверяющие общие поведение системы (а юнит-тесты и TDD пусть пишут программисты). Имхо, очень круто объединять вместе написание формальной спецификации поведения на естественном языке (н-р русском) с генерацией автотестов - для этого есть специальные инструменты типа Cucumber (http://habrahabr.ru/post/62958/). Тогда в процесс тестирования можно подключать еще и тех, кто пишет спеки (это не всегда тестеры)

stevejobs ★★★★☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.