от чего умирают сетевые сообщества

скажу, что бред.
если общаться интересно, сообщество не умрет.
тухлый пример - сосач

если общаться интересно, сообщество не умрет.

Перечитай, там про это и написано.

Часто они умирают, как раз, от чрезмерного вмешательства модераторов.

Ну ЛОР же пока жив. Правда есть люди, которые ушли из-за несогласия с действиями модераторов.

предвижу нытиков с «тазхейт и макском убивают лор»
http://traffic.alexa.com/graph?w=400&h=220&o=f&c=1&y=t&b=...

Здесь нужно определиться с тем, что значит жив. Считать ли ресурс прежним если его пользовательской состав значительно обновился, или это уже есть другой ресурс построенный «на костях» предшествующего.

Побольше бы тем с описанием выполнения интересных задач на компьютерах под управлением ос линукс.

О, прекрасно изложенное обоснование ненужности кармы на ЛОРе. ЛОР - сообщество, построенное на связях, а не на контенте.

Сообщества != соцсети. Ну и сама идея мне кажется бредовой - как раз ужесточение правил скорее убьет сообщество, превратив его в новостную ленту при росте популярности или просто убив при спаде. Да, сообщество будет «тупеть», но это средняя температура по больнице и следствие популяризации интернета - тут действительно помогут ленты, поиск и игноры.

И есть ли примеры сообщество которые так почили? Трава зеленее - не аргумент.

Вы лучше скажите, почему на хабре контент качественней, чем на ЛОРе.

Бороться с этим эффектом можно двумя способами — ужесточая требования к создателям контента и создавая механизмы персонализации, рекомендаций и поиска.

На ЛОРе это и происходит.

Дети становятся старше и меняют интересы.

Проекты умирают, потому что создателям уже не интересно посвящать много времени проекту, а власть они не отдают. Тогда создатели призывают в помощь роботов и статистические методы вроде кармы, которая из индикатора становится самоцелью. И все: на хабре только топики про китайские смартфоны да советскую акустику в плюсе: говнари-нищеброды зазерграшат кого угодно.

От запрета анонимусов. От набегов школоты. От старения админов.

Вы лучше скажите, почему на хабре контент качественней, чем на ЛОРе.

Это на первый взгляд кажется из-за более широкого тематического охвата. А по *nix и OSS там не намного качественней ЛОРа.

Дык на ЛОРе нет «контента» в этом смысле. Есть только полудохлая вика, а все остальное это не «контент», а тёрки.

Иди худей.

Дык на ЛОРе нет «контента» в этом смысле.

Контент - это сообщения интересных тебе пользователей. Ви меня удивляете, насколько надо развить амозглие чтобы не уметь абстрактно понимать такие термины.

Да, да, но известны случаи умирания проектов которые интересны создателям, порой даже из-за слишком сильного интереса.

Кроме того сходная ситуация - смена как аудитории, так и «креативного» костяка, по сути перерождение, но в итоге имеет место опосевание, классический пример башорг.

Чувак, лично ты можешь видеть любой удобный тебе смысл в любых встреченных словах.
Но не надо учить меня своим галлюцинациям.

IMHO, тема должна быть разбита на 2 части

- почему проекты умирают (да похер почему)
- методы агрегации и персонализации контента (это можно и обсудить, да)

На любом проекте есть разные источники контента, по своему типу. Например, чатик поносит непрерывно, но ценность ноль и устаревание мгновенное. Другая крайность - статьи, там ценность высокая, но высока цена создания и т.п.

Если опустить финансовую сторону, то задачей управляющего проектом является правильное перезамыкание информационных потоков друг на друга:

- чтобы юзеры веселили друг друга сами, вместо насилования суппорта
- чтобы когда начинается размывание контента, можно было перейти на следующий уровень (например, внутри раздела форума создается FAQ)
- правильная навигация (например, для тусовок наиболее удобна навигация по географическому принципу)

Чувиха, если тебе кажется что все вокруг галлюцинируют, то дело в тебе.

- почему проекты умирают (да похер почему)

- методы агрегации и персонализации контента (это можно и обсудить, да)

Без привязки к цели, это будет тупое имхование кому нравится теги, кому форум и т.п.

А с чего ты взял, что мне такое кажется насчет «всех»? Голоса в голове рассказали?

Это не так. Я приводил конкретный пример - если есть реальные тусовки, то у них двухкоординатная географическия привязка. Вы можете любить форум сколько угодно, но на его древовидную иерархию это не ляжет. Принципиально невозможно на больших объемах.
.